Възможна ли е скорост по голяма от скоростта на светлината

[Аtos]

Радико, според мен такова нещо като "материална енергия" не съществува! Енергията не е материална
Това "дето витае около магнитите", ще си витае и в абсолютен вакуум
Понятието "етерони" е въведено, за да се назоват първичните енергийни вихри, те още не са материални, по-скоро са първият стадий от образуването на материя. Ако има наложена върху тях информация, която да ги структурира в някаква подредба, тогава се появява материята.

Юлиане, въпреки цялата относителност при "наблюдаване" на скорости и по-точно - време от "различни гледни точки", аз смятам, че Радико е прав за наличие на абсолютна отправна система, както и за абсолютна стойност на времето. Без въвеждане на подобни понятия не е възможно да има никаква установяемост на събития и изобщо протичането на каквито и да било процеси.

... времето нито може да се спре нито да се забързва до безкрайност. Самите процеси могат да бъдат спрени или забавени или забързани но самото време не, защото то е глобално, и регионален смисъл в него не може да бъде допускан. Няма две три или не знам си колко времена, това са заблуди на Айнщанизма, пространството е просто геометрия абстрактна и не може да се криви и съкращава, виж ако има нещо материално в пространството тогава да, но пак трябва за това материално пространство друго геометрично не материално в което да се вписва това физичното. Виждаш ли какви апотеози и безсмислици се получават когато приемем че Айнщайн бил прав.

За времето...може и така да е!
За пространството - не съм сигурен...

[технократ]

Радико, според мен такова нещо като "материална енергия" не съществува! Енергията не е материална
Това "дето витае около магнитите", ще си витае и в абсолютен вакуум
Понятието "етерони" е въведено, за да се назоват първичните енергийни вихри, те още не са материални, по-скоро са първият стадий от образуването на материя. Ако има наложена върху тях информация, която да ги структурира в някаква подредба, тогава се появява материята.

Юлиане, въпреки цялата относителност при "наблюдаване" на скорости и по-точно - време от "различни гледни точки", аз смятам, че Радико е прав за наличие на абсолютна отправна система, както и за абсолютна стойност на времето. Без въвеждане на подобни понятия не е възможно да има никаква установяемост на събития и изобщо протичането на каквито и да било процеси.
За времето...може и така да е!
За пространството - не съм сигурен...

Атос, а как си представяш чиста енергия без матерен носител? нали дефиницията за енергия е възможността за извършване на работа върху материални обекти или промяна на околната среда. Ако няма материя тогава енергията губи смисъл, защото няма върху какво да се извършва работа а и не би съществувала околна среда.

[Радико]

Технпкрат има едно такова странно нещо за което един низвергнат потребител използваше израза "базовата същност на вечността" някои от останалите потребители предпочитаме израза " абсолютна отправна система. Целия всемир се намира между теб и системата. Съвсем близо до ума е, все пак трябва да има нещо и зад нея. Разглеждането на света, физиката чрез тази хипотеза създава едно много изчистено прегледно и лесно логично обяснение на света.

[технократ]

Технпкрат има едно такова странно нещо за което един низвергнат потребител използваше израза "базовата същност на вечността" някои от останалите потребители предпочитаме израза " абсолютна отправна система. Целия всемир се намира между теб и системата. Съвсем близо до ума е, все пак трябва да има нещо и зад нея. Разглеждането на света, физиката чрез тази хипотеза създава едно много изчистено прегледно и лесно логично обяснение на света.

Много сложно и объркващо, какви са тези термини "базова същност на всемира" как може всемирът да се намира между мен и една абсолютна отправна система която въобще не е открита? изумяваш понякога с разни хипотези за които премълчаваш, а иначе си напълно тривиален 

[Радико]

Ами да кажем, че това нещо се намира зад всеки атом от всемира, но зад в посока различна от трите ти познати двойки посоки. Горе-долу ляво-дясно напред-назад.

[paparosko]

Според принципа на нелокалността в квантовата механика съществува корелация между вплетени състояния на двойка квантови частици, независимо от разстоянията между тях.
Например: измерване, проведено за една от частиците, определя резултата от измерването за втората частица, което се провежда в същия момент, но в друга точка на пространството (без значение от разстоянието между тях). Това явление МИГНОВЕНО определя квантовото състояние на отдалечената частица.
Или на квантово ниво "информацията" се разпространява в пространството с безкрайно голяма скорост.

[svetlio760]

И малко магданоз:
Какво става с лъча на фенерче, което се върти със светлинна скорост?

Мисля, че се пръска на атоми и първата му работа е да угасне!

[технократ]

Ами да кажем, че това нещо се намира зад всеки атом от всемира, но зад в посока различна от трите ти познати двойки посоки. Горе-долу ляво-дясно напред-назад.

Искаш да кажеш че атомите са само проекция на това нещо, подобно на пикселите в един LED екран? Атомите са само енергия и нищо повече, а материя в истинският смисъл не съществува? Излиза че материята е субективна не е първична и е само илюзия на сетивността, а енергията е друго понятие различно от това, което е прието във физиката.

[Радико]

Не мога да кажа, че са само проекция и дали въобще тази дума е уместна. Образно казано: знам,че има някаде тук в тъмната ми стая прозорец, но е скрит със завеса. Имам два избора. Или да почна да си фантазирам какво има навън, или да се съсредоточа в това да намеря мястото от което се дърпа завесата.

[Аtos]

Искаш да кажеш че атомите са само проекция на това нещо, подобно на пикселите в един LED екран? Атомите са само енергия и нищо повече, а материя в истинският смисъл не съществува? Излиза че материята е субективна не е първична и е само илюзия на сетивността, а енергията е друго понятие различно от това, което е прието във физиката.

Разгеле! На някой започва да му просветва Не напразно в будистките учения се казва, че "самсара" (материалният свят=океан от страдание) е илюзорен!

Атос, а как си представяш чиста енергия без матерен носител? Нали дефиницията за енергия е възможността за извършване на работа върху материални обекти или промяна на околната среда. Ако няма материя тогава енергията губи смисъл, защото няма върху какво да се извършва работа а и не би съществувала околна среда.

Не мога да ти дам формулирана представа за чиста енергия, понеже очакваш да е материалистично обусловена, а то няма как да е!
Да, губи смисъл , но самото понятие "смисъл" също е фиктивно.

Според принципа на нелокалността в квантовата механика съществува корелация между вплетени състояния на двойка квантови частици, независимо от разстоянията между тях.
Например: измерване, проведено за една от частиците, определя резултата от измерването за втората частица, което се провежда в същия момент, но в друга точка на пространството (без значение от разстоянието между тях). Това явление МИГНОВЕНО определя квантовото състояние на отдалечената частица.
Или на квантово ниво "информацията" се разпространява в пространството с безкрайно голяма скорост.

Ето типичен пример за погрешен извод от конкретна постановка! Тук и за миг не се допуска, че това не е двойка квантови частици, а е една-единствена! За миг не се допуска, че тази квантова частица съществува примерно в 4D и ние наблюдаваме само различните и проекции в достъпното ни 3D, като си мислим, че са "двойка частици".

[Радико]

Ц това не е пример за погрешни изводи а пример за погрешна концепция дори и една частица да е то излиза, че тя е на трето съвсем различно място а ние виждаме две сенки. Пак е неприемливо. Виж ако възприемеш анатемосаната теза, че въобще не е частица нещата се нареждат почти от самосебе си по съвсем логичен сценарий.

[Аtos]

Не, няма да са сенки, а ще са си точно 3D проекции, при това - реални! Ще можеш да ги доближиш, да ги "пипнеш".
По каква логика да са сенки?
Да, за това, че би била на съвсем "различно, трето място" си прав, но това е в 4D, където понятието "място" не е идентично с това в 3D.
В същност...би било възможно да е на "n" брой места в 3D и това да е за нас съвсем реално!

[Радико]

Очевидно не си наясно с многомерната концепция 4Д по никоя закономерност не се отличава от 3Д. Така както и 3Д не се различава от 2Д. Я ми покажи с какъв способ ще проектираш една 3Д точка едновременно на две места в чертеж опънат на масата. Аре вече отървавай се от тия айнщайнизми, че да поговориме като хората.

[Аtos]

Я ми покажи с какъв способ ще проектираш една 3Д точка едновременно на две места в чертеж опънат на масата.

Не мога да допусна, че въпросът ти е сериозен?
Всеки, който е учил чертане, ще ти го обясни, просто попитай!


Остави сега това...не е време за уроци, виж на какво попаднах:
https://www.youtube.com/watch?v=tL9bJZKuvzg
Ако нямаш търпение да го изгледаш, пусни го от 34:45 - там е дадена в резюмиран вид есенцията от целия клип.

[GreenHulk]

Искаш да кажеш че атомите са само проекция на това нещо, подобно на пикселите в един LED екран? Атомите са само енергия и нищо повече, а материя в истинският смисъл не съществува? Излиза че материята е субективна не е първична и е само илюзия на сетивността, а енергията е друго понятие различно от това, което е прието във физиката.

От езотерична гледна точка, нещата дали не са в тази насока. Но това е много неудобна концепция за  съвременната "наука".

Но от това възникват много интересни следствия...