Автор Тема: Възможна ли е скорост по голяма от скоростта на светлината  (Прочетена 89942 пъти)

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 7 019
Ако нямаш търпение да го изгледаш, пусни го от 34:45 - там е дадена в резюмиран вид есенцията от целия клип.
"Трето" показва неразбиране на концепцията за времето теорията на Айнщайн.
Да, ако се движиш  по-бързо от скоростта на светлината, времето ще върви назад. Но ТВОЕТО време за ВЪНШЕН наблюдател. За теб, пътуващ с тази скорост времето ще си върви по старому
Да, при такова предположение можеш да се върнеш назад. Но няма да станеш по-млад, просто ще се видиш отстрани като по-млад (подобно на това което се случва във филма "Завръщане в бъдещето").

Думите които се "слагат в устата" на Ванга като нейни цитати в този клип изобщо не подхождат на начина й на изразяване. Тя е била проста женица от село, и никога не е ползвала такива "засукани" думи. "Пасаж", "същината на действителните знания"...

Неактивен Аtos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 290
  • Мисля, следователно...мисля!
Айде...пак дойде оня с "наблюдателите"...

Хората са ти показали и формулата бе (в която се получава отрицателна стойност на времето), къде в тая формула видя величината наблюдател?
Формулите затова са формули, за да са валидни и в слънце и в дъжд, и в сняг и в мрак! И ти да ги гледаш и комшията ти, че и баба му на комшията - все еднакво ще смятат, без значение от воайора!

Точно пък ти не можа да не оакаш отново, не се сдържа! Кое отричаш, че ясновидците са факт ли?
Или, че опитите на Козирев за преходи в миналото не са документирани?



Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Не мога да допусна, че въпросът ти е сериозен?
Всеки, който е учил чертане, ще ти го обясни, просто попитай!


Остави сега това...не е време за уроци, виж на какво попаднах:
https://www.youtube.com/watch?v=tL9bJZKuvzg
Ако нямаш търпение да го изгледаш, пусни го от 34:45 - там е дадена в резюмиран вид есенцията от целия клип.
Изгледах го клип ли филм ли. Какво да ти кажа? Ако в доброто старо време на пентиум единица си играл на DOOM 2 ще ме разбереш. Не може да играеш в четвърто ниво ако не си взел резачката от второ и картечницата от трето. Това че Ванга ги е взела хубаво ама не ги е завещала автоматично на всички българи. Изиграй си нивата подред за да не те изядат зомбитата.

Неактивен Аtos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 290
  • Мисля, следователно...мисля!
Остави наддумването сега!
Остави резачките и картечниците, приеми, че Ванга  е разполагала с чийт, предоставен и "отвън"(отгоре)!
Искам да акцентирам върху едно-единствено изречение (останалото е пълнеж на филма и свободни интерпретации), а именно:
Дали самият Айнщайн наистина не е разбрал значението на емпиричното си откритие за отрицателно време или все-пак е разбрал и се е изплашил от дълбочината на прозренията си? Откритието да е било толкова шокиращо за него, че сам да го е отхвърлил (да не е повярвал на себе си) като абсурдно?

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Всичко е разбрал всичко онова което се
Опитвам да ви обясня му е било ясно че е така. Съвсем целенасочено е написал тази фалшива теория предназначена да я изучават "плебейте" човеци. За "хората" има друга теория, истинската.

Неактивен технократ

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 528
  • Пол: Мъж
  • Не е важно знанието а разбирането
Всичко е разбрал всичко онова което се
Опитвам да ви обясня му е било ясно че е така. Съвсем целенасочено е написал тази фалшива теория предназначена да я изучават "плебейте" човеци. За "хората" има друга теория, истинската.

А коя е тази истинска теория на Айнщайн?

Неактивен sbk1

  • Подготвен
  • **
  • Публикации: 198
    • sgcar.hit.bg
https://www.youtube.com/watch?v=3mNCSO3WDr4&t=905s
Д-р. Тимен Тимев е гений, който  ще ви покаже липсващите брънки от пъзела .

Неактивен PyroVeso

  • Специалист
  • Стабилен
  • ***
  • Публикации: 972
  • Life is a DIY project!
Да перифразираме въпроса от чисто практическа гледна точка така:

1. Дори и да е възможна, дали в скоро време ще си в състояние да я достигнеш?
и
2. Когато вече си в състояние да направиш това, дали все още достигането ѝ ще те интересува изобщо?

И за да не изглежда всичко прекалено отчайващо, ей така за разтуха, ви предлагам клипче, показващо последния напредък в генеративните невронни мрежи...
https://www.youtube.com/watch?v=kSLJriaOumA&feature=youtu.be&fbclid=IwAR2Mt1-4jsKC3enst-8hNICEhg1SEdm9u75Y7qJHFvxnFYSNUU0Vefy1d5Q

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 7 019
1. Дори и да е възможна, дали в скоро време ще си в състояние да я достигнеш?
Математическия модел не забранява, но изисква тяло с отрицателна маса. Тоест ... няма начин.

Неактивен Аtos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 290
  • Мисля, следователно...мисля!
Защо да няма?
Защото си приел, че не може да има нематерийно тяло, нали така?
Да, но менталните тела нямат измерима маса, астралните - също. Мисълта ти също няма положителна маса.
Ако разгледаш компонентите, от които е съставена материята и то отпреди да се "свържат" - енергия и информация, те поотделно също нямат маса.
А това, което има отрицателна маса е чистата първична енергия, тази, която още не е обременена с информация (за да се прояви в материя с положителна маса). За това и тя не се влияе от гравитацията и пътува с огромни скорости (светлинната е само една от тях и по мое мнение - далеч не най-голямата).
Ако в това уравнение се приеме, че масата всъщност е първична енергия, ще видите, че формулата е вярна и работи! Тази първична енергия да не се отъждествява с F, която е от формулата и е вторична сила , не енергия,(такава, получена от материя и приложена пак спрямо масата).



« Последна редакция: Декември 19, 2018, 11:11:12 pm от atos »

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 7 019
Защо да няма?
Защото си приел, че не може да има нематерийно тяло, нали така?
Да, но менталните тела нямат измерима маса, астралните - също. Мисълта ти също няма положителна маса.
Фотона също няма маса в покой, затова и може да се движи със скоростта на светлината. За да надвишиш скоростта на светлината е задължително да имаш маса. Отрицателна маса.
Така че разни ментални, астрални и т.н. ... сори, нулева маса => скорост на светлината. За повече ти трябва маса със знак минус.

Неактивен Аtos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 290
  • Мисля, следователно...мисля!
Това казвам и аз де...
Отрицателна. Откъде ти хрумна нулева?
"Ако в това уравнение се приеме, че масата всъщност е първична енергия, ще видите, че формулата е вярна и работи!"
Замести масата с чистата енергия и ще получиш реалния отговор.

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 7 019
Аха... сега чистата необременена енергия е с отрицателна маса... А кое тогазва е с нулева маса? Някаква "малко обременена" с информация енергия може би? И колко отрицателна е масата на необременената енергия, щот от това зависи с колко може да бъде надвишена скоростта...

Сам се усещаш че това са дивотии...

Неактивен Аtos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 290
  • Мисля, следователно...мисля!
Аха... сега чистата необременена енергия е с отрицателна маса... А кое тогаз е с нулева маса? Някаква "малко обременена" с информация енергия може би? И колко отрицателна е масата на необременената енергия, щот от това зависи с колко може да бъде надвишена скоростта...

Сам се усещаш че това са дивотии...

Да, но ти не се усещаш, там е проблемът! Кое е с отрицателна и кое с нулева маса? Дай да помислим, де?
С нулева маса е етерът, а енергиите в него - с отрицателна, така става ли?
Ти какво предлагаш? Ако извадиш по-различна логика (стига да е логика) ще се съглася да я разгледаме!
Хайде и ти дай предположение за отрицателна маса? Не можеш, нали? И знаеш ли защо не можеш? Защото се страхуваш, страхуваш се да мислиш сам! По-лесно е да отричаш сляпо, разбира се!
Разбери едно - не може формулата да е вярна...наполовина! Не може да е вярна до тази стойност на параметрите, до която на теб ти се иска и то само защото на теб ти се е прищяло така! Или е вярна или е грешна!
Ако искаш да мислим заедно и да дискутираме - моля!

Но ако целта ти е да пресичаш всеки опит за мислене, анализ и хипотези, трябва да ти кажа, че ужасно си сбъркал адресата!!!!
Аз се развивам, (без значение от възрастта на която го правя), създавам си хипотези, правя анализи, догадки, независимо дали биха се опровергали или потвърдили в следващите 5 минути или 10 години! Това е...движение по пътя на познанието - дори и погрешния опит и недоказалите се предположения са...израстване!
Ти какво правиш? Боксуваш, драги!
Айде, това си е твой избор, но не изисквай и от другите да го правят!


П.П.Отрицателна маса не означава непременно "отрицателно тегло" само защото не можеш да си представиш маса без тегло, въпреки, че има връзка! Сетих се и за друго - тъмната материя дали има маса и каква е?
« Последна редакция: Декември 19, 2018, 01:30:12 am от atos »

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 7 019
Да, но ти не се усещаш, там е проблемът! Кое е с отрицателна и кое с нулева маса? Дай да помислим, де?
С нулева маса е етерът, а енергиите в него - с отрицателна, така става ли?
Ти какво предлагаш? Ако извадиш по-различна логика (стига да е логика) ще се съглася да я разгледаме!
Хайде и ти дай предположение за отрицателна маса? Не можеш, нали? И знаеш ли защо не можеш? Защото се страхуваш, страхуваш се да мислиш сам! По-лесно е да отричаш сляпо, разбира се!
Мисля че и сам можеш да стигнеш до заключението какво ще представлява тяло с отрицателна маса. Ако приложиш формулата F=m*a към такова тяло (с отрицателни стийности на m) ще разбереш как то трябва да се държи. Колкото по-голяма сила прилагаш към него, толкова повече то ще забавя движението си. Ще трябва да го дърпаш назад, за да го ускориш. Такова тяло попаднало в гравитационно поле ще се връща обратно в безтегловността.
А ти изведнъж решаваш че понеже ти е необходимо за спора, можеш да набедиш астрални или ментални не знам какво си в това че имат отрицателна маса. Просто така, без никакви реални доказателства. Без никаква обосновка дори.

Аз се развивам, (без значение от възрастта на която го правя), създавам си хипотези, правя анализи, догадки, независимо дали биха се опровергали или потвърдили в следващите 5 минути или 10 години! Това е...движение по пътя на познанието - дори и погрешния опит и недоказалите се предположения са...израстване!
Ти какво правиш? Боксуваш, драги!
Какво израстване?!? Абсолютно отказваш да приемеш цялата съвременна наука (айде, много голяма част от нея) само и само твоята хипотеза да запази някакъв смисъл. Теорията на относителността не е вярна, Айнщайн бърка, цяла камара институти и лаборатории умишлено фалшифицират резултати от изследвания, Земята (и не само) е куха, не сме кацали на Луната... вече забравих всичките неща дето не си съгласен с тях.

П.П.Отрицателна маса не означава непременно "отрицателно тегло" само защото не можеш да си представиш маса без тегло, въпреки, че има връзка! Сетих се и за друго - тъмната материя дали има маса и каква е?
Точно това означава, като дадох пример малко по-горе.
А тъмната материя ... точно липсата на "класическа" маса е причината да се предполага че тя съществува. На галактиките не им достига маса за да се впишат във формулите, затова учените допускат нещо, дет не се вижда но ИМА маса (нормална, положителна) за да могат да "впишат" вселената във формулите. Иначе просто галактиките нямаше да стоят на купове, а щяха да се разпилеят.
Колко е ... за да са верни формулите е много - липсват ни около 96%... :)