Човекът - копие на Бог или напреднал примат?

[технократ]

Не критикувай другите, дай доказателства. И кой ти каза, че не е потвърдена константата на скоростта на светлината или от пръстите го измучи това. Докажи обратното, ще станеш велик. Не говорете а действайте, да ви видим. Направи теория и ти нагоди резултатите, да те видим способен ли си на това.

Има доста инфо в нета, ровичкай се и не търси наготово

[dmitarp]

Ако скоростта на светлината беше константа спрямо всичко, нямаше да има доплеровият ефект. Освен това има редица експерименти които установяват надсветлинни скорости на разпространение. Един от които е експеримент на лазерен лъч в цезиеви пари, друг експеримент с микровълни е установил скорост надвишаваща многократно повече скоростта на светлината във вакуум. Разбира се това всичко е отречено като некоректно изпълнени експерименти, или заблуждаване че тези скорости са нереални и не можели да предават информация и материя. Само и само да не се срути статуковото в науката. Подобно е и теорията за еволюцията на дарвин, няма обекти които недвусмисленно да показват че такава теория е вярна, и въпреки всичко статуковото настоява за верност на теорията. Е това ако не е догматична вяра, също както в религията, здраве му кажи.

Сам не се усещаш как и твоето е пълна вяра, само че вяра на отрицанието, което си е чиста вяра, ти нямаш нито способностите нито акъла, за да докажеш това, което пишеш и затова вярваш на разни шарлантани, и сам влизаш във капана на вярата.

[технократ]

Сам не се усещаш как и твоето е пълна вяра, само че вяра на отрицанието, което си е чиста вяра, ти нямаш нито способностите нито акъла, за да докажеш това, което пишеш и затова вярваш на разни шарлантани, и сам влизаш във капана на вярата.

Какво да ти доказвам, ти си догматик, ако имаше малко непредубеденост, щеше да си направиш изводите. Моето не е догматизъм нито вяра, а логическо и аналитическо мислене

[dmitarp]

  Знаех си че така ще се оправдаваш, ти не логическо а никакво мислене нямаш, просто си избрал да вярваш в невъзможното за да си по интересен, но това не те прави нито по умен нито по логичен. Искаше факти, дадох ти, но не се наемаш да ги доказваш, а си избираш да вярваш, вярвай си никой не те спира.

[технократ]

Знаех си че така ще се оправдаваш, ти не логическо а никакво мислене нямаш, просто си избрал да вярваш в невъзможното за да си по интересен, но това не те прави нито по умен нито по логичен. Искаше факти, дадох ти, но не се наемаш да ги доказваш, а си избираш да вярваш, вярвай си никой не те спира.

Никакви факти не си дал, просто си избрал да вярваш в ДОГМАТИЧНОТО за да си по интересен а и нямаш концепция с която да защитиш догматичното в което вярваш. Ти дори не разбираш и в това в което вярваш, ама нали се правиш на ментор по форумите, вероятно за да избиваш комплексите си за умствен багаж

[dmitarp]

Сега нова песен, фактите не били факти. Бялото не е бяло, а черно. Да се смея или да плача.

[Радико]

Стига с тези, факти, ако имаш инструментариум можеш да подвърдиш: 1. Скоростта на светлината е константа и не зависи от скоростта на източника. 2. Светлината се влияе от масата на обектите. Ето ти два факта, оспори ги ако имаш акъл.
Хайде да ви видим колко сте добри, Технократе и Радико. Оспорете го това, приемам всякакви математически или експериментални доказателства.

И защо трябва да ги оспорвам.?
1. Скоростта на звука които се явява вълна във медия също е константна във границите на медията. Следователно светлината също е вълна във медия.
2. Въпррки, че не е категорично доказан факт това означава, че медията се променя "изкривява" под въздействие на гравитацията.
Този вторият факт аз го приемам въпреки, че е доказан само с косвени доказателства и според логиката на Монтанар този факт е неверен. Щом не е категорично измерен и доказан. Има много неща които аз не оспорвам. Монтанар създава внушения, че ги оспорвам защото така му изнася. Аз оспорвам двойния аршин на Монтанар. Какво да направя след като според аршина с който ме мери мен Айнщайн е глупак. За да не изглежда такъв за него той си има друг аршин. Ако бъде приложен аршина предназначен за Айнщайн върху моите хипотези то аз съм гениален физик разрешил всички проблеми на физикат. Е това е и двата му аршина обаче са негодни защото  хората отдавна мерят в метри.

[Bat_Vanko]

Стига с тези, факти, ако имаш инструментариум можеш да подвърдиш: 1. Скоростта на светлината е константа и не зависи от скоростта на източника.

Скоростта на звука е константа и също не зависи от скоростта на източника. Виждаш ли аналогията. От друга страна ако червеното отместване се дължи на загубата на енергия в етера, то източника ще бъде неподвижен - въпрос на гледна точка е... Но това че има три различни константи на Хъбъл говори че това разширение на вселената е по скоро грешка в измерването (или тълкуването) а не реално съществуващо явление.

2. Светлината се влияе от масата на обектите.

Гравитацията влияе върху всеки материален обект и фотона като такъв е напълно естествено да изпитва влияние.

[ndm]

И още един факт траекторията на Меркурий, по лесна за изследване. Ви понеже не вярвате на ничия теория, нито на класическта, нито на теорията за относителността, нека с помоща на вашата теория да предскажите траекторията на Меркурий. Способни ли сте на това?

dmitarp, Меркурий е много малка планета, ще се пробвам да предскажа, не да докажа, траекторията на звездата Слънце и траекторията на спътника Луна. Естествено с „помощта” и на математическия „апарат”.  Само че този път ти ще трябва да опровергаеш и докажеш, че практиката която доказвам не е вярна. Всъщност това може да се направи и за Меркурий, и за всяка друга звезда или планета, но да не изпадаме в подробности.   
П.П. накрая ми СЕ прати – що ти трябва на баир лозе….

[Ksurnev]

Голяма тема, голяма работа!!!


1:26 И Бог каза: Да създадем човека по Нашия образ, по Наше подобие; и нека владее над морските риби, над небесните птици, над добитъка, над цялата земя и над всяко животно, което пълзи по земята.
1:27 И Бог създаде човека по Своя образ; по Божия образ го създаде; мъж и жена ги създаде.
1:28 И Бог ги благослови. И рече им Бог: Плодете се и се размножавайте, напълнете земята и обладайте я, и владейте над морските риби, над въздушните птици и над всяко живо същество, което се движи по земята.
1:29 И Бог рече: Вижте, давам ви всяка семеносна трева, която е по лицето на цялата земя и всяко дърво, което има в себе си плод на семеносно дърво; те ще ви бъдат за храна.

https://biblia.w-bg.net/bitie.html

[dmitarp]

Скоростта на звука зависи от скоростта на наблюдателя спрямо средата, докато скоростта на светлината е константа и не зависи от скоростта на наблюдателя спрямо светлината.

[Радико]

Скоростта на звука зависи от скоростта на наблюдателя спрямо средата, докато скоростта на светлината е константа и не зависи от скоростта на наблюдателя спрямо светлината.

Май нещо си се объркал Димитре, по точно объркали са те и то много.
Скоростта на наблюдателя при звука предизвиква доплеров ефект, не промяна на скоростта на звука.

[технократ]

Скоростта на наблюдателя при звука предизвиква доплеров ефект, не промяна на скоростта на звука.

Радико, предизвиква и промяна в скоростта на звука спрямо самият наблюдател. Но ако наблюдателя е в покой спрямо средата, а спрямо нея се движи источника на вълни, тогава има доплер но няма промяна в скоростта на звука спрямо наблюдателя, а промяна в скоростта на звука спрямо източника. Две различни ситуации, забележи че при единият случай, първият, можем да твърдим, че не източника се движи спрямо наблюдателят, а обратното, тоест, не е спазен принципа на относителността на движението и покоят. А този принцип е залегнал във първи постулат на СТО, заедно със втори постулат, за константността на скоростта на светлината, спрямо всяка една отправна система.

[Bat_Vanko]

Скоростта на звука зависи от скоростта на наблюдателя спрямо средата, докато скоростта на светлината е константа и не зависи от скоростта на наблюдателя спрямо светлината.

dmitarp много добре го каза "скоростта на наблюдателя спрямо средата". Същата е ситуацията на светлината спрямо средата, но в случая тази среда е етера (или на който както му изнася да я нарича). Ние сме мерили скоростта на светлината но в земните условия, при гравитационното влияние на планетата и Слънцето. Колко би била скоростта там където етера би имал някаква скорост спрямо измерителната установка.

[Аtos]

Тук се връщаме на една стара дискусия от друга тема....
Да, скоростта на звука (в определена среда обаче) е константна. Ако обектът излъчващ звукова вълна се движи "към нас" със скорост 1/2 от тази на звука, ще се промени честотата на тази звукова вълна, но не и скоростта и. Ако въпросният обект надвиши скоростта на звука, той ще пристигне "при нас" преди да чуем звука, който издава. Пример за това са свръхзвуковите самолети.
Да минем към светлината...
Ако приемем и тук същите условия за валидни, значи ли това, че тяло, излъчващо светлина и движещо се със светлинна (в същата посока като тази светлина) скорост ще я "натрупа" в предната си част и за наблюдател движещ се със същата скорост успоредно на това тяло, нещата ще изглеждат "странни"?
Нарасналият светлинен интензитет ("насъбрана" светлина) би ли изпарил това тяло, като лазерен лъч? То ще плува в собствения си "светлинен пашкул", ще бъде едно с него.

Да си представим хипотетично кораб в космоса с такава скорост?
Екипажът включва "прожектор" (като автомобилни фарове). Би трябвало да не вижда нищо осветено отпред - тъмнина. А светлината от "фаровете" би се насъбрала и разтопила предната му част, така ли би било?
Радар също би бил безполезен - ел. магнитните вълни биха се "натрупали" в предницата като в микровълнова печка (но с невъобразимо голям интензитет), дори може да минат в светлинния спектър.
Екипажът в предната част на кораба не би могъл да комуникира с екипажа от задната част чрез безжична връзка, понеже радиовълните няма да достигат предната част - не е ли забавно?

Няма как да го установим опитно! Всички измервания на скоростта на светлината се извършват...ами с друга светлина (или с ел.магнитни вълни със същата скорост).
Просто е прието, че е така и всички по-нататъшни "измервания" се базират именно на това приемане...
Каквито и скорости да сме постигали на физически тела, те са практически нулеви, сравнени със светлинната.
Дори самото "наблюдение" включва в себе си скоростта на светлината - тази, на която и трябва известно време първо да стигне до обекта, после да се отрази, за да попадне в очите ни...
Единствените промени в скоростта на тези вълни, които сме отчели със сигурност са от промяна на средата, в която се разпространяват.