Прост експеримент с магнити

[montanar]

Вторият закон на термодинамиката, наричан и „Закон за ентропията“ е един от основните принципи в термодинамиката, според който ентропията на затворена система, която не се намира в равновесие, нараства с времето, като достига максималната си стойност при достигане на равновесие

Демек по мой селски - ако не спваш спира да тече.
Или затворена система винаги спира при достигане на термодинамичното си равновесие .......

Е  те тука ш се лее кръв сополи сълзи и други течни и полутечни флуиди...... 

[Михаил Кузмов]

Я па вие! Що съ опъвате на Радико бре?

[Радико]

Значи първият етап вече е преминал ЗЗЕ е напълно верен, сега трябва да се измине и вторият етап да се потвърди действието на вторият закон на термодинамиката. Виждам че тук много хора се съмняват в него, но и това ще премине.
И защото не ми става ясно от твоят прост експеримент, обясни ми като за прости хора какво в какво преобразуваш при него?

Ми никога не е имало първи етап, поне не за мен. За мен ЗЗЕ винаги си е бил верен. Във случая по скоро проблема е при теб защото явно се опитваш да спориш не със мен а със някаква твоя изкривена предстаза мен.  Със термодинамиката положението е идентично говориме в момента за неща които въобще не могат да се нарекат термодинамика.  И да ти кажа за т воето ниво на познание за света на физиката е съвсем нормално да ти стане ясно. Опитай се да запълнил дупката в познанията си относно същността на магнитното поле!!! Повтарям СЪЩНОСТТА а не проявленията. Много е важно ясно да се разграничат двете. След което ако все още автоматично не ти е станало ясно какво в какво преобразуваме в този прост експеримент аз ще ти го обясня въпреки, че силно се съмнявам да продължава да има нужда от това.

[Радико]

Никой нищо не пише по въпроса, даже и Димитър. Това, че опонентите си затраяха въобще не е проблем. Проблема е, че си затраяха като мишки хората които смятат да работят по въпроса. Защо ли си затраяха? От гордост и лакомия предполагам.  Всеки си казва:
Аз ще съм човека който ще направи "революцията" 
Не колеги няма да сте вие. Може и да сте но когато разберете каква точно е разликата ако двама човека си разменят две ябълки или си разменят две идеи.

[Bat_Vanko]

Радико, ти допускал ли си поне за момент че в този експеримент няма какво да се коментира. Ако montanar се порови в тубата със сигурност ще намери поне едно видео по въпроса. А и ти самият си живото доказателство че тука хляб няма - за 10 г не си счел за необходимо да доразвиеш опита.

[Радико]

Не аз не съм доказателство или мярка. Аз не съм отделил повече внимание и средства най вече защото съм упорит като магаре имам си определена цел и си я гоня точно нея. Има какво да се коментира в този експеримент. Но коментарите трябва да са след като човек се замисли  малко, както обичаше да казва Ингвар Кампрад "върху дребните детайли" примерно:
Написах, че проведох експеримента успешно. Да допуснем, че имаме равни по количество енергии придобита от работата по прилепването и изразходена за изместването. Нека е така съгласих се със Димитър. Всичко това обаче е валидно със пълна сила и вярност за първата час на експеримента. Какво правиме обаче със втората част. Ако не си разбрал втората част е когато добавих лубрикант. При втората част определено се изразходва по малко енергия за отлепването на магнита от колкото през първата която беше направена без лубрикант.  А добитата енергия във двата случая е непроменена. И какво стана???

[montanar]

Ти шемет ли си или да
Това е пълен абсурд де се опитваш да ни предадеш
Значи в 1вия вариант освен енеергята за полето добавяш енергия която отива в самото триене по време на триенето.
Като добавиш лубриканта загубената енергия от триенето е по-малка и толкоз.
При първият вариант без лубриканта неправилно отчиташ резултата от експеримента като не вземаш предвид въпросната загуба.
Аналогична картинка е да залепиш магнита и да го плъзгаш по дължината на винкела без да го вадиш от полето на действие на магнитните сили - ш имаш загуби та знай ли се.... А тъй като каза че си подминал точката на равновесие и магнита сам вече се тегли към винкела си се опрял точно в тия загуби от триене и при добавяне на лубриканта о чудо .... рекло е щрак
А в вторият вариант се доближаваш повече до идеалната възможна ситуация и това те подвежда че аджиба получаваш повече от вкараното.
Елементарна паразитна загуба от триене по време на процеса и толкоз.

Толко писане за нещо де го казах още в третото изречение с 6 думи ама дано си го разбрал.

[Altium]

Радико, а защо не го самозахраниш това нещо?

[Радико]

Алтиум. Нека за начало уточним нещо, а именно, че думата самозахранване е неуместна в случая.  Какво самозахранване може да се търси при една вятърна турбина. Тук случая е аналогичен. Тук правилно е да се каже: да вкараш устройството в цикличен режим с безкрайно повъарящи се цикли. Кинематиката на един механизъм с такава цел е достатъчно сложна за да реша, че понеже не съм специслист в тази облас ще е по добре да оставя тази част на някой по компетентен в металообработването. Ей за това.

[Altium]

Или аз се чувствам много тъп, или съм попаднал на някакво странно място, в което на хората им е отнета способността да мислят.

1. Името на поста е "Прост експеримент с магнити".

2. Чертежът ти е абсолютно неправилен по стандартите на чертането, все едно са го рисували подрастващи!
Никъде по света няма стандарт да се рисуват магнити БЕЗ да се означат полюсите им, защото те може да са всякак разположени и са няколко комбинации и ефектът от различните комбинации е коренно различен, при някои случаи се отлбъскват, при някои се привличат.

Също така, рамка от тел не се рисува по този начин!!! Рисува се като в разрез - да се вижда кръглото сечение на мястото си (а не извън чертежа), а сечението се свързва с 2 прави линии отстрани.

3. Никъде в описанието на експеримента ти няма думата "вятърна турбина", даже търсих чрез Ctr+F.

4. Като си поставил магнитите долепени до алуминиева тел и раздалечени от винкела, какво точно си искал да постигнеш?
Алуминият не провежда магнитни силови линии, каква е целта на експеримента изобщо?

5. Какво общо имат вятърните генератори с твоя експеримент, който съдържа магнити и винкел??
Вятърните генератори съдържат намотки, чрез които генерират електрическа енергия, а в твоя експеримент с магнити няма намотки.
Те имат и перки също така.

6. В края на поста си попитал какви са изводите от опита, а сам не знаеш ли какви са изводите, защо не ги споделиш?
Защото от представения по този начин опит, изводите са че просто си играл с магнити и не си стигнал до никакъв извод.

[Радико]

Алтиум
По точка 1. Да така е защото експеримента е наистина простичък.
По 2. Да така е , но ти къде видя да го наричам чертеж това е само една скица нарисувана на ръка. За да илюстрира обясненията на експеримента.
По 3.
Естествено, че няма никъде в експеримента вятърна турбина. Използвах този израз за да изразя неточно използвания от теб израз "самозахранване"  само за това.
По 4.
Алуминиевата тел има чисто механично предназначение в случая. Целта и е да предаде механичния импулс от единия магнит към другия.  Тоест да дадем възможност на единия магнит да избута другия без да си взаимодействат магнитно през нея заради това може да е алуминиева, медна, стъклена, дървена, само не от магнитен материал. Това със цел да се гарантира точност и безпристрастност на експеримента.
По 5.
Отговора вече е даден в 3.
По 6.
Ще опитам да дам отговора в стил разбираем за Монтанар:
Монтанар доста мислих как да обясня нещата със ясно разбираеми за теб термини и се сетих, че ти търгуваш на борсата, значи парите са ти най познати.
Енергията струва пари нали така.
Добре избираме някакви много евтини пари за да имаме някакви по реални числа.
Приемаме, че енергията която отделя магнита за прилепването си към винкела струва 150 от някаква валута, дали тугрици дали  вони дали донги, все тая от тия 150 койни някакви 100 отиват за да преодолеят привличането на втория магнит а 50 отиват за преодоляване на механичното триене на втория магнит по винкела. И всичко е точно балансирано нямаме кредит нямаме дебит. Какво се случва обаче като добавим лубриканта?  Стоте парични единици отиващи за преодоляване на приеличането на втория магнит са си константа, неизбежни са. Обаче 50те койни за преодоляване на триенето вече са само 10.  И какво се получава? Имаме 150 койни приход и 110 койни разход
 Демек остават ни едни 40 койни непохарчени. Дебит нали така. Е те това е и експеримента е простичък и сметката е простичка. Простите неща трудно се оборват. Особенно когато са верни.

[Altium]

Последно остана да се утчони какъв е извода от експеримента че... не успях да го прочета.

[Радико]

Последно остана да се утчони какъв е извода от експеримента че... не успях да го прочета.

Демек остават ни едни 40 койни непохарчени. Дебит нали така.   

Този извод е направен така, че и Монтанар да го разбере.

[Altium]

Лошото е, че аз обаче не успях да разбера какъв е извода от този магнитен опит, понеже не разбирам от виртуални валути.
Защото според мен вложената и получената енергия ще са точно еднакви.

Но ако смяташ, че можеш да получиш повече енергия от вложената, то е лесно можеш да го преобразуваш във въртящ се модел и те тогава вече ще видиш тегло - просто няма да работи.
И ако си свестен ще си го признаеш че не работи, но ако си като Майстора52, ще твърдиш че работи и че е вечно, а тогава вече в голяма схема от лъжи ще се вкараш.

[EDM electronics]

Каквото и да го увъртате, Радико ви предложи или по-точно пробута, набута  ялова мома за булка, да се намери някой серсемин, да се ожени за нея и после де си чука главЪта, да я лекува, да я води на доктори, да хвърля пари на вятъра, да зачева ин-витро, да му дойде акъла у главЪтЪ - както се изразяват търновлии с двойно ЪЪ...