Прави Криви Изкривявания

[Радико]

Това са едни елементарни неща, а може би не толкова. На които забелязвам, че не се отдава нужното внимание.
Значи имаме Точка, Права Равнина, Пространство.
Точката е ясна. Сега права една права може да бъде изкривена във рамките на равнина която обитава. Въпроса е по колко начина може да се случи това. Определено само по два начина. Правата разделя равнината на две части. Условно "А" и "В" единият начин е да бъде огъната в посока към "А" другият към "В" интересното е, че и в двата варианта огъването е със посока перпендикулярно на правата. Правата може да обитава едновременно повече от една равнина, ако те взаимно се пресичат във правата както и да огъваме правата, която и равнина да изберем винаги в равнината на огъване посоката на огъване е под прав ъгъл.
До тук добре. Минаваме към следващото ниво. Огъване на равнина във рамките на пространство. Всяка равнина може да бъде огъната отново по два начина. При което огъването ще бъде перпендикулярно на всички прави обитаващи равнината. Сега стигаме до огъване на пространство. Във колко посоки може да бъде огънато какви зависимости има? Като се вземат в предвид зависимостите описни при права и равнина.

[Аtos]

Равнината може да се огъне в тип усукване също! Тогава всякаква перпендикулярност на правите отива...
А триизмерното ако се "огъне" или "усуче"... човешки мозък не може да си го представи.

[Радико]

Равнината може да се огъне в тип усукване също! Тогава всякаква перпендикулярност на правите отива...
А триизмерното ако се "огъне" или "усуче"... човешки мозък не може да си го представи.

Само така изглежда. Във същност усукването представлява няколко последователни огъвания. Точно на същия принцип правата може да стане на вълнички.

[Bat_Vanko]

Радико за да бъдем коректни:
Правата е такава защото е права, в момента в който я извиеш тя става ЛИНИЯ;
Равнината е такава защото е равна, отново в момента в който я извиеш тя става ПОВЪРХНОСТ;
Относно пространството дай първо да се уточним какво е това? Какви са неговите свойства, за да не наричаме други явления с това име. Да не се окаже в крайна сметка че пространството има изключително и само геометрични свойства

[Радико]

Радико за да бъдем коректни:
Правата е такава защото е права, в момента в който я извиеш тя става ЛИНИЯ;
Равнината е такава защото е равна, отново в момента в който я извиеш тя става ПОВЪРХНОСТ;
Относно пространството дай първо да се уточним какво е това? Какви са неговите свойства, за да не наричаме други явления с това име. Да не се окаже в крайна сметка че пространството има изключително и само геометрични свойства

Бат Ванко не изпадай в буквализъм.
Добре ще го промениме в ПРАВАЛИНИЯ става ли. Равнината можем да я наречеме ЦИПАНАТЪПАН примерно. Трябва ли надълго и ма широко и съвсем обстоятелственно да обяснявам, че всичко това което съм написал се разглежда единствено и само в контекстста на пространствената геометрия. Не може да се разглежда в какъвто и да е друг контекст преди да бъде изчерпан този. Та мисля че вече е ясно какво е "пространство" в този аспект.

[технократ]

Геометричният тор, не е ли пример за огънато тримерно пространство, във посоките на самото тримерно пространство? Демек, кривини на тримерното пространство са възможно допустими само в рамките на някакъв участък от тримерното пространство. Като цяло обаче тримерното пространство не може да бъде огънато. ОТО е хипотеза за гравитацията като следствие на огънато тримерно пространство, да но гравитацията действа на безкрайно големи разстояния. Следователно няма как тримерното пространство да се изкриви до безкрайността си , отам и погрешната интерпретация на ОТО, за причината на гравитацията.

[Радико]

Не Технократ ако започнеш да кривиш една равнина в рамките на пространството което обитава може да я изкривиш до толкова, че да я затвориш и тя да опише определена фигура, дори и Тор. Но това е кривене на равнина а не на пространство.  И не намесвай ОТО и СТО в момента плуваме във водите на идеалната геометрия. Преди да ги преплуваме не може да се гмурнем в други води. Както каза Бат Ванко "дай първо да уточним какво е това пространство" демек първо да уточним геометричните свойства.

[технократ]

Не Технократ ако започнеш да кривиш една равнина в рамките на пространството което обитава може да я изкривиш до толкова, че да я затвориш и тя да опише определена фигура, дори и Тор. Но това е кривене на равнина а не на пространство.  И не намесвай ОТО и СТО в момента плуваме във водите на идеалната геометрия. Преди да ги преплуваме не може да се гмурнем в други води. Както каза Бат Ванко "дай първо да уточним какво е това пространство" демек първо да уточним геометричните свойства.

Значи подразбирам от думите ти, че не си съгласен със кривенето на пространството, а ОТО е теория която се гради на възглед, че самото пространство може да се криви, съкращава или разстяга.

[Радико]

Напротив съгласен съм, че пространството може да се криви точно така както и равнина може да се криви и както права линия може да се криви. Просто трябва да се приложи същата логика но с едно ниво по нагоре. Тоест точно както равнината се криви във посока перпендикулярна едновременно на всички прави разположени в равнината така и пространството може да се криви в посока разположена перпендикулярно на всички прави линии разположени в него. Може да кажеш и всички равнини разположени в него.

[технократ]

Напротив съгласен съм, че пространството може да се криви точно така както и равнина може да се криви и както права линия може да се криви. Просто трябва да се приложи същата логика но с едно ниво по нагоре. Тоест точно както равнината се криви във посока перпендикулярна едновременно на всички прави разположени в равнината така и пространството може да се криви в посока разположена перпендикулярно на всички прави линии разположени в него. Може да кажеш и всички равнини разположени в него.

Ми от думите ти се заключава че пространство не може да се криви, а сега пък твърдиш нелогично че можело. Не може радико, не може, даже примерите ти със права не са удачни.

[Ksurnev]

В крайна сметка намесихте геометрията. Радико и технократ, за коя геометрия става дума - за Евклидова, или неевклидов, като геометриятя на Лобачевски? Ако е Евклидова: 1 точката е безкрайно малка линия; 2 линията е безкрайна права минаваща по най-късото разстояние м-у две точки; 3 отсечка. В евклидовата геометрия няма изкривяванията, които коментирате.
В крайна сметка какво коментирате - Евкллид или някой друг. Имаче коментирате какво значи "ПРОТИВОКРИВО ПРОСТРАНСТВО"!!!

[juliang]

Има разлика межди "кривене" и "огъване" и "деформиране".

Една равнина ако я навиеш на цилиндър, тя ще запази голяма част от характеристиките си. Примерно триъгълника нарисуван върху нея ще има сбор от ъглите 180 градуса. Ще можеш да нарисуваш 2 прави, които да са успоредни...
Обаче ако една равнина я деформираш до формата на полусфера, нещата стават доста различни. Горните примери стават невъзможни.

[Михаил Кузмов]

Най после я докарахме до 7ми клас!!

[Радико]

Ксурнев, има едни геометрични фигури:
Кръг, елипса, спирала те от коя геометрия са???

Една равнина ако я навиеш на цилиндър, тя ще запази голяма част от характеристиките си. Примерно триъгълника нарисуван върху нея ще има сбор от ъглите 180 градуса. Ще можеш да нарисуваш 2 прави, които да са успоредни...
Обаче ако една равнина я деформираш до формата на полусфера, нещата стават доста различни. Горните примери стават невъзможни. 

Юлияне това е така обаче както обясних по горе на Атос, такова нещо се постига само със поредица от множество изкривявания. Предполагам това може да се окаже важно за разглеждане на по късен етап както усукването на което обърна внимание Атос.
Сега да се върнем към кривенето на пространството:
Следвайки логиката на горните примери стигаме до извода, че прострснството може да се огъне само във посока пресичаща под прав ъгъл всичките му равнини. Понеже то се определя от три основни равнини налага се да се приеме възможността за съществуването на още една равнина четвърта. Тоест ако няма четвърто измерение Технократ е напълно прав. Пространството не може да се криви ако приемем, че има кривенето на пространството става възможно.
Мисля, че излязохме вече извън учебника за седми клас. Ако някой все още го изучава него моля да не коментира.

[технократ]

Да Радико, схванал си правилно мисълта ми, та и аз твоята. Но това четвърто пространствено измерение, няма как геометрично да се дефинира, възможно е физически да съществува, никой  не е доказал, че то не съществува, нито пък е доказал че то съществува.