Прави Криви Изкривявания

[Радико]

Да Радико, схванал си правилно мисълта ми, та и аз твоята. Но това четвърто пространствено измерение, няма как геометрично да се дефинира, възможно е физически да съществува, никой  не е доказал, че то не съществува, нито пък е доказал че то съществува.

Има как да се дефинира математически или да използвам твоя израз "геометрически" все едно и също е.
Обаче практически няма как директно да установим наличието му само директно обаче. По косвени признаци можем да направим заключение за съществуването на много неща които не можем да установим директно.  Мисля, че вече е време да отбележа, че единственото обяснение от страна на казионната физика " демек от отбора на монтанар"  се основава на изкривяването на пространството. Приемането на твърдението, че пространството не може да се криви лишава физиката не от смислено лишава я от каквото и да било обяснение както на гравитацията така и на магнетизма.

[tobo1]

0. 1 точка - нулево пространство - няма измерения
1. Добавяме нова точка и свързваме с първата - права - едноизмерно пространство
2. Добавяме нова точка извън правата и свързваме с първата - 2 прави - 2 координати - равнина - двуизмерно пространство
3. Добавяме нова точка извън равнината и свързваме с първата - 3 прави - 3 координати - триизмерно пространство
4. Добавяме нова точка извън триизмерно пространство (каквото и да означава това) и свързваме с първата - 4 прави - 4 координати - четириизмерно пространство
и т.н.
(Перпендикулярността на координатните оси е частен случай, който приемаме за удобство. Така че за да имаме 4-измерна координатна система с координатни оси под прав ъгъл, трябва да пуснем перпендикуляр към 3-измерната координатна система (каквото и да означава това).)

[Радико]

0. 1 точка - нулево пространство - няма измерения
1. Добавяме нова точка и свързваме с първата - права - едноизмерно пространство
2. Добавяме нова точка извън правата и свързваме с първата - 2 прави - 2 координати - равнина - двуизмерно пространство
3. Добавяме нова точка извън равнината и свързваме с първата - 3 прави - 3 координати - триизмерно пространство
4. Добавяме нова точка извън триизмерно пространство (каквото и да означава това) и свързваме с първата - 4 прави - 4 координати - четириизмерно пространство
и т.н.
(Перпендикулярността на координатните оси е частен случай, който приемаме за удобство. Така че за да имаме 4-измерна координатна система с координатни оси под прав ъгъл, трябва да пуснем перпендикуляр към 3-измерната координатна система (каквото и да означава това).)

  Мисля, че излязохме вече извън учебника за седми клас. Ако някой все още го изучава него моля да не коментира. 

Ако имаш да казваш нещо като за по напреднали давай.  Ама това за кво ни е знаеме го, е видяхме, че и ти го знаеш. Сега давай нещо за физика, гравитация и т.н. щот стигнахме до тях вече.

[технократ]

Има как да се дефинира математически или да използвам твоя израз "геометрически" все едно и също е.
Обаче практически няма как директно да установим наличието му само директно обаче. По косвени признаци можем да направим заключение за съществуването на много неща които не можем да установим директно.  Мисля, че вече е време да отбележа, че единственото обяснение от страна на казионната физика " демек от отбора на монтанар"  се основава на изкривяването на пространството. Приемането на твърдението, че пространството не може да се криви лишава физиката не от смислено лишава я от каквото и да било обяснение както на гравитацията така и на магнетизма.

Може да покажеш как се дефинира четвърто пространственно измерение чрез геометрията, ще научим нещо все пак. А да добявя и това че, трябва еднозначно тълкуване на предположението за четвърто пространствено измерение, произтичащо от някакъв факт и експеримент. нали знаеш че е погрешно да се смята, че изгрева е следствие на кукуригането на петел.

[технократ]

Добавяме нова точка извън триизмерно пространство (каквото и да означава това) и свързваме с първата - 4 прави - 4 координати - четириизмерно пространство
и т.н.

Не става, това: “извън тримерното пространство“, първо трябва да се дефинира от геометрична гледна точка, след което да се потвърди от експеримента, и накрая да се заключи че това: “извън тримерното пространство“, е някакво допълнително реално съществуващо пространственно измерение. След което всичко е Окей, зачи ОТО има резонен смисъл.

[Радико]

Не става, това: “извън тримерното пространство“, първо трябва да се дефинира от геометрична гледна точка, след което да се потвърди от експеримента, и накрая да се заключи че това: “извън тримерното пространство“, е някакво допълнително реално съществуващо пространственно измерение. След което всичко е Окей, зачи ОТО има резонен смисъл.

Значи от геометрична гледна точка току що дефинирахме това което искаш поне по два начина. Експериментално доказателство "Директно"  не се надявай да получиш, просто нещата в този момент излизат извън границите на нашите способности за възприятие. Ние просто нямаме сензори за това. Това е нещо което може да се "види"  само директно с ума. Изключвайки всички осезания
 Зрение, слух, всичко.
Както вече казах наличието на гравитация и на магнитно поле, изобщо на всякакво ПОЛЕ За момента не може да бъде обяснено със нищо друго. А и не само за момента.
 

[Ksurnev]

Радико
Ксурнев, има едни геометрични фигури:
Кръг, елипса, спирала те от коя геометрия са???

От същата са радико, от евклидовата, ама не се криви.
Е те тази: https://mathcs.clarku.edu/~djoyce/java/elements/toc.html
А с тази можеш да си гласиш каквото искаш. https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F

Ама "ПРОТИВОКРИВОТО", ще си остане такова, каквото си го намислиш.

[krasias]

Това е нещо което може да се "види"  само директно с ума. Изключвайки всички осезания
 Зрение, слух, всичко.

Ъхъ, пробвай да видиш по начина който описваш ама да не останеш като гръмнат с гаубица, щот това дето ще видиш изобщо не е това което си мислиш.

[Радико]

От същата са радико, от евклидовата, ама не се криви.
Е те тази: https://mathcs.clarku.edu/~djoyce/java/elements/toc.html
А с тази можеш да си гласиш каквото искаш. https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F

Ама "ПРОТИВОКРИВОТО", ще си остане такова, каквото си го намислиш.

Явно имаме различна интерпретация на думата "крива"

[Михаил Кузмов]

Коце, я си седни на задника! Не виждаш ли че става въпрос за радикова геометрия? Евклид не е виждал с ума, за това не е продължил нататък!

[технократ]

Значи от геометрична гледна точка току що дефинирахме това което искаш поне по два начина. Експериментално доказателство "Директно"  не се надявай да получиш, просто нещата в този момент излизат извън границите на нашите способности за възприятие. Ние просто нямаме сензори за това. Това е нещо което може да се "види"  само директно с ума. Изключвайки всички осезания
 Зрение, слух, всичко.
Както вече казах наличието на гравитация и на магнитно поле, изобщо на всякакво ПОЛЕ За момента не може да бъде обяснено със нищо друго. А и не само за момента.

Радико само общи приказки, нищо не сте дефинирали, а аз ти казах че без дефиниране няма и това което вие наричате „извън тримерното пространство“, няма и намек дори за индиректни факти и доказателства за това “извън тримерното пространство“ само хипотетични догатки, присъщи на научнофантастичен филм.

[технократ]

Явно имаме различна интерпретация на думата "крива"

Радико, хайде сега не си измисляй радикова геометрия, че ставаш смешен във форума.

[filchef]

Тая тема ми заприлича на средновековния схоластичен спор "Колко дявола могат да се съберат на върха на една игла" 

[VITAN]

На мен пък на оная книжка от моето детство:

Часът какво е, литърът защо е? 

[Аtos]

Радико, въпреки недотам сполучливите ти обяснения (то няма и как да са, поради липса на представа и термини у човека), аз те разбирам.
Но няма как да се създаде наистина реална представа - хората мислят триизмерно и всяка идея "по-нагоре" ги отпраща в... тупик...
Мога да дам успешен пример за възприемане с времето като четвърто измерение, това се знае, но ще е чисто хипотетично и излизаме от геометрията.
Да си представим, че умеем да се движим във времето напред и назад. Тогава стойността му би била липсващата четвърта координатна ос.
Това само за добиване на представа, разбира се, не твърдя непременно, че времето е липсващото четвърто измерение.
Странното обаче е, че един компютър може да работи "в ума си" с четвърто, пето и т.н. измерения и то по чисто геометричен подход (ние го наричаме алгебричен, но това е поради собствената ни ограниченост от представа), докато той няма тези ограничения на "възприятията".