Състав на земното ядро

[VITAN]

Bat_Vanko

    Сериозен Експериментатор

Колко бе, сериозният експериментатор книги си прочел на тема космология?
Нямам време да си опреснявам знанията, но всеки самонадеян полуграмотен бих изправил пред огледалото - да си види багажа... Въпрос на свободно време и да ми дойде музата.

За сега я нямам. Бих я получил в зависимост от отговора на този въпрос:
- Наясно ли си, че ако цялата видима и невидима Вселена се остави сама на себе си,
т.е. на законите на хаоса,
биха настъпили такива галактически сблъсъци и катаклизми,
които отдавна биха затрили всичко живо на Земята.

(Това с хармоничните закони на Космоса не е тайна за начетените астрономи/астрофизици.)

[Bat_Vanko]

Витане, Витане, посочих ти съседната тема защото в празнодумието ти е силата. Но ти тази си на път да я тераформираш в празни драсканици. Както е казано - следвай миризмата и ще намериш тоалетната.

[montanar]

Чак днес ми по остана времеце и търпение да ти обърна внимание на глупостите де пишеш и доказваш....
Бат Ванко - доказа си дилетантството по темата и нищо повече....... Седни се назоби с още данни и без да мислиш продължавай да ни забавляваш с глупостите си ......
И за да не съм голословен ще обясня де бъркаш в бакалкските си сметки.

И така ......
Сметката ти би имала някаква степен на валидност ако важеше за моментно стартиране на процеса и липсата на на енергиино захранване.
Ще ти обясня и двете неща
Първо процеса за който говориш демек приливите и отливите всъщност има същността и свойствата на любимите ти вълни.
Или казано по-просто изобщо не се разходва толкова голямо количество енергия  колкото си въобразяваш а е един вид стояща вълна върху материята съставяща земята - и ако погледнем така нещата излизат други сметчиците така че си прибери калемчето и амбалажната хартия и си трай

И второ относно тъпотията ти за нарушаване на ЗЗЕ всъщност няма никакво нарушававане а има ежедневно захранване на процеса че даже и леко ускорение, и ми се щаеше да те оставя да се окъшмериш още ма тия мракобесия тее да се лекуват своевременно .....
Източника на енергия за захранване на процеса е както винаги и единствения наличен на земята и той е любимото ни Слънчице,  от него се добавя температурна флуктуация която се комбинира с гравитационното смущение на луната.

Така че кур тате баница и ЗЗЕ си е валидно 

Жалко че нямаше колега де да ти обясни нещата та се наложи аз да го правя а знам колко ме обичаш и не ми се щаеше да влизам в поредната конфронтация с тебе нооооо ко да се прави - трее някой да "кърти чисти и извозва" глупостите де се плодят тука....

[Bat_Vanko]

Айде стига глупости montanar-e, не могъл да намери време... Що не си кажеш че не можа да намериш клип от който да препишеш. За никого не е новост че ти освен копи/пейс от някъде, на собствено мнение не си способен. И за това е цялата тази демагогия и празнодумие. Било стояща вълна - да вълна е, но ти къде си видял вълна която да не използва енергия за създаването и подържането си. Още повече механична в среда с голямо триене между частиците. Не се било разходвало толкова енергия - а можеш ли да разпишеш колко според тебе се разходва, да видим как си със сметките. Не бързай, знам че подобни клипове трудно се намират.

[Радико]

Абе Монтанаре ама ти си бил и много дебелоок бе. Наглостта ти край няма ти не разбра ли, че вече на всички е ясна подмолно диверсионната функция която изпълняваш.
ГУБИШ СИ ВРЕМЕТО Никой вече не ти се връзва. На теб гледат като на нахална конска муха която само дразни. Считай мисията си в този форум за неуспешно приключила. И това е напълно закономерно, този форум е различен от фейсбука.

[montanar]

За разлика от тебе аз в момента не разполагам с много свободно време за пилеене......

Ама да видим бат Ванко.....
Само за инфо съм дипломиран в ФМИ та математиката я щогоде поназнайвам малко повечко от сметки на амбалажна хартия
 ......
Като за начало да видим колко енергия има в въртенето на земята ....
Ш смятам по възможно най елементарния начин за да схванеш и ти нещо.......
масата на земята се приема че е 6 × 10²⁴ kg или разбираемо за тебе 60 000 000 000 000 000 000 000 000кг.
Размера на земята е приблизително сфера с приблизителен диаметър 12 756км.
За простота ш премем че масата е хомогенно разпределена в тая сфера (няма да е много грешно)

И така ....

stored energy = sum of kinetic energy of individual mass elements that comprise the flywheel

    Kinetic Energy = 1/2*I*w*w

I = moment of inertia --> ability of an object to resist changes in its rotational velocity
w = rotational velocity (rpm)
I = k *M*R*R (M=mass; R=Radius); k = intertial constant (depends on shape)

Inertial constants for different shapes:

Wheel loaded at rim (bicycle tire): k =1
solid disk of uniform thickness; k = 1/2
solid sphere; k = 2/5
spherical shell; k = 2/3

Формулата за нас ш изглежда така 1/2*I*w*w
I го образуваме от I = k *M*R*R (M=mass; R=Radius); k = intertial constant (depends on shape)
2/3 х 60²⁴ х 12 756⁴ х 12 756⁴
И получаваме едно космичско число 22143937⁷⁵ ма все пак говорим за космически обект.......
и продължаваме да се мъчиме......
1/2 х 22143937⁷⁵ х 0.00069444444 х 0.00069444444

И на края получаваме приблизителната наличната кинетична енергия която има земята в текущия момент
А тя е дръжте се здраво за ко сте се хванали.....
53 394 910 943 667 046 940 142 kWh.

Ясно ми е че ще се хванете за подробности в сметката но както и да го смтате горедолу това ш получите и нямам намерение да обяснявам простите преходни сметки и какво от къде се е взело - стига че положих и тоя труд да го сметна  - ако смятате че не е верно преизчислете го сами (като това е най простия начин за смятане на въпросната задачка.)

Та до момента установихме какво единствено какво - че земята има огромен запас кинетична енергия който естествено посточнно го губи но има и много за губене - а ако се поинтересувате по-подробно може да сметнете спрямо забавянето на въртенето на земята в какъв размер е тази загуба но да оставим това - просто човек трудно може да асимилира космическите мащаби и мерки и се губи в тях и започва да си фантазира глупости - еле нагледния пример бат Ванко .....

Астрофизиката не е за всеки ........

А на Радико ще кажа следното - Никаква диверсионна функция не изпълнявам - забавлявам се и нищо повече - но нямам против и да замлъкна и ако замлъкнем аз и още няколко здравомислещи люде тия които останете сте готиви да си спретнете сектица и да започнете война помежду си за наш шарените шамански пера и да се борите за поклонници щото файтда от вас няма практически никаква освен фантасмагории за конспирации, псевдонаучни бълнувания и опити за наблажване на чужд гръб.
Ш се нароите една камара Капанадзета и нищо повече.

И бат Ванко - не схващаш ли че ме атакуваш само на лична основа без грам реална аргументация по темата а това поне за мен грам дикиш не лови и е само типичното ти скимтене и нищо повече. И вярвай ми мога да смета сравнително точно колко енергия се разходва за ралика от тебе.

Опс имам малка грешка - 12 756⁴ всъщност трябва да е 12 756⁷ но не ми се преизчислява всичко така че нека добавим мисля че трябва още три нулички към 53 394 910 943 667 046 940 142 и става 53 394 910 943 667 046 940 142 000

[Bat_Vanko]

Монти, аз ти казах търси повече защото няма да намериш правилният клип. И ти първосигнално (естествено без изобщо да помислиш - предполагам че защото сам не можеш) изкара едни космически сметки. Какво общо има общата кинетична енергия на Земята с тази която се обменя между нея и Луната. Отговора е НИЩО. По същата логика можеш да сметнеш и общата енергия на Слънцето или дори на цялата слънчева система и тука да ни заринеш в огромни числа само и само да ни впечатлиш. За тебе е невъзможно да разбереш че общата енергия на две тела няма нищо общо с тази която се обменя помежду им. Язък ти за дипломата, Вектор би се справил по добре. Май че е време да споделиш за колко я купи.
П.п. Опита за демагогия не мина! Пробвай пак 

[montanar]

Bat_Vanko демагога си ти мили
Щото ако в фантасмагориите ти има нещо истинно мащаба няма особено значение - а момента с големите цифри явно не го схвана както и не схващаш тия мащаби за които иде реч.

[Bat_Vanko]

Какво са пънеш още montanar-е. То бива да си прост ама чак толкова че да не разбираш какво преписваш - няма накъде повече. Още в техникумите се учи че има основна система на мерните единици наречена SI. Там е казано че ъгловата скорост се измерва в радиани за секунда (rad/sec). И точно в същата деменсия ъгловата скорост участва и в кинетичната енергия на въртящо се тяло. А не в обороти за минута, както ти си го написал. http://web.uni-plovdiv.bg/marudova/Mechanics/tvardo_tyalo.pdf
Това за пореден път доказва че ти дори не можеш да разсъждаваш и да отсяваш реалното от фейка. При тебе цялото знание е само демагогия.
И ти ми са хвалиш че си завършил висше  . Не си го завършил моето момче - подарили са ти го.

[montanar]

Бат Банко - това 0.00069444444 сигурно нищо не значи или значи как мислиш?
Но напиши и по-лични нападки - така изглеждаш по-умен
А явно и не виждаш логиката в сметката щото аз съм тъпичкия - нали така беше?

А ако си много послушен ш те светна защо всъщност не се хаби много енергия за стоящата вълна

[Bat_Vanko]

montanar-чо, требе да си поне малко умен за да разбереш колко си прост. Е при тебе този екзистенц минимум го няма. 0,0006944 е оборотите в минута на ротацията на Земята. Но за твое най голямо съжаление във формулата за ротационна енергия всички величини са в система SI (това се учи в средното, но явно и то ти се губи). Вярната стойност е 0,00007272 радиана за секунда (rad/sec). Е разликата е само един порядък, но по важното е че всички разбраха че ти дори и да преписваш вярно не можеш... Какво значение има че хвърляш някакви космически цифри при положение че те не са вярни.
При положение че дори една вярна сметка не можеш да направиш, как да сме сигурни че и за стоящи вълни можеш да измислиш нещо. Но пък опитай, прави ми кеф да те гледам как се самозакопаваш постоянно с твърдоглавата си упоритост.

[dmitarp]

Има и едно друго, във формулата за инерционият момент е записано радиуса на земята, а той след това го замества с диаметъра. По нататък пише приемаме земята за хомогенно кълбо, а в действителност е използвал коефицентта за сфера. Пълно объркване, най странното е че, въпреки многократно завишените стойности първоначално е изкарал число, което е горе долу колкото действителното, очевидно резултат на преписване или пълна случайност, но в никакъв случай в резултат на изчисления, освен ако не приемем че аритметиката тотално му куца. Накрая е решил да се поправи, завишавайки числото хиляда пъти.

[montanar]

Ясно ми е че ще се хванете за подробности в сметката но както и да го смтате горедолу това ш получите и нямам намерение да обяснявам простите преходни сметки и какво от къде се е взело - стига че положих и тоя труд да го сметна  - ако смятате че не е верно преизчислете го сами (като това е най простия начин за смятане на въпросната задачка.)

[dmitarp]

Тук принципа е важен, след като бъркаш в такива елементарни неща, каква е гаранцията за друго, по сложно или не.

[montanar]

За да обясня логиката на цялата сметка кое какво и най вече защо съм правил ш ми трябва меко казано 5 листа писане. Според мен не си струва труда и няма да бъде разбрано (изключвам тебе Димитре и още двама трима) така че нека аз съм тъпия  а и нал се сещате че ако съм имал намерение да награждава сметка просто да съм я преписан от някъде. В случая напълно фиволно се заиграх.