Фундаментални грешки на съвременната наука

[miromad]

Скоростта на светлината е предел

Явно не е 
Физици превишиха прага на скоростта на светлината с помощта на импулси в среда с гореща плазма
https://dailytechinfo.org/news/11145-fiziki-prevysili-porog-skorosti-sveta-pri-pomoschi-impulsov-v-srede-goryachey-plazmy.html

[Аtos]

Е, точно де...май от сарказъм нямаш понятие?

[miromad]

За някои хора това си е чист постулат /скоростта на светлината във вакуум/ 

[Радико]

Явно не е 
Физици превишиха прага на скоростта на светлината с помощта на импулси в среда с гореща плазма
https://dailytechinfo.org/news/11145-fiziki-prevysili-porog-skorosti-sveta-pri-pomoschi-impulsov-v-srede-goryachey-plazmy.html

Това което си публикувал е малко подвеждащо. За щастие Колегата от руския форум е сложил най долу линк към оригиналната статия.
Ами получава се малко като в един от любимите ми вицове:  вярно ли Киркор спечелил Волга от лотарията.  Абе почти вярно е. Ама не е Киркор ами е Гарабед и не е Волга ами е ЗиЛ и не го е спечелил ами го е блъснал.
Та ако искаш прочети и оригиналната статия.
На практика излиза, че въпросните учени са реализирали нещо от сорта на квантово заплитане, но без помощта на специфичните за целта доста скъпи кристали.

[Аtos]

Приканвам към повишаване културата на общуване!!!

Постовете, които рязко се отклониха от същността на темата (в посока - политикантстване), ще бъдат изтрити!

[epwpixieq-1]

Интересно видео публикува един колега на неговия научен канал където се вижда как превозно средство може да се движи по-бързо от бутащия го вятър:
https://www.youtube.com/watch?v=jyQwgBAaBag&t=430s
Сега въпроса се пита, това фундаментална грешка в науката ли е, или е просто неразбиране на физичните закони и особено как определени сили си взаимодействат при тяло придвижващо се в движещ се флуид.

Забележете нещо интересно, а то е как въображаемите платноходки, въртящи се по въображаемата тръба, при аналогията която се дава, точно представя синусоидата (в 3D)  при движението на диелектричната вълна върху повърхността на (метален) проводник. Разбира се за хората които нямат достатъчно познание по Английски, винаги има преводач, който се надявам да е достатъчно добър за случая.

[dmitarp]

Това е фундаментална грешка на природата. Научи най-после този български език, бута означава да приложиш сили перпендикулярно на бутаният предмет. Когато вятъра бута, никога ама никога предмета няма да постигне по-висока скорст от собствената му. В клипа става въпрос не за бутане, и това е известно още на древните мореплаватели, също така е било известно и на майсторите на вятърни мелници. И защо този клип не си го сложи в твойта тема ами го бутна тук, където се обсъждат някои основи на зачатието.

[epwpixieq-1]

Когато вятъра бута, никога ама никога предмета няма да постигне по-висока скорст от собствената му.

дирено изкавате противоречие с опита който документират

В клипа става въпрос не за бутане, и това е известно още на древните мореплаватели, също така е било известно и на майсторите на вятърни мелници.

И така като са били известни тези древни мореплаватели и майстори на мелници така и те са си обяснявали физиката на процеса нали. Точно както е било известно падането на предметите от хиляди години насам, както и на всички хора които някога са живели на тази планета, но е трябвало да дойде някой като Нютон за да се позамисли какво става, и да направи първите стъпки за началното и разбиране, пък че и след него има толкова не разбиране гравитацията, което е доказателство даже само като се проследят някои от темите на този форум.

И защо този клип не си го сложи в твойта тема ами го бутна тук, където се обсъждат някои основи на зачатието.

Понеже в една тема където си дискутират грешки на съвременната наука е съвсем логично да се поставят и коментари не с грешки а с привидни несъответствия при разбирането на съответни динамични взаимодействия. И  точно понеже във форума вие показвате как знаете всичко, и както и се надявах, решихте да вземете думата и да обясните безпристрастно и аналитично грешките които правя хората които документират експеримента показан на видеото. Поздравления изобщо не разочаровахте очакванията ми (а предполагам и не само моите).

[Аtos]

Хм, от клипа съвсем не ми става ясно за какво точно говориш?
Ветроходите се движат по-бързо от вятъра? Е, няма как да стане, освен ако не са хванали някое водно течение!
А това, което показва уж по-бързо движение е...анимация!

Да, там, където има перки, наистина се изпреварва скоростта на вятъра! То е като моторница ПО или СРЕЩУ течението на река...
Наистина не разбирам къде е "странното" тук?

[Радико]

Когато вятъра бута, никога ама никога предмета няма да постигне по-висока скорст от собствената му.

Във голяма грешка си Димитре.
Въобще не е проблем да се постигне по голяма скорост от скоростта на вятъра само на платна.
Нещо повече рекорда за скорост на платна "при лимитирана скорост на вятъра" 11 възела е по правилник за да се зачете за рекорд.
Та този рекорд принадлежи на новозеландката Найъми Джеимс която при скорост от 11 възела на вятъра успя да постигне 33 възела със уиндсърфа си. Има и отделна класация за рекорди без ограничение на скоростта на вятъра. Там нещата са други но не са интересни в контекста на темата. А и във това няма нищо свръхединично или свръхестествено. Съвсем банални известни от векове физични закони.

[Аtos]

Добре, Радико, обясни го като за "прости хора" - как става?

Нали ако се движиш по-бързо от вятъра, който "духа в гърба ти", вече имаш срещу себе си въздушно съпротивление, еквивалентно на вятър с обратна посока? Или аз нещо съвсем съм затъпял?

[dmitarp]

Радико говори за кос вятър, което не съответства на думата бутам, дори най-добри резултати се получават при леко срещуположен вътър, което съвсем ни отдалечава от думата бутам. При бутане няма как да се постигнат по-високи скорости от тези на вятъра.

[Аtos]

Кос, не кос...страничен...не мога да го възприема някак...
Ще обясни ли някой изобщо?

[EDM electronics]

Радико е рекордьор по антилогика. 
Това неговото прилича, като оня син - многознайко, де'т учил баща си, как се правят деца. 

Вятърът бута уиндсърфа, водата действа на сърфа, като спирачка - задължително, но той се движил с по-висока скорост от бутащия вятър? - ти да видиш...

Има и един друг вид сърф, първообразът без уинд. Той няма платно за вятър, а е само една гола дъска и се ускорява от вълните, не от вятъра. А уиндсърфа се ускорява и от двете. Ако се ускоряваше само от вятъра, а водата е с такава висока плътност, че действа като много-много силна спирачка, то няма как тоя сърф да развие по-висока скорост от вятъра, не той никога не може да направи скорост по-голяма от вятъра.

Ако уиндсърф се е ускорил случайно със скорост по-висока от вятъра, това означава, че и силата на вълните е взела отношение в тази работа.

Ей това е, като не си ходил на училище и си мислиш, че от Интернет ще станеш по-голям професор. 

[tobo1]

Кос, не кос...страничен...не мога да го възприема някак...
Ще обясни ли някой изобщо?

Платната на съвременните яхти действат подобно на крилото на самолет и създават подемна сила. Нямам конкретни изчисления, но общо взето това е принципа.
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0
И Димитър и Радико са прави при определени ъгли на вятъра и видът на платното.