Как да направим СЕ БЕ

[VITAN]

Ето и едно видео със симулация на резонанс и получаване на СЕ - https://www.youtube.com/watch?v=OXM3lH7HQ4w

1. Не е никаква симулация, а анимация.
2. Къде точно е виден тоя резонанс?
3. Къдего това СЕ бе?

[dmitarp]

Ракета Союз-2.1а, стартова маса 306 тона, полезен товар на ниска орбита 7 тона, 4 двигателя  по 1300 kg  + 1 двигател 1400 kg + 1 двигател 410 kg, корпус 10 тона, това прави около 280 тона гориво + окислител. Средната енергия, която сместа отделя при горене е 10 MJ/kg, или общото количество на енергията е 2800000 MJ.
Ниска околоземна орбита е на 200 километра от Земята, или потенциалната енергия на товара груба сметка в + е 200000*7000*10 = 14000 MJ. Скоростта на товара е 7700 m/s. Кинетичната енергия е 0.5*7700*7700*7000=207515 MJ. Или общата енергия на товара е 221515 MJ. Съотношение енергия на гориво към енергия на товара е 0.08, далеч по-малко от едно. Дори да приемем, че горивната смес има двойно по малка енергийна стойност то съотношението също ще е далеч от 1.

[MTM]

Иван_Димов е прав, че ЗЗЕ се нарушава при ракетата.
 Ми те и НАСА, същото го казаха...
 И защо спорите, не знам..
 Явно, не сте го,, чели", или гледали.
 .
 П П.
 Или НАСА са глупави, или ние сме, много умни.

[VITAN]

Ми те и НАСА, същото го казаха...

Като бях малък, имаше една баба Наса, ма к'во е казвала, забравих.
Ако може някакво официално сайтче с цитатче, че не ме държи акъля.

П П.
 Или НАСА са глупави, или ние сме, много умни.

Щом подариха на частник учени и технологии без пари,
да си прави PR и яки кинти от поръчки на Пентагона, а те да лапат мухите - какви да са?!

[Иван Димов]

   dmitarp, не мислех да се занимавам с тези сметки, но ти ме провокираш.
   Значи казваш имаме 7 000 кг., издигнати на 200 000 м. над земната повърхност. Отворих си програмата и сметнах за 1 кг., издигнат на 200 км. Прилагам файл с графиката и числото - подчертах го със зелена линия (виж долу червената елипса). Значи за 1 килограм на 200 км. имаме Ер = 1,9 х 10^11. Умножавам това число по масата на полезния товар (7000 кг.) и получавам потенциалната му енергия Ер = 1,3 х 10^15 [J].
   Казваш горивото дава енергия 2,8 х 10^12 [J]. Ами то и с просто око се вижда, че само Ер е с три порядъка по-голяма от енергията на горивото и като прибавим и Ек на ракетата, тогава КПД със сигурност ще надхвърли 1000.
   Дайте повече числа, нека и други да се включат в смятането.

[Радико]

Иван Димов, струва ми се, че допускаш известна грешка при изчисленията. От горния пример. Изчисляваш натрупаната енергия като линейна зависимост. Със удвояване на разстоянието удвояваш и енергията а според сър Исак Нютон нещата са доста по различни.

[Иван Димов]

   Радико, друга ми е грешката. Сложил съм графиката на функцията Ер(х), а трябва да бъде F(х) щом ще интегрирам. То може при Ер(х) само да напишем долу вляво стойност за х и ще ни излезе направо стойността на Ер. Нека тези от НАСА се изкажат.
   Иначе проблем с линейността няма - ето виж графиката на Ер(х), когато поставя по-широки граници за х. Давам две снимки - едната е за х до 10^7 метра височина над морското равнище, а другата е за х до 10^8 метра. Вижда се как графиката се "насища".
   В bas файла има и функцията на F(х) - ще я подчертая по-долу в синьо.
FUNCTION yf (x)
yf = 6.244612E7 - 3.97532E14 / (6.366E6 + x) ''Ep[J] za 1 kg na visochina x[m] ot povurhnostta
''''yf = 3.97532E14 / (6.366E6 + x) ^ 2 'silata na tejestta za 1kg na x[m] ot povurhnostta
END FUNCTION
   Трябва просто кавичките отпред да се преместят пред горната yf и така ще е валидна долната yf и ще се изчертае силата на тежестта като функция от разстоянието.

[Радико]

А да има и още един фактор който не се взима под внимание:
Ефективността на реактивния двигател доста силно зависи от плътността на средата в която работи. Тоест ако хванеш маркуча на един компресор от който изтича въздух под налягане усещаш определена реактивна тяга ако пък го изпуснеш маркуча почва да се гъ е и движи като змия от тази тяга. Въпроса е обаче, че ако внезапно потопиш този маркуч във вода то реактивната тяга рязко нараства.  Съвсем случайно стана но съм се убедил в този факт експериментално така да се каже.

[ndm]

   Дайте повече числа, нека и други да се включат в смятането.

Тва е наша работа да даваме числа. Даваме числото доктор(то СЕга е мноо Акт уално), качвате СЕ дваминцата на ракетките които лично сте си построили, а не да давате само акъли, едната за нагоре кОцмуса, другата за марианската падина и чакаме сметалато да изведе дългоочакваното СЕ.

[hristo]

Ако вземем, че магнитния поток Φ е равен на тока I по коеф. на пропорционалност L. Можем да разпишем математически Φ=L.I. Виждаме, че магнитния поток зависи само от тока I умножен по коеф. на пропорционалност Индуктивността L. Тока по закона на ОМ пък от своя страна се смята като I=U/R и е пропорционален на напрежението U с което захранваме проводника. При променлив ток освен активното съпротивление Ra се добавя и реактивно съпротивление ω.L и тока I от който зависи магнитния поток Φ е равен на I=U/(Ra+ω.L) и ако заместим в първата формула Φ=L.U/(Ra+ω.L) , където ω е равно на кръговата честота 2пf.
Това бях пропуснал началото, ами ако знаем, че магнитния поток зависи само от тока, а тока пък зависи от напрежението при постоянен ток сме с вързани ръце можем да ползваме свръхпроводници или променлив ток и да добавим отрицателно реактивно съпротивление с което да намалим импеданса на намотката и така да увеличим тока без да увеличаваме мощността P=U.I, която подаваме и съответно да увеличим магнитния поток Φ, който пък да създаде повече магнитна сила с по-малко вложена енергия А=P.t. Е тоя път се опетлах яката ептен се обърках вече и на мен не ми е ясно що е СЕ или еБЕ.

[epwpixieq-1]

А да има и още един фактор който не се взима под внимание:
Ефективността на реактивния двигател доста силно зависи от плътността на средата в която работи.

В допълнение, плътността на средата влияе както въхру "реактивността" така и върху съпротивлението зависещо от плътността която движещото се тяло среща при движението си в средата.

Точно за това в едно пространство, колкото е по-разреден даден флуид толкова по-високи скорости могат да се развиват, както в космоса където флуд принципно липсва, и високи скорости могат да се постигнат в последствие на реакция към оттласкване от частици изхвърляни с високи скорости но с нищожна маса. 

Това казано, което предполагаемо се осъзнава от повечето от колегите тук, интересното е че в такава среда, за ефективон движение (минимална енергия изразходвана за отместване на единица маса) е важно, особенно с повишаването на плътността на заобикалящия флуид, средата срещана от движещото се тяло да бъде максимално разредена. Тоест, излиза че най-оптимално движещо се тяло, технически в какъвто и да е флуид, но особенно в по-плътните, е това което може да "премести" плътността от предната част, по посоката на движение, към задната част където се получава "оттласкването". Това може да се направи само благодарение на всмукването и оттласкването на флуида без дори да се вижда никакви признаци на "горене", понеже целия процес на превръщане на топлинната енергия в насочено движение на флуда, се осъществява в корпуса на машината.

И за тези които са фенове на "летящите апарати" във формата на чини (или каквато и друга форма) които не показвате стандартни реактивна (излизащи пламъци) при летенето си (и обикновенно ги свъразватат с анти гравитационни системи), могат да се замислят че това обяснение дава престава как те могат да летят, или по-скоро термина трябва да е, ефективно-отместване-на-флуда, (при полжение че съществуват разбира се) без изобщо да се вижда никаква стандартна реактивна следа след тях.

[krasias]

И за тези които са фенове на "летящите апарати" във формата на чини (или каквато и друга форма) които не показвате стандартни реактивна (излизащи пламъци) при летенето си (и обикновенно ги свъразватат с анти гравитационни системи), могат да се замислят че това обяснение дава престава как те могат да летят, или по-скоро термина трябва да е, ефективно-отместване-на-флуда, (при полжение че съществуват разбира се) без изобщо да се вижда никаква стандартна реактивна следа след тях.

epwpixieq-1, това с отместването на флуида е много недодялан опит за обяснение на някой непознати неща. Лично съм ги виждал как летят и има нещо странно, например те не правят завой, движейки се с голяма скорост изведнъж сменят посоката под прав ъгъл и продължават с още по голяма скорост. Как можеш да обясниш липсата на инерция при подобна смяна на посоката само с флуидно отместване.

[Иван Димов]

   То по принцип горенето не е много ефективно за задвижване на транспортни средства. За двигатели с вътрешно горене КПД теоретично може да достигне най-много до 40%, а при двигатели с външно горене КПД достига най-много до 70 - 80% ако не се лъжа. А за ракетното гориво - и то е много неефективно понеже голяма част от енергията при горенето се губи като топлина, която се разсейва в околното пространство. Затова и КПД-то няма да може да се сметне точно. Примерът с гюллетата и пружините е по-коректен за смятане ако ще проверяваме дали има СЕ, защото цялата енергия на пружината отива за ускорение на ракетата (нагряване почти няма).
   
   А иначе, при токовете всичко е ясно - правете токов резонанс с големи резонансни токове и висок качествен фактор, СЕ-то е някъде там!

[технократ]

В допълнение, плътността на средата влияе както въхру "реактивността" така и върху съпротивлението зависещо от плътността която движещото се тяло среща при движението си в средата.

Точно за това в едно пространство, колкото е по-разреден даден флуид толкова по-високи скорости могат да се развиват, както в космоса където флуд принципно липсва, и високи скорости могат да се постигнат в последствие на реакция към оттласкване от частици изхвърляни с високи скорости но с нищожна маса. 

Това казано, което предполагаемо се осъзнава от повечето от колегите тук, интересното е че в такава среда, за ефективон движение (минимална енергия изразходвана за отместване на единица маса) е важно, особенно с повишаването на плътността на заобикалящия флуид, средата срещана от движещото се тяло да бъде максимално разредена. Тоест, излиза че най-оптимално движещо се тяло, технически в какъвто и да е флуид, но особенно в по-плътните, е това което може да "премести" плътността от предната част, по посоката на движение, към задната част където се получава "оттласкването". Това може да се направи само благодарение на всмукването и оттласкването на флуида без дори да се вижда никакви признаци на "горене", понеже целия процес на превръщане на топлинната енергия в насочено движение на флуда, се осъществява в корпуса на машината.

И за тези които са фенове на "летящите апарати" във формата на чини (или каквато и друга форма) които не показвате стандартни реактивна (излизащи пламъци) при летенето си (и обикновенно ги свъразватат с анти гравитационни системи), могат да се замислят че това обяснение дава престава как те могат да летят, или по-скоро термина трябва да е, ефективно-отместване-на-флуда, (при полжение че съществуват разбира се) без изобщо да се вижда никаква стандартна реактивна следа след тях.

Плътноста на средата влиае за реактивната тяга, но става пропорционално със съпротивлението което се изпитва. Затова в случая плътноста на средата няма да окаже никакво значение за ускоряването. Трябва по някакъв начин да се премахне съпротивлението на средата, по посоката на ускорението.

[EDM electronics]

   ... а при двигатели с външно горене КПД достига най-много до 70 - 80% ако не се лъжа.

Лъжеш се. КПД на бензинов ДВГ е около 25-35%, а на дизела около 30-40%.