тази статия изкарва енергийната плътност на батериите по-висока и от на бензина. Малка грешка, но някак си те кара да си мислиш, че всичко друго също е не вярно. Не ства дума за кВатт—час а само за Ватт—час.
Точно така. Тази статия е смехотворна с поместените данни. Направо се чете като научна фантастика
. Хората (които пишат такива глупости, а явно и някои от колегите тук) изобщо си нямат на престава какво е това енергиина плътност. В статията не трябва да е КВч а Вч. Явно този които е написал оригиналната статия (
https://phys.org/news/2021-01-powerful-graphene-hybrid-material-highly.html), а и този който я превежда (на руски), изобщо не разбират разликата, та може да се каже че изобщо нямат престава от понятието нергиина плътност (понеже при положение че имаха) щяха да разберат че плътност от 1 KWh/kg (3.6 MJ/kg) за суперкондензтори е още фантастика (за да не говорим за 256 KWh/kg или 921MJ/kg) както безмозъчния писател смехотворно превежда.:
В оригиналната статия се казва:
energy density of up to 265 Kilowatt hours (KW/h)
без да се споменава на какво тегло, като енергиината плътност е на дадено тегло, милиграм, грам, килограм, тон. Така още от началото (необразованите) писатели не осъзнават какво пишат. И сътоветно на руски, други необразовани, му добавят един килограм (понеже явно мислят че е изпуснат) без да разбират какво прави това на първичната грешка.
плотности энергии до 265 кВатт—час на килограмм
И става научна фантастика, че това да не е вид ядрена батерия
Ето как хората пишат за нови технологии в изследователски (а не във весникарски) статии:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6409971/206 Wh/kg (59.74 Wh/L)/496 W/kg
Въпреки че и те за малко са оплескали минавайки от kW към Wh
32 kW/kg (9.8 kW/L)/9.58 Wh/kg
Понеже 32 kW/kg не са
9.58 Wh/kg а
8.89 Wh/kg
