Смяташ че ако компанията е държавна, цената ще е по-ниска или частите няма да идват пак от Азия ли?
Ето точно тук ви е неразбирането. Мислите си че когато някой не вижда това което вие виждате, значи защитава коренно противна теза, в този случай "държавната" администрация. Това показва точно неразбиране на гледната точка.
Казвал съм го поне вече 20-тина пъти във форума че държавната администрация е най-неефективна като система, при равни други условия, но това не означава, че това което е в САЩ, като военно-бизнес-държавна конгломерация е ефективно. По принцип, кокото по-голяма е една
администрация толкова е по-неефективна НЕЗАВИСИМО дали е частна или държавна, разберете това. Точно затова ставате смешен, както за съжаление и други колеги във форума (защитаващи другата страна). Всяка система си има своята неефективност, и това е което ви посочвам е неефективността в САЩ (а тя отива мнооооооого по-дълбоко и на много равнища в икономиката). Това не означава че другите системи са най-ефективните, не но ефективността най-накрая идва от начина по-който се използват ресурсите, а в САЩ, те се използват мнооого разхитително, поне в последните 60-70 години. Мисля че не можете да отречете ефективността на производството в Китай,
въпреки, че политическата система се управлява от една (сериозно голяма) група партиици и въпреки това явно системата е несравнимо по-ефективна от тази на САЩ.
Елементарен въпрос, мислите ли че една система е по-богата когато използва 25% от ресурсите си за здравеопазване или когато използва 1% (вичко останало е едно и също)? Тоест да кажа по-простичко когато има огромен брой болни хора за които грижите са 25% от икономическия продукт или когато има много малък процент болни ( поне за които трябва да има грижи/лекарства/апарати и тъй нататък) и се използват само 1% от нациналните ресурси за тяхната грижа. Това според мен това (надявам се) лесно може да се прецени. Сега си помислете че вместо здравеопазване заменяме отрасъла с управленския, ето за това става въпрос.
