Това е вече много сериозна заявка.

[VITAN]

На кому е нужно това.

На Грета Тумберг.
По-скоро на тия, които въпреки нейната медицинска диагноза ѝ отвориха вратите да говори пред ООН, дадоха ѝ яхта да дойде и самолетен билет да си отиде.

[Радико]

Димитре, май не ти е много много позната немската действителност. А и в самите тимразсъждения има много недомислени противоречия. Значи количеството на зелената енергия се увеличава а количеството на фисилната не спада. Ми елементарно е да се сетиш, че ако в нямаше зелената енергия фисилната щеше да бележи огромен ръст. Ма то трябва малко да се мисли за тези неща.
И такава клетка от 10 киловата за Гермсния  бъди сигурен, че ще се купува като топъл хляб. Там нещата са по различни от България. Във 90% от немските къщи има с какво да захранвт един такъв генератор.

[Ksurnev]

Ами така е, $елената енергия иска жертви.

Във 90% от немските къщи има с какво да захранвт един такъв генератор.

Да, ама не.... в Германия има само 4 къщи с нулев енергиен отпечатък.
Вчера гледах презентация в Смолян точно на тази тема.
 

[dmitarp]

Радико ако разбираше нещо от енергетика щеше да знаеш, че от краят на 80-те години на миналият век в цяла Европа включително и България и Германия, консумацията на енергия във всички нейни форми непрекъснато намалява. Пикът на употребата на фосилни горива в Европа отдавна е преминат, и това няма нищо общо със зелената енергия.

[Радико]

Димитре, ей това си го написал ти а не аз.

В момента в Западна Европа и не само там се наблюдава един много интересен феномен, делът на ВЕИ нараства много по бързо като абсолютни цифри от колкото спада на използването на фосилни горива 

Нещо с математиката ли си зле или със логиката.  Твърдиш две теърдения които са взаимоизключващи се което значи, че едното от тях е лъжа.

[Радико]

Ами така е, $елената енергия иска жертви.

Във 90% от немските къщи има с какво да захранвт един такъв генератор.

Да, ама не.... в Германия има само 4 къщи с нулев енергиен отпечатък.
Вчера гледах презентация в Смолян точно на тази тема.
 

Кой ти говори за нулев енергиен отпечатък.
Това устройство може да работи и със метан. Немците му викат  "Ергаз" или земен газ. И го има в 90% от домовете им свързваш тръбата на газта освен към нойлера и печката И КЪМ ТОВА УСТРОЙСТВО и си готов. Да ти обяснявам ли защо този начин е много много по удобен от колкото да се предлагст 100% зелени 100% работещи на водород устройства???

[epwpixieq-1]

Накраят на цялата тази игра ще излезе че едновременно използваме много зелена енергия, докато фосилната енергия почти не е намаляла и Земята ще се пече здраво.

Ами то никога не е било за помагане на Земята (не че тя има нужда от помощ разибра се, доста добре се справя и без нас, най-малкото с милиради години история  ), а за закачане на гребена на популярната вълна и породаване на "зелени" идеи. В последно време, както наблюдателните колеги забелязват, много копрорации и правителства се "озелениха" и започнаха да предлагат продукти и услуги със "зеления" етикет по тях, като вече има и зелена полиция в рамките на оценяване на "зелеността" на една компния (carbon footprint), като (разбира се) всичко трябва да струва повече и повече енергия да се консумира във всички тези безумни трансформации, а че ефекта  е повече проблематичен отколкото да помага е ясно за хората, които могат да направят основни изчисления. Но това разбира се не е важно, важното е да показваме колко сме зелени и така да си продаваме идеите и продуктите. Точно и затова Bosh говори и за водорода, понеже той е една от думичките които зелената вълна потдържа, а това че ще се опитват да продават мини-ел. генераторна станция (основно) на газ, понеже при транформация през водород енергията ще им излезе доста соленичка, това е съвсем друг, вижтате ли страничен въпрос, на който Радико се хваща и мисли че е, цитирайки заглавието на темата , "много сериозна заявка". Има сериозна заявка за много продажби това е сигурно, а за другото като ефективност кой да му мисли. То и затова във всичките тези презенатции и статии техническата документация е малко.

[Ksurnev]

Ами, Радико, честито, дано те огрее нам каква $елена.

[juliang]

Ако го нямаше тоя натиск за "зелено" досега да сме станали като Китай с тия въглищни централи.
Не ги ли виждате че постоянно реват от ТЕЦ-овете на въглища? Я си представете че у центъра на ССофия ТЕЦ-а още бичи на кюмур?  Ще ходим сичките черни и прашни, в града няма да може да се диша.

Просто не мога да ви разбера - всички се чудят как даа избягат от големите градове, обаче нито автомобилите замърсяват, нито предприятията, нито печките на дърва и въглища... а в града постоянно има смог. От какво идва това замърсяване според вас тогава? От това че много си тупаме килимите ли?

[ppipilica]

Бе прав си донякъде ама на ТЕЦ-а в града ли му е мястото.

[Радико]

Бе прав си донякъде ама на ТЕЦ-а в града ли му е мястото.

Ми да в града му е мястото иначе огромна част от енергията му отива на халос.

[krasias]

Не ги ли виждате че постоянно реват от ТЕЦ-овете на въглища? Я си представете че у центъра на ССофия ТЕЦ-а още бичи на кюмур?  Ще ходим сичките черни и прашни, в града няма да може да се диша.

То на София само ТЕЦ и трябва, там и без това си е постояннен смог, да най голямото чудо в София е нощем да видиш звездите. Ма хората са си свикнали в тая кочина и само когато вече стане страшно зле да не може да се диша тогава ще се сетят за водорода и екологията. Начетох се по горе на разни коментари от големите "знаещи", та реших да напиша още малко по въпроса. Горивните клетки са един изключителен преобразувател на енергия, директен преобразувател, да това е един от преобразувателите на бъдещето. Имаш гориво и директно се преобразува на електричество а не както по старому, изгаряш горивото грееш вода правиш пара, въртиш турбина и след това въртиш генератор. Така че колкото и да се тръшкат някой "знаещи" тук никой не е в състояние да докаже че стария метод е по добър. Обаче всички се хванаха за горивото колко неефективно е производството на водород, е да но ако не се работи по усъвършенстването на добива и никой не влага пари няма и да има развитие и ще си останем като Пикси на "дървени батерии". Та щом има добър преобразувател ще се намери и гориво, то даже вече е намерено и друго решение.

[epwpixieq-1]

Обаче всички се хванаха за горивото колко неефективно е производството на водород, е да но ако не се работи по усъвършенстването на добива и никой не влага пари няма и да има развитие и ще си останем като Пикси на "дървени батерии". Та щом има добър преобразувател ще се намери и гориво, то даже вече е намерено и друго решение.

krasias, няма лошо в "дървените батерии", те най-малкото са дълговечни, складирам ги под навес на сухо, и след 200 години пак могат да се използват за основното им предназначение ефективно генериране на топлина Проблема с карбонните а и със всички "зелени" източници на енергия ( като електроволтаични и вятърни централи) е когато тяхната енегия, през електрическа трансформация, отива ( в голяма степен) за топлинни нужи (както да си захранваме ел.радиаторите на фотоволтаици). Тогава всичките технологии по трансформациите са абсолютно безмислени и директно вредни за природата.

За водорода изобщо не говорим понеже той не е първичен източник на енергия ( поне не на Земята ) а деривативен акумулаторен елемент, все едно да говорим за ефективност на акумулаторните батерии за трансформиране на химическата енергия в електрическа. При положение че има fuel cell директно на пророден газ, вижте това би било напредък (аз бих бил един от първите да си купя такъв 1KW генератор), и то само когато електричеството не се използва за отопление (!), но все пак имайте в предвид че тези кледти не са новост а процеса е известен още преди (почти) 200 години. И когато се говори за "водородна икономика/енергетика", това отново са пълни маркетингови глупости, водорода не е първично гориво а само акумулаторен елемент, тоест все едно да се каже енергията на цялат икономика (като над 75% е за отопление ) ще идва от батерията ( водорода ). Виждате колко смешно това звучи, когато се постави в правилния (енергиен) контекст.

[krasias]

Пикси нямам никакво намерение да ти отговарям, не случайно те дадох като негативен пример по горе. Имам чувството че живееш в някаква фатална бедност или си уникален скъперник, някакъв ходещ калкулатор. Той и Радико се опита да ти обясни какво е изобилие с много добър пример, но за съжаление ти нищо не разбра. Мога само да ти кажа че ако имам изобилие от ток който ми е безплатен, никога няма да режа дърва и да паля печка, пускам си реотаните и въобще няма да ме интересува някаква си ефективност.

[alvion]

Аз пък искам да кажа, че заради такива енергиини прахосници, като Краси, ако имаше фрее ток е добре, че няма безплатен (Капанадзе) ток, защо то все още познавам една Гинка над 80, която като си запали дървената печка и отваря вратата, че и станало топло. И слава богу, че нямате безплатен ток за всички неразумни, че ще стопите ледените пояси с вашата неразумност и ще ни издавите тея които живеем край морето.

А това което е сериозно е да отговорим на въпроса: Как практично можем да съхраняваме енергията? Въпрос за Трилиони долари е ако знаете да му отговорите, както в Стани Богат ТВ предаването. И забележете търси се именно практично решение демек вариант с високо КПД.

Енергия от ВЕИ има бол бол, въпроса е как да се съхранява, докато ни потрябва отново, или можем да направим схемата на Кулабухов, която лично той е чертал цели две години време му отнело това и днес ви я дадох в неговата тема схемата която той във видеото си на два три пъти споменава там дава малко едни 50-150 вата, но постоянни без прекъсвания както при ВЕИ източниците, които макар и много са прекъсваеми източници непостоянни във времето.