Реален поглед върху "зелените" технологии

[juliang]

Интересно от какво и как зависи температурата и температурното излъчване на планетарно тяло (не имагинарно, а реално) което няма атмосферно налягане ...

Сигурно точно в тоя случай има повече от едно мнение?  И някои физични закони ги зачеркваме щото не са ни удобни?
А ако тялото не е планетарно, а е една гайка де се рее из космоса, или сателит - тогава действат някакви други формули? И всичките тия де изчисляват топлинното натоварване на сателитите го правят по метода на проби и грешки"?

Плътността на атмосферата няма толкова голямо значение, колкото състава й. И именно с това се борят всички "зелени терористи" както си ги представяте.

[Радико]

Плътността на атмосферата няма толкова голямо значение, колкото състава й. И именно с това се борят всички "зелени терористи" както си ги представяте.

Добре де Юлияне като СО2 е толкова ПАРНИКОВ газ защо не вземат да пълнят с него стъклопакетите ами  ги пълнят с Аргон???
СО2 е много по евтин от аргона. А пък аргона който изолира в дограмата въобще не е в списъка на парниковите газове!!!  Щом газ който не е парников изолира толкова добре какви изолационни свойства би имал един парников газ който влияе в толкова малка концентрация. Да ама не се използва. И уверявам те ако напълниш стъклопакет с СО2  въобще няма да му се повишат топлоизолационните качества.

[juliang]

Добре де Юлияне като СО2 е толкова ПАРНИКОВ газ защо не вземат да пълнят с него стъклопакетите ами  ги пълнят с Аргон???
СО2 е много по евтин от аргона. А пък аргона който изолира в дограмата въобще не е в списъка на парниковите газове!!!  Щом газ който не е парников изолира толкова добре какви изолационни свойства би имал един парников газ който влияе в толкова малка концентрация. Да ама не се използва. И уверявам те ако напълниш стъклопакет с СО2  въобще няма да му се повишат топлоизолационните качества.

"Парниковостта" на газовете се преизчислява към тази на СО2 за да има някаква съпоставимост при сравненията. Да, СО2 не е кой-знае колко парников, но се изпуска в огромни количества.
Също така колко един газ влияе на затоплянето на атмосферата не зависи от това какъв изолатор е. Мисля че има леко неразбиране относно това с какво се борим.
https://www.sciencing.com/argon-act-greenhouse-gas-23837/

Greenhouse Effect
The greenhouse effect is the result of a buildup of heat trapped in the atmosphere near the Earth's surface. Gases such as carbon dioxide allow visible sunlight to pass through, but block the infrared light produced when the light warms the land and oceans. Greenhouses have large areas of glass that let in sunlight; like CO2, the glass blocks infrared light, warming the room. The planet Venus is an extreme example of the greenhouse effect; its atmosphere is 96.5 percent carbon dioxide and its surface temperature averages 457 degrees Celsius (855 degrees Fahrenheit).

Molecular Vibrations
Greenhouse gases have molecules that vibrate in sympathy with infrared but not visible light; they absorb and radiate infrared energy but allow normal light to pass through. Although argon absorbs certain wavelengths of light, it is virtually transparent to infrared. Because infrared light passes through argon, any warm object surrounded by the gas cools by radiating heat into the surrounding space.

Парниковите газове поглъщат инфрачервената компонента на светлината и самите те се загряват от тази част на спектъра. Аргона няма това свойство толкова силно изразено.

[Радико]

Значи викаш парниковия газ на 20 колометра височина поглъща и фрачервените лъчи които иначе бха били погълнати от земята и се загрява "за сметка на загряването ма земята" 
После през нощта няма какво да спре изстиването там горе и изстива безпроблемно много повече от колкото би изстинала самата земя. Лъжат Юлияне  лъжааат те а ти им вярваш без да проявиш и капка съмнение. Ама то само ти да беше толкова доверчив....

[juliang]

Значи викаш парниковия газ на 20 колометра височина поглъща и фрачервените лъчи които иначе бха били погълнати от земята и се загрява "за сметка на загряването ма земята" 

Не. Парниковия газ пропуска видимите лъчи на слънцето, те достигат повърхността, загряват я и когато получената топлинна енергия се опита да напусне земята във вид на инфрачервено излъчване, тези газове не го допускат. Точно както действа нискоемисионното стъкло в стъклопакета.

[Радико]

Не. Парниковия газ пропуска видимите лъчи на слънцето, те достигат повърхността, загряват я и когато получената топлинна енергия се опита да напусне земята във вид на инфрачервено излъчване, тези газове не го допускат. Точно както действа нискоемисионното стъкло в стъклопакета.

и за това също си в много голяма грешка. Ка стъклото пропуска топлинните лъчи в едната посока а ги отразява в другата посока точно като диод работи.  Цалата слънчева радиация е 5 киловата на квадратен метър светлинната е само един киловат. Този един киловат светлина не може да се превърне в повече от киловат топлина  и "парниковите газове" ще спрат един киловат да излезе ама и ще спрат 4 киловата да влязат. И нещо сметката въобще не излиза.

[juliang]

и за това също си в много голяма грешка. Ка стъклото пропуска топлинните лъчи в едната посока а ги отразява в другата посока точно като диод работи.  Цалата слънчева радиация е 5 киловата на квадратен метър светлинната е само един киловат. Този един киловат светлина не може да се превърне в повече от киловат топлина  и "парниковите газове" ще спрат един киловат да излезе ама и ще спрат 4 киловата да влязат. И нещо сметката въобще не излиза.

И тия 4 киловата какво ще ги направят? Може би ще ги отразят? Ами не... ще ги погълнат, тази енергия ще остане в тях.

[Радико]

И тия 4 киловата какво ще ги направят? Може би ще ги отразят? Ами не... ще ги погълнат, тази енергия ще остане в тях.

Ами не не остава в тях заминава обратно в космоса. Ако ги поглъщаха и оставаше в тях точно така щеше да погълнат и да остане в тях и тази енергия дето е дошла от към земята. Сметката е елементарна имаш енергия идваща отвън имаш и енергия идваща от вътре. Газът или поглъща и двете енергии или не поглъща нито едната. И в двата случая парников ефект Йок. Парников ефект може да има само ако нещо поглъща избирателно само от едната посока. Както е примерно при Ка стъклото.
 

[juliang]

Ами не не остава в тях заминава обратно в космоса. Ако ги поглъщаха и оставаше в тях точно така щеше да погълнат и да остане в тях и тази енергия дето е дошла от към земята. Сметката е елементарна имаш енергия идваща отвън имаш и енергия идваща от вътре. Газът или поглъща и двете енергии или не поглъща нито едната. И в двата случая парников ефект Йок. Парников ефект може да има само ако нещо поглъща избирателно само от едната посока. Както е примерно при Ка стъклото.

Радико, светлината във видимия спектър която попада през прозореца (независимо с какво стъкло) в къщата... какво се случва с нея, задавал ли си си тоя въпрос? Цялата ли излиза обратно през прозореца? Ще се съгласиш, че не.

Какво се случва с тия 40+% видима светлина, попадащи в земната атмосфера?
Целия проблем идва от това, че идва видима светлина, която преминава през атмосферата почти свободно. Тази светлина попада на повърхността и я загрява. А излъчването на топлинната енергия става в инфрачервения диапазон, който вече е непрозрачен за парниковите газове.
Тоно това прави и нискоемисионното стъкло - то пропуска светлината във видимия спектър, но не пропуска инфрачервения спектър. Така светлината влиза, загрява повърхностите, но топлината която се е получила вече не може да напусне помещението.

И за да стане ясно - замени Слънцето с лазер който излъчва само и единствено във видимия спектър. Никаква инфрачервена компонента, груба светлина само. Примерно в синия или зеления спектър. Лазера минава през нискоемисионното стъкло и попада на черна керамична повърхост вътре в помещението. Ще се съгласиш че тази черна керамична повърхност ще се загрее и ще почне да излъчва, но вече инфрачервени вълни. А те през нискоемисионното стъкло не могат да минат... и цялата енергия на лазера на практика ще остане в помещението.

Пак да напомня - говорим за лъчист топлобмен, а не за топлообмен чрез конвекция, където е важно дали материала е изолатор или проводник на топлината. Целия топлинен баланс на Земята е чрез лъчение просто защото е оградена от вакуум, който е идеалния изолатор.

[Радико]

Юлияне ти пак не искаш да разбереш какво ти говоря пак те питам слънцето изпраща ли инфрачервено излъчване към земята или не изпраща ?? Съкращение на дроби знаеш ли какво е всичко дето го има и в числителя и в знаменателя изчезва самоунищожава се. Като ще погълнат създадената на земята топлина така ще погълнат и идващата от слънцето топлина  ако до сега са поглъщали по 10% процента от двете като започнат да поглъщат по 15% какво става 5% повече  обаче  5% от 4 киловата е повече от 5% от един киловат.  Така че парниковите газове ще блокират повече  входяща топлина от колкото изходяща.

[juliang]

Юлияне ти пак не искаш да разбереш какво ти говоря пак те питам слънцето изпраща ли инфрачервено излъчване към земята или не изпраща ??

С инфачервената компонента не можем да направим нищо. Аз през цялото време говоря за видимата и UV компонентата, която е почти 50% от енергията която попада на Земята. Тя достигайки повърхността се превръща в инфрачервена и вече не може да излезе обратно в космоса.
И енергията която идва от Слънцето до външните слоеве на атмосферата не е 5 киловата на кв.м, а по-малко от 1.5. До повърхността достига около 1 квт.

[Радико]

По малко от киловат и половина е само енергията измерена във видимия спектър. Много ти е удобно да говориш САМО за видимия спектър. Но игнорирайки инфрачервения спектър се вкарваш в грешка или в Лъжа. Не можеш да го игнорираш защото е твърде голямо количество. 4 пъти повече от видимия спектър.

[juliang]

По малко от киловат и половина е само енергията измерена във видимия спектър. Много ти е удобно да говориш САМО за видимия спектър. Но игнорирайки инфрачервения спектър се вкарваш в грешка или в Лъжа. Не можеш да го игнорираш защото е твърде голямо количество. 4 пъти повече от видимия спектър.

https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_constant

The solar constant (GSC) measures the amount of energy received by a given area one astronomical unit away from the Sun. More specifically, it is a flux density measuring mean solar electromagnetic radiation (total solar irradiance) per unit area. It is measured on a surface perpendicular to the rays, one astronomical unit (au) from the Sun (roughly the distance from the Sun to the Earth).

The solar constant includes radiation over the entire electromagnetic spectrum. It is measured by satellite as being 1.361 kilowatts per square meter (kW/m2) at solar minimum (the time in the 11-year solar cycle when the number of sunspots is minimal) and approximately 0.1% greater (roughly 1.362 kW/m2) at solar maximum.[1]

Очаквам да видя твоите източници на информация...

[Радико]

Юлияне
В линка който си дал има една графика. Ако всичко там е вярно то излиза, че аз много съм надценил. Енергииния принос на видимия спектър.  Той въобще не е една четвърт както аз го зная много по малко е според тази графика.

[juliang]

Юлияне
В линка който си дал има една графика. Ако всичко там е вярно то излиза, че аз много съм надценил. Енергииния принос на видимия спектър.  Той въобще не е една четвърт както аз го зная много по малко е според тази графика.

Повтарям се, ама...

И не разбрах за 5-те киловата...