Tesla Turbine

[montanar]

 Еpwpixieq-1 приеми че съм тъп и си задай въпросчето в прав текст щото както си ги заусуквал си е само едно словоблудство.
И да простичко обяснявам щото нещата се свеждат до простички взаимодействия в края на крайщата които имад вход и изход като данни. Обикновено 1+1 е 2 и ако щеш да изпишеш 300 страници труд по темата си е все тая ......
Пак апелирам към конкретика а не към излишно усложняване с цел заблуда.
И си държа на мнението за 5 изречения - щото не можеш да ми посочиш природен процес който не може да се опише с толкова изречения.
Не всички претендираме че сме толкова ерудирани за да можем да си подхвърляме едно и също до посиняване.
Пак казвам - в основата си ТТ е нищо повече от крайно неефективен процес та ако ще да го обрастеш с 10 тона писания ш го мръднеш незначително от тая му същност.
И удобно замълча по страната с прегряването -  що ли - ами щото не разчиташ че повечето аудитория тук е достатъчно критична.
Разбери и ти и останалите адепти на темата че ако ще с перце да я гладиш тая турбина триенето си го има и то произвежда топлина (бразно казано взима я от флуида и я трупа) която топлина не е зависима от входната на флуида а може да стане достатъно висока за да извади системата от строя.
И още по-простичко както си обичам направо като 1+1
подаваме 1КВ взимаме в идеален случай 0.5КВ останалите остават на дисковете и така продължаваме - до кога ще продължи това?!

[epwpixieq-1]

И си държа на мнението за 5 изречения

Аз също  си държа на въпроса, кой е автора? Или може би ви е трудно да разберете и това. Когато разберете кой е автора, ще разберете че виждането ви за 5-те ви изречения  е пълна глупост. Понеже човека (отново КОЙ е този човек) е изписал 120 страници обяснявайки само един процес, а в ТТ имаме динамично равновесие на съвкупност от физични процеси които постоянно влияят директно и деривативно един върху друг.

Разбери и ти и останалите адепти на темата че ако ще с перце да я гладиш тая турбина триенето си го има и то произвежда топлина (бразно казано взима я от флуида и я трупа) която топлина не е зависима от входната на флуида а може да стане достатъно висока за да извади системата от строя.
И още по-простичко както си обичам направо като 1+1
подаваме 1КВ взимаме в идеален случай 0.5КВ останалите остават на дисковете и така продължаваме - до кога ще продължи това?!

Точно това показва че не сте прочели нищо от написаното от мен. Точно понеже в ТТ топлината която се създава, като има точно такава динамика която нараства при нарастване натоварването на вала, тоест когато релативната скорост между флуида и дисковете нараства, допринася за движението а не пречи. Това съм го обяснявал надълго и нашироко в коментара преди, който вие отново не сте прочели. (Даже има един клип в който се демонстрира как нагряването на лагерите, при скоростно въртене на вала, удължава движението на ротора).ТТ е термодинамичен трансформатор,  казвал съм го  многократно в предишните коментари, и това не е мое изказване а на Тесла. Това  че вие, без прочитане и викване в динамиката, мислите че можете да разбиете ( въпреки че имате заучено, насадено, мислене против това ) си е ваш проблем. Аз лично не бих могъл, без задълбочаване в определен проблем да го разбера, като ми трябваше месеци за да вникна в процесите които си влияят в ТТ и изчитане на достатъчно публикации и изследвания за да мога да си го обоснова. Ако не сте готов да отделите време да се задълбочите и разберете нещо защо изобщо се занимавате с това или озобщо пишете по тази тема?

В крайна сметка когато решите да пишете по някаква тема, вземете и се запознайте най-малко с това което е писно по нея, в противен случай, както в много други теми, само правите разтягане на локуми, които вече са насадени във съзнанието ви.

[montanar]

Де прочел съм ти обясненията - само де изобщо не са верни а ни връзваш с паяжини
Опитвам се да утрирам за да излезе на яве несъстоятелността на локумите ти - ама не - ти се измъкваш като още повече ги обтягаш и изкарваш околните неграмотни.
Нема лошо на който му е четат засуканици и да си мисли че тука е толата вода ....
А практиката показва друго и то не е зарад някаква парадигма а по съвсем конкретни причини - но вие си вярвайте в световната конспирация и прочее глупости..... Коя фирма ще има шанса да предложи по-конкурентен продукт и няма да го предложи .... да може но в една друга реалност която показа колко е работоспособна (комунизма имам предвид)

Но каквото и да и говорим - ако не сведеш концепцията си до тия 5 изречения си остава една голяма дъвка и нищо повече.

Аааа и ко рече?!

Точно понеже в ТТ топлината която се създава, като има точно такава динамика която нараства при нарастване натоварването на вала, тоест когато релативната скорост между флуида и дисковете нараства, допринася за движението а не пречи.

Само да питам .... - температурата на дисковете нараства - ко става плътноста на контактния флуид?! Спада и автоматично кое спада?! Отговарям! спада мощноста мили а нищо не се качва - има си едни закони де нема как да избягаш от тях.
Отделно си остава висящ въпроса до кога нараства топлината? май до де турбината даде фира а? или ние ш е спираме да си почива.
Принципно се бяга от всякакво триене че е чиста загуба ние ш го обръщаме на обратно и ш го изкарваме че даже работа върши ...... еби му мамата .....

[Радико]

Монтанаре да ти припомням ли най популярния израз на Данте.  В случая мисля че е изключително уместен.

[montanar]

Радико нема надежда ...... оставил съм я 

[epwpixieq-1]

Коя фирма ще има шанса да предложи по-конкурентен продукт и няма да го предложи ...

Използвате аргумент, използван и от други колеги без разбиране, и на който всъщност изобщо не му е мястото тук, показващ за съжаление типично неразбиране на икономическите и корпоративни процеси. От друга страна това е все едно да кажете че понеже нещо не е направено то никога няма да бъде направено. Препоръката ми е да се задълбайте се в термодинамичните а не в икономическите взаимовръзки.

И в тази връзка питам отново:

Понеже човека (отново КОЙ е този човек) е изписал 120 страници обяснявайки само един процес

Толкова ли няма на страниците на форума един колега който да следи тази тема и да може да каже КОЙ е въпросния писател. montanar нали казвате че разбирате от много неща (за една година направихте 1000 коментара) а нещо което ви пред очите изглежда не можете да го познаете.

[Радико]

epwpixieq-1
Няма кой да ти каже кой е човека. Едва ли има в този форум човек който би прочел 120 страници за нещо което се описва със една формула. Защото ако не се вмества във ЕДНА формула значи не е един процес. Не можеш да напишеш толкова много за нещо ако не владееш изкуството да говориш без да казваш нищо.

[montanar]

epwpixieq-1 а така - локума да се обтяга а какво се казва ........
Радико напълно съм съгласен, не влезе ли в една формула определен процес не е един а ако е съвкупност от процеси които отново влизат в определен алгоритъм който също лесно може да се опише пак в една формула......

epwpixieq-1 ае да ги караме едно по едно, ко ш кажеш?
Та да вземем една идеална ТТ съгласен ли си че тя повече от 50% КПД няма как да има?
Ако не си обоснови се по подходящ начин а недей вири муцуна и ни убеждавай колко сме неграмотни или некадърни.

[epwpixieq-1]

Та да вземем една идеална ТТ съгласен ли си че тя повече от 50% КПД няма как да има?

Дефинирайте какво разбирате под  или виждате като "идеална ТТ" и опишете как измервате процеса на КПД на тази идеална турбина.

ни убеждавай колко сме неграмотни или некадърни.

Нито съм казал че сте неграмотни нито че сте некадърни ( това вие сам го казвате ). Това което казвам е че се осланяте на вече заученото и погледа който ви е дала образователната система и нямате желание (за възможности не мога да кажа) да прочетете нещо ново (нищо че то е написано преди 200 години, то си е ново за вас), и точно поради тази причини затова е трудно да разберете нещо което на пръв поглед може да противоречи на това което сте зачули.

Една формула може да се знае, но динамиката на процесите е нещо много различно от формула, това ако не се разбере, другите неща ще са трудни, и човек без разбиране за тази динамика, само на формули ще се осланя. Логиката и разбирането идва първо и чак след това следват формулите.

[montanar]

epwpixieq-1 под идеална ТТ разбирам че при влезли 1000 вата под формата на пара да речем, на вала се отдават 500 вата.

Съвсем отделен въпрос е колко може да е идеална една ТТ.

[epwpixieq-1]

под идеална ТТ разбирам че при влезли 1000 вата под формата на пара да речем на вала се отдават 500 вата.

Няма как да влизат 1000 W, освен ако не минете през сравнително комплексно превръщане на мерните единици (което вие може би не усещате че трябва да се направи), понеже това е мярка за разход/консумация на енергия. Пробвайте пак, само че този път в Joules, но ще трябва да си поиграете и с енергия присъща на единица обем водна пара, та тогава нещата стават интересни, но и по-комплексни разбира се.

[montanar]

epwpixieq-1 недей да вдигаш пепел а отговори на елементареният въпрос. дали ш са джаули или пилешки кокалчета е все тая.
Ясно ти е какво имам предвид - а с номера дай да очерним опонента се минава до време.

Та да вземем една идеална ТТ съгласен ли си че тя повече от 50% КПД няма как да има?

[epwpixieq-1]

epwpixieq-1 ае да ги караме едно по едно, ко ш кажеш?
Та да вземем една идеална ТТ съгласен ли си че тя повече от 50% КПД няма как да има?

Идеалнта ТТ ще има КПД над 90%, като според Тесла торзи процент е 97-98%.

[Радико]

epwpixieq-1
Върти ми се из главата един въпрос:
Калто знаем флуида навлиза в турбината със някаква определена скорост примерно 5 м/s. Какво се случва ако поради  някакви обстоятелства в този момент периферната скорост на турбината е да речем 7 м/s.
По мое скромно мнение турбината ще работи в този момент в режим на помпа.

[montanar]

epwpixieq-1 и на какво основание това ще се случи?
5 изречения ако може.