Нека първо да изясним нещо основно. Когато някой говори за енергия и каже "киловат", без да установява времето за което тази енергия е приложена, това по общоприета дефиниция означава 1000 W/s (В/с) или по определението за Watt ( Ват ) = Joule/Second, тоест 1 КW е, по дефиниция, 1KJ/s. Ако някой иска да изрази КВ/ч и каже само "киловат" това е абсолютно грешно. КW/h (КВ/ч) има 3600x1000 W или 3.6 MW (енергия) или по правилно изразено, когато се говори за енергия, 3.6 MJ. Киловат е допустимо да с използва само при генераторите където има допускането, че това е изходната мощност за всяка секунда. Трябва да се придържаме към установени норми и да не си измисляме мерни единици. В крайна сметка, навсякъде енергийната плътност на горивата се специфицира в J/kg( Джаул/килограм ),
Колко е КПД на един ТЕЦ, който освен електричество топли и 10 квартала в София? Ами сами си сметнете - вкарвате примерно вода от язовира с температура 15 градуса, и от радиаторите на потребителите връщате вода с температура 40-50 градуса. И тая 50 градусова вода вече можете да си я ползвате отново в котела. Реално КПД на такава система (ако я разглеждаме само нея) надвишава 90%. Обаче имаме огромни загуби при транспорта на топлото до потребителите.
juliang, не мисля че някой ще оспорва това твърдение, с предполагаемо пълно, или почти пълно, изгаряне на въглищата, при правилно стоикометрично съотношение, на кислорода към горивото.
Позволих си да синтезирам част от коментара ви така че да има логическа последователност, за да отговоря:
Примерно какво е това "КПД". И защо не може да се направи турбина (конвенционална или Тесла) с КПД близо до 100%. Ами не може, защото това ознчава на изхода да имате студена вода - като тази, която сте вкарали в котела където сте получили парата.
....
НЕ МОЖЕТЕ да направите турбина, която да събира цялата енергия от парата и да я превръща в механична енергия. Трябва ви фазов преход извън тубината. Не можете да вкарвате пара в котела, както и не можете да изкарвате вода на края на турбината. Независимо дали турбината е такава или онакава.
....
Обаче как да оползотворите енергията от превръщането на парата във вода след турбината е интересен въпрос и именно там се постига голямата икономия. Трябва да намерите приложение на тази топлина, да я използвате по някакъв начин.
...
Разберете го - КПД на турбината се измерва с разликата в температурите преди и след нея. Тази температура която е "останала" в турбината се е превърната в механична работа - няма къде другаде да се е дянала, иначе нарушаваме закона за запазване на енергията. Погледнато само това парче - от входния до изходния фланец на турбината - вътре КПД доближава 100%, само защото имате разсейване на топлина през корпуса. Загубите са ИЗВЪН ТУРБИНАТА - при получаването на парата и най-вече при нейното втечняване след турбината. Там трябва да се търси решение, не вътре в самата турбина.
Може би трябва да прочетете предишните ни коментари, мой и на mind, понеже ние дискутирахме и възможността за фазов преход. Ако бяхте прочели приложените документи, или по-обстойно коментарите ми, щяхте да разберете че точно, това е, една от основните, характеристики на ТТ, възможността да прави фазов преход в самата турбина. Частичен или пълен това е друг въпрос. Странно ми е да повтарям това след като толкова е изписано, което ме навежда на мисълта, че не следите темата, понеже другата възможност предполага неразбиране на коментарите, което не мисля че е така. Оставям настрана нежеланието ви четете Англоезични документи.
Да, за 1 киловат енергия са необходими само 300 грама дърва. Изглежда нищожно. Да, но 1 киловат струва 20 стотинки да си го "купиш" от контакта. За да спестите 20 лева ще ви трябват вече 30 килограма дърва. Колко от вас за 20 лева ще донесат, нацепят и качат до 2-я етаж 30 кила дърва? Че после трябва и да изчистиш печката, да изнесеш сгурията, да пометеш боклука под печката... Трябва да ставаш в 3 посреднощ да хвърлиш още някоя цепеница. И това е в случай че оползотворявате 100% от енергията в дървата, и че дървата са сухи и качествени. Ако не е така- килограмите скачат на 40-50.
Поправка, 300 грама дърва имат 5000 BTU или 5 МJ енергия (не говорим за изгарянето) еквиваленти на 5 МW или 1.4 КW/h ( КВ/ч ).
Колко от вас за 20 лева ще донесат, нацепят и качат до 2-я етаж 30 кила дърва? Че после трябва и да изчистиш печката, да изнесеш сгурията, да пометеш боклука под печката... Трябва да ставаш в 3 посреднощ да хвърлиш още някоя цепеница.
За 20 лева ще се вземат, 250 кг. дърва надейте така, това са приблизително 425 MJ. 30 кг дърва ще са около 3 лева.
В другото отношение сте прав, работа има, въпроса е че сте относително независим, а сам от себе си, и правейки нещо разибрате повече за природата около вас. Ако имаш идейност и усет за подобрения ще си оптимизираш системата, няма нужда от ставане посред нощ, и допълнително може да складираш генерираното електричество в акумулаторни бартери, не е казано че системата трябва постоянно да работи. В допълнение, проблема със дългосрочното складиране на енергията не съществува, а това е едно голямо предимство.
Не виждам смисъла да се връщаме в каменната ера.
За съжаление ние не сме излезли от нея, ако се съди по какъв начин разхищаваме енергията която природата е складирала.
За 20 лева ще си купите 10 литра нафта и от нея ще получите над 100 киловата енергия, без да се занмавате с цепене и носене (освен на една малка туба).
juliang, не очаквах от вас такова изказване, особено когато наблягате в целия си коментар за измерване на КПД. С едно изречение решихте проблемите на съвременната цивилизация, тоест ефективното трансформиране на енергията на фосилните горива в електрическа. Ако имахме такива генератори със сигурност нямаше да ни трябва турбината на Тесла..
Понеже не е написано точно, че приемам 100 КW да означават 100 KW/h или 360 MJ енергия на изхода на ел. генератора. Уточнявам защо това изказване е грешно.
10 литра нафта имат енергийна плътност от 450 MJ (приблизително 45 MJ на литър). С това изказване вие всъщност казвате ,че ефективността на трансформация на енергията складирана в горивото е 80%, при еквивалентни мерни единици (Joule). Извинявайте но това е просто смешно. Например само ДВГ на генератора няма ефективност повече от 25%, на превръщане на енергията на горивото към движение на буталата. Генератора сам по себе си и той има загуби, от 10%, и така слизаме до 22.5%. Няма да споменавам за загубите при триенето, понеже те са минимални. Така излиза че може да се извлече, най-много 101.25 MJ или 28.125 КW/h, и това е по мои предположения. Задълбаване малко в Google показва че даже и аз съм надценил, като средна ефективност се дава от порядъка на 18%:
https://generatorgrid.com/diesel/ ( разбира се за да се изчисли това трябва да се превърнат мерните единици в Joules ).
Така реалната ел. енергия, на контакта на генератора, на 10 литра консумирана нафта, ще бъде 22.5 КW/h. Така цената ще ви дойде малко под левче на киловат. Не знам за вас, но мисля че на повечето хора това би им дошло соленичко.
Сега, не знам дали тази грешка се прояви при вас от това че не боравите с еквиваленти мерни единици или някак си подхвърлихте цифрите без да сте ги обмислили.
Не виждам здравия смисъл да ползваш дърва за да получиш ел. енергия с която да си заредиш телефона, при условие че имаш ток в контакта на съизмерима с дървата цена.
Ако е само за телефона, няма смисъл, едно ръчно генераторче ще свърши добра работа. Въпроса е че има много повече неща от телефона които изискват ел. енергия. Да не говорим за вече навлизащите ел. или хибридни автомобили. В допълнение, какво ще кажете, за използването на ел. енергия от населението за отопление. Коефициента на тази трансформация топлина->механична енергия->ел. Енергия->предаване по мрежата->оплина е грубо казано 40%. Вижте какъв процент от ел. енергията се използва за топлина.
Всичките тия видеа които виждам в тази тема показват тесла турбини със свободен вал - реално те не са натоварени, не консумират механична енергия. Вие ми кажете къде отива енергията на парата минаваща през тях и колко е тя ... 
Да, въртят се с 50 000, че и със 100 000 об/мин, но не вършат НИКАКВА работа.
Ами явно не сте видели тези които аз съм посочил, последното е без товар, това е ясно, но вижте предишните. Човека не само че си генерира електричество, но и си го складира в акумулатори и след това си го ползва в домашната работилница. Ето коментара ми:
http://mazeto.net/index.php/topic,369.msg92720.html#msg92720Можете да завъртите и конвенционална турбина със същата скорост
Ако се завърти с такива обороти какво ще стане с лопатките, ако издържат на центробежната сила? Тук май нещо нещата не пасват.
и тя ще се върти с по-малка консумация на пара или въздух с тези обороти,
Първо няма да издържи на такива обороти, но да приемем хипотетично че ще издържи, на какво ще се дълж по-малката консумация на пара? Ако бяхте прочели динамиката която описвам щяхте да разберете че при добре направена ТТ, консумацията на пара се минимизира от това което в коментарите наричаме "компресирана флуидна (парна) възглавница".
само дето ще е малко по-тегава за конструиране.
Тук не говорим за турбини с метри в диаметър а в сантиметри. При една домашна установка не е нужна турбина с повече от 15-20 см радиус на дисковете. Комплектността на роторите на конвенционалните турбини си е висока, да оставим на страна проблемите с минимизирането им и как едно такова минитюаризиране ще повлияе цялостно върху конструкцията на конвенционалните турбини.
