ВОДО-ГОРИВНИ ЕМУЛСИИ

[@praktik]

Разбира  се  че  един  киловатчас  електроенергия  е  по  евтина  от  един  литър  бензин , но  това  е  само  като  мотивация  , трябва  експерименти  и  изчисления.

[mzk]

@praktik, пиши само по един отговор, а не няколко последователни. Използвай бутона за редакция.

[Радико]

Да така е, приложението на водата в котлите може да се окаже много по успешно отколкото в автомобилите, но с риск да разочаровам и да настървя срещу себе си много хора от форума:
Водата не гори и не може да се използва като източник на енергия ВОДАТА Е ВЕЧЕ ИЗГОРЯЛ ВОДОРОД. Все едно да се опитваш да гориш повторно згурията от въглища в печката. Водата може силно да подобри горенето на много органични въглеводороди и съответно да повиши КПД намалявайки силно недоизгорели газове сажди и др. такива. 

[svetlio760]

Радико, евалла брат!!! Изключително точен коментар!!!

[@praktik]

Прав  си  радико , водата  не  гори , и  от  нея  не  може  да  се  извлече  енергия  ,  но  КПД  може . Затова  си  заслужава  използването  на  емулсни  горива  в  котлите , особено  тези  които  ползват  за  гориво  отпадни  масла  и  въглеводороди  от  сложен  ред .

[Ksurnev]

За сверка ня часовници:
http://www.remixbg.com/htmDocs/Tabliza%20za%20kalorichnost%20na%20gorivata.htm

HCL
H2SO4
HNO3
HF
HBr
H2PO4
H2O
Може ли да се мисли за водата кото киселина на кислорода?
Това е извин темата.

[Радико]

@praktik
Точно заради горенето на отработено масло следя внимателно темата. До есента планирам да направя такова котле. Имам много отработено масло на разположение. 
Ksurnev
Отработеното масло го брой по калоричност между нафтата и мазута

[@praktik]

Радико , с  отработено  масло  в  нашият  град  един  бай   Драгньо , отдавна  си топли  апартамента    въпроса  е  че  количеството  което  си  набавя  през  лятото , не  му  достига  за  да  изкара  зимата  и  комбинира  с  въглища .

[Ksurnev]

Радико, преди 3-4 месеца срещнах едно клипче, правено с някаква програма, в което беше показана горелка с масло, на която след запалване впръскваха вода в наи-високотемпературната част на пламъка. Ефекта беше поразителен поне на вид. Пламъка променяше цвета си към бяло и стваше поне три пъти по-голям. Не мога да се сетя къде беше това нещо. Ако се сетя ще пиша.

[piton2012]

Ksurnev, защо изреди тези киселини? Тази H2NO3 не съществува. Кое е киселина го казва теорията за електролитна дисоциация. Според нея водата много слабо се дисоциира, но не водородни и кислородни йони за да можем да я разглеждаме по начина по който искаш ти, а на кислородни и хидроксилни, които обаче са в равновесие и затова водата не е нито киселина, нито основа.

[svetlio760]

Сърнев, ето я темата: http://mazeto.net/index.php/topic,89.75.html

[angelmr]

Направих  проба с  10% бензин 10% масло  машинно 5% веро  за емулгатор  и  75%  вода .  Гори  много  добре  но  бързо  сепарира , с  ултразвук  обаче  ще  се  подържа  ли  постояна  емулсия  без  сепарация ?

Първо точните пропорции се откриват след минимум няколко десетки опити. Не съм се занимавал с органични емулсии, за да ти дам някаква насока. Но мисля, че много надалеч отиваш. Първо пробвай с 5-10 % вода и много по-малко емулгатор. И с много по-интензивно разбъркване, от обикновеното механично (може би ултразвук ако можеш). Идеята за вкарване на вода е да се увеличи ефективността на използване на топлината, чрез фазов преход течна-газообразна вода, който поглъща много топлина, но за сметка на това пък водните пари имат много по-голям обем от течната фаза. За целта не би трябвало да е нужна много вода, повечето вероятно ще пречи.
А като почнах да мисля по темата се сетих за друго. Ние сега не откриваме Америка. Всичко това за което се пише в тази тема са технологии изпитвани и разработвани от Германците през втората световна война, заради недостига на петрол. А Германците не са постигнали увеличаване ефективността на двигателите при нормален режим, постигнали са само сериозно увеличаване на мощността. Така, че не знам дали има смисъл да се обсъждат емисионните горива от гледна точка на идеите, които се обсъждат тук.

Със  сигурност  верото  ще  остави  нагар  в  цилиндъра  а  и  водата  ще  изиграе  лош  номер , това  емулсно  гориво  не  е  за  употреба  в  ДВГ , по   подходящо  ще  е  за  котли . Ако  се  прекара  през  аерозолна  дюза  в  горивната  камера  на  котела , а  и  си  мисля  че  ако  изгарянето  е  през  метална , стоманена  цедка ,  вероятно  ще  настъпи  разкъсване  на  молекулата ННО на  водата , на  светилен  газ . Едно  време  са  произвеждали  светилен  газ НСО като  са  прекарвали  водна  пара  през  нажежен  кокс.
В случаят  на  изгарянето  на  емулсното  гориво  се  отделя  свободен  въглерод  под  формата  на  сажди , който   в  присъствие  на  висока  температура  и  катализатор  желязната  цедка , ще  редуцира  водната  молекула  до  горимия  въглероден  окис  и  свободен  водород , тоест  ще  се  образува  светилен  газ. Та  може  би  съществува  и  някакъв  подходящ  емулгатор  и  катализатор, който в подходящата  комбинация  може  да  бъде  ползван  и  в  ДВГ , но  това  трябва  тепърва  да  се  разработва,  и  открива .

Няма смисъл за котли. С добавянето на вода няма да получиш повече енергия, от колкото така или иначе ще получиш с изгарянето на горивото. Това, което пишеш за въглеродния окис и водорода се използва за газгенератори произвеждащи газообразно гориво за двигатели от твърди горива. Може да работи и с течни, като оползотвори отпадната енергия на изходящите газове за разлагане на водата (да произвежда така наречения воден газ). Но тогава няма да говорим за горивни емулсии използвани в обикновен двигател, а за реактор обработващ горивото, преди то да навлезе в двигателя (за това мисля, че си има отделни теми, ГЕЕТ мисля, че работи на този принцип).

Едит: Сега видях, че си писал за подобряване на изгарянето. Но отново имаш проблеми. Може изгарянето в котела да е по-ефективно с добавяне на вода (не знам не съм наблюдавал промишлени горелки), но тогава пък ти ще изразходиш значителна част от получената топлина за изпарение на водата, а котлите се използват именно за генериране на топлина, а не на изгорели газове.

[Maistora52]

Водата не гори и не може да се използва като източник на енергия ВОДАТА Е ВЕЧЕ ИЗГОРЯЛ ВОДОРОД. Все едно да се опитваш да гориш повторно сгурията от въглища в печката.

Не съм съгласен с тезата, че водата е изгорял водород. "Горенето" на водорода е ядрена реакция, вследствие на която се получава ХЕЛИЙ - точно това става в Слънцето.
Бих приел, че водата е окислен водород.
Водородът като такъв - Н₂ - си е същият - но само е свързан в много здрава връзка с кислорода. Като се разбие (развали, разруши) тази връзка, на изхода имаме чист Кислород и чист Водород, като и двата газа си имат същите свойства, които и всички други "кислороди" и "водороди" получени по друг начин.
Електролизата е един от способите за разделянето на тези два газа. И какво получаваме ?? ...
Моля колегата Радико, да не обърква физични процеси с химични такива, и да заблуждава по този начин "търсачите на силни усещания"!

[svetlio760]

Имам представа какво става в слънцето, Майсторе, водородната бомба е правена на този принцип, правят се и опити да се конструира такъв реактор- Айзък Азимов в една от книгите си обяснява доста увлекателно целият процес, а за мен беше ценно това, че той разграничава ядрен от термоядрен синтез! Изключителна книжка, но я четох отдавна и сега не се сещам за заглавието! В този сайт просто се опитваме да разбием молекулата на водата чрез електролиза, температура, магнити и какво ли още не, но тя вече си е дала енергията- водорода се е съединил с кислорода, дал е огън и е образувал това ми ти устойчиво съединение дето ни вкарва мухи в главата и не ни дава мира.
В известен смисъл ние търсим нови химични, или по-скоро нови физични закони, които да ни съдействат, но доколко се получава..........Доколкото сработват и вечните двигатели- става нещо в ГЕЕТ и той работи, става нещо с магнитите ти и те работят! Значи може!

[Maistora52]

Светльо, драги! Виждам, че не си специалист относно Химическо горене и Физическо "горене". Двете са много различни и обръщай внимание на кавичките, защото те носят информация.
Аз от своя страна, смея да твърдя, че съм специалист по ГОРЕНЕТО на химическо ниво - учил съм го и съм го практикувал като една от професиите си, а пък съм прочел доста и за това - другото - което ти и Радико погрешно наричате "горене". Ще обясня пак, и дано ме разбереш.
Химическо горене имаме, когато има три важни компонента за него: 1.Източник на запалване - искра или топлинен импулс, 2. Среда - на Земята ОБИКНОВЕНО това е Кислородът от въздуха (НО ИМА горене и в други Среди), и 3. Вещество - или това, което гори. Едно от трите да го няма и НЯМА ГОРЕНЕ! - Дефиниция: "Горенето е химически процес, при който в присъствието на Кислород дадено вещество..." - прочети в учебника за 8-ми клас.
Без присъствието на Кислород - Водородът НЕ ГОРИ. В присъствието на Кислород - Водородът  ИЗБУХВА.  Дали е Експлозия или Имплозия - това е друг въпрос. Но всичко това е "химия" и химични взаимодействия. Съвсем друг е въпросът КАК, КОГА И ЗАЩО СЕ Е ОБРАЗУВАЛА ВОДАТА - като химическо съединение на Водорода с Кислорода - бих разглеждал този феномен като сходен с образуването на водни капки в облаците, които наедряват около т.нар. кондензационни ядра и падат като дъжд - вода на капки... В случая - ролята на кондензационни ядра за образуването на съединението H₂O може да е било изиграно от трети електрон, трети елемент, или дори трето съединение, но в никакъв случай някаква ядрена или термоядрена реакция.
От друга страна, на ниво Физически взаимодействия, Водородът под влиянието на огромни налягания и температури - и в отсъствието на Кислород - СЕ ПРЕОБРАЗУВА в Хелий. Това е ядрена реакция, не химическа. Прави разлика! И този Водород не гори или изгаря, а се ПРЕОБРАЗУВА - това е описано подробно точно как става във Физика за 10-ти клас.
Водородът във Водата, както и във всички останали познати ни негови съединения на Земята - НЕ Е и НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ - т.нар. от Радико "изгорял водород" - защото това са абсолютни научни изкривявания (да не казвам глупости)...
Водородът във Водата е в химическо съединение с Кислорода, по и на абсолютно същия принцип и механизъм, по който например Желязото е в съединение с Кислорода - и имаме "ръжда" - Ръждата е окислено желязо, точно така както Водата е окислен Водород.
Не е правилно да се сравнява Водата със Сгурията (Кокс). Правилно е Водата да се сравнява с Ръждата (примерно). Защото ако разделим Водорода от Кислорода намиращи се във Водата, ще получим СЛЕД КАТО ГИ РАЗДЕЛИМ два отделни газа, като Водородът е напълно идентичен по свойства на "всеки друг" чист Водород, както и Кислородът е напълно идентичен с "всеки друг" чист Кислород, взети от други техни съединения. Пълна глупост ще е да се каже, че Водородът, който е основен елемент от Звездното или Планетно вещество и Междузвездното пространство е "изгорял водород"... Той ако беше "изгорял" май съвсем друга физика и химия щяхме да учим и наблюдаваме, а може би и съвсем други същества щяхме да сме!
Моля колегите да ме извинят за тези off topic обяснения, но това е с цел да бъдат предпазени от ненаучни заблуди.
Светльо, моля те и теб - мисли!