Разработка на икономайзер за ДВГ

[fade]

Ами по принцип не ползвам форумите като източник на информация Въпреки че викито в началото беше доста неточно в момента е направо институция за достоверна информация.
LPG ( Liquefied Petroleum Gas)

Всъщност в Щатите магнитните (електромагнитните) "икономайзери" за които говорех в по-горният си пост се използват предимно при разни горивни процеси в котли на природен газ! Причината е точно статичният режим на окисление, и непроменливата скорост, с която върви горивото през магнитното поле. Пак казвам, ако не се намерят подходящите параметри ефекта е ... нулев, дори ако не ме лъже паметта и леко негативен.
Иначе за отопление на къща съм абсолютно съгласен, че няма по-добро решение от термопомпа, но не въздушна (стандартните климатици), а такава която използва топлината акумулирана в земята. Там няма крива на COP в зависимост от температурата. Температурата е постоянна 365 дена в годината 12-13 *С
Обаче ми се струва, че почваме да се отклоняваме от темата .
Лично аз съм заинтересуван от тези методи за оптимизация на горивният процес с магнитни полета. Следя темата отдавна, още от студентските години, а това беше отдавна. Писал съм и в този и във форума на Caduceus, (макар и не много успешно). Caduceus примерно знае за Р. Роев от мен, обаче в момента се е обградил от няколко псевдограмотни технически индивиди изявяващи се като клакьори но... Според мен това не е добра услуга, но той си знае най-добре.
Както и да е, не им се сърдя те са в правото си да вярват в каквото искат, в края на краищата важен е резултата. Поне аз така мисля.

[elektros]

Преди повече от 2 години мой познат се опита да стане дистрибутор на магнитни унгарски устройства, които имат страшен сайт, голяма реклама... ЕКОТАК, може и още да съществуват. Цитираха се намаления страшни, от 20% и нагоре без значение дизел или бензин. Поставих такова устройство на Инсигния,  2.0 дизел, ефекта беше нулев или леко отрицателен за около 3000км. После същото устройство монтирах на баничарка Форд, стар тип дизел, ефекта многократно засичан беше точно 5%....  Естествено никой не иска такова изделие за 350 лв....Така че аз подхождам първо скептично, но когато има  многократно потвърден ефект, който може да се докаже във всеки един момент, нещата стават различни...Имам нови данни от Омегата, този  моя човек сам, вече във Пловдив на панаира....Без особено бързане по магистралата при средна скорост 110км/ч разход 6.5.... Ще видим на връщане, винаги разхода в посока София е по-голям. А това за временния ефект при обработка с магнитни или електромагнитни полета е многократно проверено,  разделянето или разместването на въглеводородите трае малко, може би не повече от 3-4 минути ... Дотогава ако не влезе в двигателя, все едно нищо не е правено!

[GTV]

 Колега Фейд, действително има грешки в табличката. Започвам корекции на таблицата до окончателният и вид. Ще взимам в предвид и относителната плътност на горивото. Очаквам съдействие от заинтересуваните.
 
 П.П. При корекцията на таблицата се сблъсках с разлики в рамките на 5 и повече %. Имам чувството че и мартеница да вържа на горивопровода пак ще дава икономия или загуба. Сега разбирам защо службата за контрол на горивата не работи от години. Толкова от мен СКЕПТИКА. Който има интерес да продължава делото.

[PyroVeso]

В представеното от колегата fade мнение има логика и може би точно това е реалния механизъм, който стои зад подобни икономайзери.

Само като пример ще спомена, че един голям дял от химията, да не кажа - половината химия, представлява т.нар. "фотохимия". Това са реакции, които протичат само при облъчване със светлина с определена дължина на вълната, и изобщо не биха могли да протекат чрез традиционната "термохимия". Съответно - продукти, които не биха могли да се получат по стандартните химични механизми.

По подобен начин прилагането на силни магнитни и електрични полета би могло коренно да промени пътя на протичане на определени реакции, т.е. да изиграе някакво каталитично или активиращо действие.

Подобен ефект на описания може да се получи още при (като идея за други подобни устройства):

- възбуждане на горивните молекули чрез светлина (лазер?), но мисля, че едно просто изпарение на горивото би надминало като ефект възбуждането, понеже парите биха образували много по-добра и хомогенна въздушно-горивна смес (проблем, който принципно отсъства при газовите горива като LPG и CNG);

- йонизация на въздуха, и по-конкретно на кислорода, постъпващ в двигателя (с напрежения от -35kV до -80kV);

- експериментите ми показват, че много благоприятен ефект върху работата на двигателя (+ икономия на гориво) оказва и впръскването на малко количество ТЕЧНА дестилирана вода. Ефектът, който се постига е в духа на горните ефекти, а именно: 1) изпарявайки се водата поглъща много (топлинна) енергия и по този начин намалява работната температура на двигателя; 2) водните пари имат много по-голям обем от течната вода и по този начин погълнатата при изпарението топлинна енергия се превръща в механично разширение, т.е. точно това, за което колегата GTV говори. По този начин се намалява и "експлозивността" на процеса на изгарянето. => хладен двигател, по-малко отпадъчна топлина и повече механична работа, ниски емисии.

И най-вече: почиствайте и сменяйте РЕДОВНО въздушния си филтър!  Ако той е задръстен - за колата е все едно да тичаш с противогаз: много зор (гориво) - малко резултат...

Но истината, според мене е... в електромобилите. Тези бангии колкото и да ги обгрижваме и дундурим, самолети няма да станат. Освен това в един момент ще сме принудени да ги изоставим по една или друга причина!

[fade]

Колега Фейд, действително има грешки в табличката, но с  уточнението че енергийната плътност на LPG е по-ниска от бензина. Започвам корекции на таблицата до окончателният и вид. Ще взимам в предвид и относителната плътност на горивото. Очаквам съдействие от заинтересуваните.

LPG has a typical specific calorific value of 46.1 MJ/kg compared with 42.5 MJ/kg for fuel oil and 43.5 MJ/kg for premium grade petrol (gasoline).[6] However, its energy density per volume unit of 26 MJ/L is lower than either that of petrol or fuel oil, as its relative density is lower (about 0.5—0.58, compared to 0.71—0.77 for gasoline).

Втечненият петролен газ има типична специфична калорична стойност от 46.1 Mj/kg. сравнен с  42.5MJ/kg за горивно масло (дизел, керосин и т.н.)  и 43.5 MJ/kg за премиум качествo петрол (бензин). Обаче, неговата енергийна наситеност в обемни единици е 26MJ/l e по ниска от тази на петрола и горивните масла, тъй като относителната плътност е по ниска ( около 0.5-0.58, сравнена с 0.71-0.77 за бензин)

Какво толкова неясно има, всички тестове и изпитания (за разход примерно) е коректно да се правят в тегловни единици, а не в обемни!
Даже и ония клоуни от "Разбивачи на митове" го знаят това и всички техни тестове на какви ли не глупости се правят със засичане на тегло!

Този ред също е неточен:

             ....
     Газьол......93/94 октана ...33.7 MJ/L...47.1 MJ/kg (10%Етанол + 90%Бензин)
   ...
 

Сместа се нарича Газохол и няма нищо общо с газьола!

[GTV]

 Колега Фейд, съжалявам ако с нещо съм предизвикал гневът ти. В темата съм съвсем случайно и то защото беше замесено името ми. Подозирах че в горивата се крие конфликта, а сега съм съвсем убеден. Както виждаш корекция в природния газ няма, защото данните съм ги добавил аз. Имам някакъв скромен опит в производството на био-газ / 60-65% метан/. Опитах се с нещо да съм полезен, но ако трябва веднага ще изтрия постовете си.

  П.П.  "Сместа се нарича Газохол и няма нищо общо с газьола!"-то и така беше в първоначалния вариант.
  Ще продължавам с корекциите до окончателния и вид.

[fade]

Е туйто... какъв гняв какъв конфликт
Няма такова нещо колега GTV просто сканирайки темата набързо вчера ми се мярна това явно несъответствие за LPG и калоричноста му.
Въпреки че съм решил да не поствам в този форум техническа информация, реших да коригирам "мита", че LPG e по-слабо гориво от бензина.
Много често съм присъствал на такива говорилни за това как автомобилите с LPG са по слаби щото горивото е по ниско калорично и пр., което е както виждате една "градска легенда". Днес преглеждайки, отново табличката видях и това за "газьола"
Споко няма никви напрежения

[elektros]

LPG  е по-калорично гориво от бензина при сравнение в мерна единица КИЛОГРАМ.... Само че на нас ни го продават в литри и смятаме разхода в литри. Обърнато в кг, колата гори по-малко на газ, отколкото на бензин. А като цяло колите вървят по-слабо на газ, защото техниците, които монтират толкова си разбират, всички твърдят, че няма нужда от корекция на аванса, което НЕ Е ВЯРНО!  Запитвате ли се например защо китайския Волекс с фабрична газова уредба, разработена от холандски производители специално за тези модели има разход на градско в София 8/100км? Защото е направено с много пари и както трябва....

[PyroVeso]

...А като цяло колите вървят по-слабо на газ, защото техниците, които монтират толкова си разбират, всички твърдят, че няма нужда от корекция на аванса, което НЕ Е ВЯРНО!....

Абсолютно подкрепям! 22-годишният ми пернишки Мерцедес (Голф-2, 1991) се роди на газ с едно TAP-че от Румен. Икономията е между 20 и 30% спрямо преди. Kаруцата върви като на бензин (естествено - много по-мазно, понеже смесването на гориво-въздушната смес е много по-добро, отколкото при бензина). Няма миризми и пушиляци, газовете от ауспуха са по-хладни, и въобще - "коравият пенсионер" показа, че ОЩЕ МОЖЕ!
При метан предварението е още по-различно, отколкото при LPG и там поставянето на TAP е задължително! (освен ако идеята ни не е да горим газ на халос и просто да топлим околната среда...)