Центробежни и силови установки

[teofilius]

Опитах по принципа на схемата но не се получи нищо. Двигателчето се върти бързо и вибрациите на двигателя в едната и другата посока са бързи и с малка амплитуда. Може би ако я подобря да се получи но ще почвам пак с електрогравитацията...

[doktora]

Трябва да стане. Но сегашната физика няма възможностите да я оцени и анализира. Едностранната центробежна сила като вътрешноподемна за системата и свободно и бързо придвижване в космоса не е за всяка уста лъжица. Тези установки извън гравитационните центрове трябва да нямат ограничения в скороста ... относително разбира се.

[doktora]

Изтекла тема, но е Златна като перспектива въпреки негативния резултат? С един приятел повторихме опита: две големи капли / около 50 - 60 см. /, навързани 10 бутилки от фанта от 500 мл., пълни с 200 мл. вода, ориетирани нагоре под 45 градуса, завъртени на 3000 об., окачени на пружина / при посочената тяга от 6 кг. нямаше смисъл да мерим прецизно / / с пружината се обраха вибрациите на системата /... Никакво свиване на пружината .... Тоест имаме тяга/налягане върху тапата на бутилката и сумарно то може при 10 000 об. да стане и над 12 -13 кг., но нямаме подемна сила на системата. В този опит има хляб, но трябва да се доработи за да може да служи в космоса и на Земята като транспортно средство. Този опит в настоящия вариант не осигурява ЕДНОСТРАННА ЦЕНТРОБЕЖНА СИЛА, но според мен може да осигури при ДОРАБОТКА ... Сега с моя познат ще анализираме опита и ще се опитаме да го доработим ... В настоящия вариант няма смисъл да се качва на мотор ... няма да има постъпателно инерционно движение.

[dmitarp]

Разбира се, че тази система не може да осигури тяга, но може да се използва да изтрелваш бутилките, или течността в тях. А няма тяга защото най-просто казано инерциалните сили, в случая центробежните сили, които възникват са фиктивни си, във физическия смисъл на думата, които не вършат работа.

[Иван Димов]

   Дайте снимка или поне чертежче, че да има какво да коментираме. От тези обяснения не е много ясно как сте провели опита. Има и други механични начини за получаване на тяга с центробежни сили. Например ето този - https://youtu.be/NOfsz1ENYjU

[montanar]

Само де примера не работи
Отделно че аматьорщината е пълна и всеобнемаща ..... хубаво се прай некФа демострация ама да мериш с кантарче де женорята си мерят задниците е меко казано смешно ......
За капак тия кантарчета са ограничени под 0-та а като гледам са се постарали да го тарират към масата на установката и тя бие само в + а колко бие в - не е важно май ......

[dmitarp]

създава се голяма центробежна сила, така че и да се мери с кантар не е проблем, точност не се изисква, но тази центробежна сила не може да създаде тяга в цялото устройство, каплата + бутилките, виж бутилките може да изхвърчат, на този принцип работят машинките за подаване на топки или чинийки.

[Радико]

За голямо съжаление на ентусиастите центробежната сила макар и фиктивна но ще ползвам това наименование. Та тя действа във всички посоки радиално. След което налягането на течността действа във всички посоки. ПОВТАРЯМ ВЪВ ВСИЧКИ ПОСОКИ.  Както нагоре така и надолу. Както е според закона на Паскал.

[технократ]

Не мисля че центробежната сила е фиктивна, в противен случай пералните ни няма да могат да центрофужат прането, действието на тази сила си е съвсем реално. Друг е въпроса защо не може да се получи едностранно действие на тази сила, всъщност на ехцентрик му действа центробежна сила в една посока за кратък период от време, там е работата обаче че силата на опората и центробежната сила действат върху един и същи обект, за да се получи тласък е необходимо силата да действа от външна система, която не се ускорява положително а отрицателно, за сметка на ускоряващата се положително. Пример с билярдна топка, тя се ускорява заради забавянето на удрящата я топка, но силата действа от външно тяло, за ускоряване на системата.

[Радико]

Фиктивна е защото няма такава сила има инерция. Различните посоки в които действа инерцията в различни последователни моменти за по просто обяснение ние наричаме центробежна сила
 Обаче уж по просто а пък много обърква умовете на някои хора.

[технократ]

Фиктивна е защото няма такава сила има инерция. Различните посоки в които действа инерцията в различни последователни моменти за по просто обяснение ние наричаме центробежна сила
 Обаче уж по просто а пък много обърква умовете на някои хора.

Инерцията е противодействие на действието, фиктивна сила, сила която се проявява само при действие на реална сила, която изменя траекторията, скоростта и състоянието на покой на телата. Силата на опората също е фиктивна сила, но центробежната сила е реална защото извършва работа, ако я нямаше тогава нито катапултите нито прашките щяха да истрелват камъни, нито пък центруфугата на пералнята щеше да работи.

[Радико]

Технократ съветвам те малко да поработиш върху въпроса със разпознаване на причината от следствието. Не го приемай като обида. Идея си нямаш колко много хора дори с професорски титли със лека ръка им разменят местата. И също така имай в предвид, че инерцията не е сила, инерцията е покой.

[технократ]

Технократ съветвам те малко да поработиш върху въпроса със разпознаване на причината от следствието. Не го приемай като обида. Идея си нямаш колко много хора дори с професорски титли със лека ръка им разменят местата. И също така имай в предвид, че инерцията не е сила, инерцията е покой.

Радико, недей със общи приказки да правиш диалог. Обори ме точно със доводи а не общи приказки, аз вече се изразих пределно ясно по въпроса. Инерцията не е сила а реакция вследствие действието на сила, тази реакция се изразява в това че телата запазват  или по точно се стремят да запазят състоянието си на равномерно праволинейно движение, или да запазят скоростта си непроменена. Сега това точно е инерция, а инертността е малко по друга бира но е почти същото, само дето е стремежът на телата да запазят състоянието си на покой, а както се знае покоят и инерционото движение (праволинейното и равномерно движение), са равностойни и неотличими по физически смисъл, но не и по кинематичен, демек покоят си е покой а движението движение само дето става без да се действа със сила на инерционното движение, демек движение по инерция, праволинейно и равномерно. Друга бира е също това, че в природата не съществува такова движение, и се приема само условно като такова.

[Радико]

Първо и най важно:
Във природата не съществува или поне не може да  бъде доказано тяло намиращо се в покой. Или  ти знаеш за такова?
Ако не знаеш значи, че покой е всяко равномерно праволинейно движение.  Центробежна сила също няма защото не може да бъде демонстриранс по никакъв начин.  Ако една частица от въртящ се диск се освободи от него тя мигом изпада в покой, тоест започва да се движи равномерно и праволинейно при това точно в посоката в която  и е действала "инерцията" в момента на освобождаването. Не в посока равна на събирането на векторите на центробежната сила и някоя друга а точно в посоката на инерцията. Ако не вярваш вземи един ъглошлайф махни му предпазителя и почни да режеш с него като наблюдаваш пътя на искрите.

[технократ]

Първо и най важно:
Във природата не съществува или поне не може да  бъде доказано тяло намиращо се в покой. Или  ти знаеш за такова?
Ако не знаеш значи, че покой е всяко равномерно праволинейно движение.  Центробежна сила също няма защото не може да бъде демонстриранс по никакъв начин.  Ако една частица от въртящ се диск се освободи от него тя мигом изпада в покой, тоест започва да се движи равномерно и праволинейно при това точно в посоката в която  и е действала "инерцията" в момента на освобождаването. Не в посока равна на събирането на векторите на центробежната сила и някоя друга а точно в посоката на инерцията. Ако не вярваш вземи един ъглошлайф махни му предпазителя и почни да режеш с него като наблюдаваш пътя на искрите.

Глупости си писал радико, не е така тотално грешиш.