Космология

[az_skeleta]

Понеже задната част на лунатасе върти с по-голяма скорост от предната, при премахване на силите коята я карат да се върти около земята, няма начин да не се завърти около оста си. Ако не вярваш вземи един прът, завърти се яко с него и го пусни.

 Не мога да намеря къде бях чел за 5,45. Обаче, нали не си представяш куршум който летейки, описва траектория в вид на спирала??? Какво ще улучиш в тоя случай?

 Понеже никой не знае структурата на земята(кухини, скали, плътност и т. н.) ти откъде си сигурен че мислената ос на въртене преминава през центъра на тежеста? За да няма ексцентрик, земята трябва да е идеално кръгла. само че с тия планини не ми изглежда възможно. Струва ми се че плътността на водата е по малка от тази на скалите. Тогава какво балансира водата? При едно ротационно движание, тя би трябвало да е по върховете, а не там където се намира в момента. А кое я кара да отива в най ниските точки. Едва ли е баланса за който говориш.
 Едни такива въпроси имам които все без отговор остават.

 ПП. Мдааа, грешката е моя. Наистина трябва въртенето около земята и около оста да са в една и съща посока. СОРИ!!!

[Иван Димов]

   Атос, ако караш автомобил по окръжност и изведнъж попаднеш на заледяване, ще се движиш не само праволинейно, но и ще се завъртиш. Правил съм подобни експерименти през зимата и си е точно така. https://www.vbox7.com/play:35fe0a91
   Затова като поднесе колата в завой, воланът се завърта в обратна на завоя посока за да се спре въртенето и така се озоваваш в насрещното платно.

[edin]

Защо всичко се върти. Моето виждане за нещата.
Просто Е (ужким)! Защото всичко Е вълни. Добре е анимирано тук https://www.youtube.com/watch?v=Q55T6LeTvsA

[Иван Димов]

   Ами я си представете, че материята е просто завихрен ефир. С други думи, ако нещо спре да се върти, спира да бъде материя и става просто ефир. Елементарните частици са просто вихрови обекти (солитони). Кой го знае какво е, пък може да е нещо друго.

[hyparh]

   Ами я си представете, че материята е просто завихрен ефир. С други думи, ако нещо спре да се върти, спира да бъде материя и става просто ефир. Елементарните частици са просто вихрови обекти (солитони).

Ванка, това отдавна го дъвчеме Етерните теории представят нещата именно така.

[epwpixieq-1]

Защо всичко се върти. Моето виждане за нещата.
Просто Е (ужким)! Защото всичко Е вълни. Добре е анимирано тук https://www.youtube.com/watch?v=Q55T6LeTvsA

Само при тази анимация, кръга трябва да се завърти на 90 градуса, за да може синусоидата да бъде имплиситно изразена в 3 измерена система, а не в 2 както широко се показва. Така ще видими движението по протежение на Z оста която се явява паралелна на нашия поглед. Визуално си го представете като линия, с височина диаметъра на кръга, перпендикулярна на ординатата (У), която се  разполовява и предвижва по абсцисата, като точката на разполовяване лежи постоянно на X. Така синусоидата описва 3 измерена спирала около оста X.

Може би тази анимация ще ви помогне да си представите динамиката на процеса:

https://www.youtube.com/watch?v=HnASxhZyuIU   (3:30)

Разбира се това, само по себе си, е опростен модел, като слънцето не се движи по права линия а в спирала, като радиуса на изместване на център му на гравитация (от правата линия, или X оста) е по малък от геометричния му радиус ( и по такъв начин обрисува спиралата ).

Като бонус към анимацията е прекрасната музика на "2 Steps from Hell" (На две стъпки от Ада)

В допълнение посочвам че разпространението на диелектричната вълна по повърхността на метален проводника ( цилиндричен ) има подобна спираловидна форма, просто ние сме свиканли да виждаме (и представяме) само 2 измерно изражение на тази спирала, в учебници и електронни уреди, и така нашето съзнание за това обемно движение (на вълната) е притъпено.

[edin]

Точно казано! А коя е енергията, която предизвиква въртенето? Ето това е енергията на Брахма, енергията на нулевата точка!!!

[epwpixieq-1]

А коя е енергията, която предизвиква въртенето? Ето това е енергията на Брахма, енергията на нулевата точка!!!

Коя е силата ("the force") която предизвиква това движение предполагам че е  фундаментален въпрос, и даване на име като "Брахма" или "нулевата точка" не мисля че внася някакво познание за разбиране на процесите. В същия контекст ние може да е наименуваме "етерна сила", "вселенско течение" или "дишането на Господ". Даването име на нещо не значи че ние разбираме закономерностите на проявяваната динамиката на процесите.
 
Както знаят колегите във форума имам тенденцията да чета отдавна забравени трактати по физика, и така попадам на много, според мен важни закономерности, които за съжаление изобщо не се споменават във съвременните ( след 1920-1930 г. ) дебели книги и учебници.
Оливър Хевисайд е един от тези забравени, основатели на физичните науки. Във връзка със дискусията прикачвам снимки на, няколко страници от неговите "Eletcrical Papers" (Електрически Публикации), където в началото той, много точно дефинира значението на математическо-физическата формулировка "завъртане" ("curl") при флуид, и прави фундаментално заключение (или по скоро доказателство), че без такова "завъртане" не може да има движение във вселената. Интересно заключение от това е, че при движение на какъвто и да е флуид около опредено тяло се наблюдава транслационна сила която се проявява като завъртаща (ротационна) сила върху същото това тяло.


Практически експеримент за придобиване на усет за такава динамика е поставяне на пинпонг топче в тясна тръба, и подаване на въздух отдолу ( тръбата е вертикално ориентирана), в зависимост от подаваната струя, когато топчето се задържа в една равнина то започва да се върти около оста си. Ако плътността на топчето се промени, по един или друг начин, като инжектиране на флуид в него, то неговата "въртеливост" започва да се променя.

[edin]

Там, накъдето са се запътили учените, от векове ги чака, един дзен будист  Ти случайно да си попадал на отговор на въпроса, защо песъчинки във вода, при завъртането й се събират в средата на съда, вместо под въздействието на центробежните сили, да отидат по стените на съда? Обаче ако завъртим И съда, тогава песъчинките отиват към стените му!

[Радико]

Интересно след зададения от мен въпрос и изявление, че бих бил радостен да чуя отговора от друг изведнъж всички започнахте да си обяснявате измислени проблеми по напълно ясни още от времето на Кеплер, че и по рано, неща. Добре де ще ви подсетя пак:
Кузмов постна:

https://dariknews.bg/novini/komentar/razkriha-kak-lunata-ostanala-s-edno-lice-za-zemqta-894048
Тука едни "тъпи" учени се мъчат да дадат смислен отговор за atos!

За да не ви затруднявам с алабализми екстракта е това:

Взаимодействието на гравитацията на Земята с новородения й спътник е довело до струпването на най-плътните и химически сложни минерали на видимата й част. Леките и първичните породи са "изплували" към невидимата част на Луната, съобщават астрономи в статия в Nature Geoscience. 

Никой ли няма смелост да анализира сам грешките на някакви, учени ли са псевдоучени ли са та се хванахте да демонстрирате тука колко сте добри на реферати за матурите по география за седми клас.

[MTM]

Според мен за движението на планетите са виновни. Гравитацията и Антигравитацията , плюс Космическия вакуум.

[dmitarp]

забрави да споменеш и оргона, най важното

[epwpixieq-1]

Там, накъдето са се запътили учените, от векове ги чака, един дзен будист 

Не ме разбирайте погрешно Будизмът, като течение, има сериозна представа за света ( и няма нищо общо с религия, поне по начин по които ние виждаме Християнството  ), и според мен трябва да се предава като философско течение в училищата. Сигурно Дзен будизмът има по-дълбоко виждане към движението на енергия отколкото които и да са съвременни физични постулати, но за съжаление това виждане е на едно макро ниво. Това което посочих от Хевисайд в предишния си коментар, е чиста проба флуидна динамика, и дава някаква представа за това как движенията на микро и макро ниво може да са свързани, понеже, ако има етерен флуид, който протича около всичко, като може би неговите завихряния са израз на материята, по този начин се дава някаква идея как подобна динамика може да се осмисли и евентуално използва.

В крайна сметка, даже и за един Дзен будист, ако не може да използва познанието си за подобряване на здравето си или (например) за преместване на камъни с напевни тонове ( както съм чел ), тоест ако това познание няма реална досегаемост с природата около нас, то тогава всичко си остава теория, а такива можем да си развиваме до безкрай.

[MTM]

dmitarp забрави да споменеш и оргона, най важното
 Тука оргона не участва.  трябва му атмосфера, а то е космически вакуум.
 

[Аtos]

Ако не вярваш вземи един прът, завърти се яко с него и го пусни.

Ако не си завъртиш китката в момента преди пускането - няма да са завърти! Като хвърляш копие, върти ли се?

Не мога да намеря къде бях чел за 5,45. Обаче, нали не си представяш куршум който летейки, описва траектория в вид на спирала??? Какво ще улучиш в тоя случай?

Ти си чел...а аз съм служил в казармата с 3 модификации на 5.45, освен това съм изучавал и балистика в полицейската школа!
Диаметърът на спиралата, по която се движи куршумът е по-малка от неговия собствен диаметър! Затова общото отклонение в  "прицела" не е по-голямо от 20% от диаметъра 5.45...

Понеже никой не знае структурата на земята(кухини, скали, плътност и т. н.) ти откъде си сигурен че мислената ос на въртене преминава през центъра на тежеста? За да няма ексцентрик, земята трябва да е идеално кръгла. само че с тия планини не ми изглежда възможно. Струва ми се че плътността на водата е по малка от тази на скалите. Тогава какво балансира водата? При едно ротационно движание, тя би трябвало да е по върховете, а не там където се намира в момента. А кое я кара да отива в най ниските точки. Едва ли е баланса за който говориш.
 Едни такива въпроси имам които все без отговор остават.

Това са точно "върховете", където е най-голямото струпване на вода в момента! Гравитацията защо я отписваш? Всяко завъртяно около себе си тяло се самонагажда да се върти точно по оста на центъра на тежестта си. Давам ти елементарен пример с центрофуга на пералня - в началото има тресене, поради екцентричността, но после дрехите се разпределят в такава конфигурация, че да се съвпадне центъра на въртене с този на масата!

Димов, нали не смяташ, че попадането на лед, изведнъж премахва сцеплението от всички колела едновременно и равномерно?
Ти и направо да караш, попадайки на лед пак се завърташ...

Радико, анализът е направен, просто го прочети!

epwpixieq-1, напрягаш се да обясняваш драматургия на учещи азбуката, няма смисъл...