Космология

[piton2012]

   Дори и Магелановият облак не е това. Разминаването на лъч АС и ВС отива към безкрайност. А това което споменах се отнася за всяка една галактика, не само за една. Така, че....доказан факт просто няма. Едни хора може да са взели едни пари за едни теории, но те просто не отговарят на никакви природни закони.

[paparosko]

Според мен пък вселената е една безкрайна, но ЗАТВОРЕНА В СЕБЕ СИ система!Входовете и изходите към тази система са извън разбиранията на училищната и университетска физика.Ако не можеш да си го представиш,не се спихвай,това,че не можеш да си представиш нещо не означава че не е така,за всеки от нас се отнася:)

atos,
За какви входове и изходи на една БЕЗКРАЙНА ВСЕЛЕНА става въпрос?! Накъде водят тези входове и изходи, би ли обяснил?

Нормално е разширението да се вижда от вътрешни наблюдатели,откъде знаеш,че за "външни" вселената изобщо би била видима?

atos,
Май наистина не искаш да вникнеш в това, което ти пиша.
Помисли, как може да се правят научни твърдения за разширяване на БЕЗКРАЙНАТА ВСЕЛЕНА по наблюдение само на една миниатюрна (меко казано) част от нея, каквато всъщност се оказва наблюдаваната в момента от човечеството част от космоса?!
Що се отнася до вътрешни наблюдатели и това не си разбрал. Не противопоставям вътрешните на външните наблюдатели, защото последните не е възможно да съществуват. Просто констатирам, че един вътрешен наблюдател на една миниатюрна част не би могъл в никакъв случай да обхване и прецени цялото, особено пък ако това цяло е безкрайно, каквато всъщност е Вселената.

Вселената се разширява=ДОКАЗАН ФАКТ!
Вселената се разширява ускорително=ДОКАЗАН ФАКТ!

Посочи доказателство.

[Аtos]

Хахаха,Папароско,с това ме уби:
"Не противопоставям вътрешните на външните наблюдатели, защото последните не е възможно да съществуват."
Откъде знаеш,бре,мамин,че не могат да съществуват???Бил ли си там?Ако цялата ни вселена е просто фантазия на висш разум?Ако сме подарък за рождения ден на нечие хлапе,а?Новата му компютърна игра например?Или медалион на врата му?Цинично,нали?
Подобна арогантност от твоя страна е типична за човешкия вид!НИЕ сме най-великите,НИЕ сме най-големите,НАЙ-умните (живяли някога),абре ей,мишленце опитно,всички сме по-малко от микроби на фона на Всичкото,бре,къде си тръгнал?
Знаеш ли,че според наличните ни технологии е изчислено,че след 140 години ще сме в състояние с компютри да създадем ИЗКУСТВЕНО ТРИИЗМЕРНО ПРОСТРАНСТВО,сещаш ли се какво значи това,а?
А как мислиш,дали по-напредналите от нас,не са с хилядолетия напред в тая област?"Матрицата" говори ли ти нещо?
Или пак,воден от арогантност,ще ми кажеш,че други освен нас няма,а?

"atos,
За какви входове и изходи на една БЕЗКРАЙНА ВСЕЛЕНА става въпрос?! Накъде водят тези входове и изходи, би ли обяснил?"
Бих,но от всичко досега,написано от теб, допускам,че няма да ме разбереш!А и да успееш-няма да го приемеш!И всичко това,защото си се заинатил в някакво наблюдение на някаква "МИНИАТЮРНА" част от вселената!Да не искаш да ти преразказвам всички последни открития?Вземи и ги научи,че започвам да се дразня вече...има сериозни сайтове,влез в сайта на НАСА или на руснаците,влез,поразгледай снимки от Хъбъл,влез в последните научни симпозиуми или поне изгледай няколко филма на Нешънъл Джеографик,мамка му и мечка...предполагам,че можеш да четеш?
Хората казват,че вече наблюдават почти периферията на вселената,той-малка част...кой ти го каза?Учителят по физика от 6 А клас ли?Преди 30-40 години?
Всяка черна дупка е изход от вселената ни-в друго измерение на пространството,в друга вселена!Всеки хипотетичен център на раздалечаване на звезди и галактики е "извор" на черна дупка от друга вселена в нашата,кое не разбираш?При преминаването на материя(енергия)от съответния свят оттам се отпечатва информационна матрица на ЦЯЛАТА ВСЕЛЕНА по повърхността на черната дупка.
Та ти сигурно и лист на Мьобиус даже не знаеш какво е,аз те карам да си представиш отворена затвореност...

   Дори и Магелановият облак не е това. Разминаването на лъч АС и ВС отива към безкрайност. А това което споменах се отнася за всяка една галактика, не само за една. Така, че....доказан факт просто няма. Едни хора може да са взели едни пари за едни теории, но те просто не отговарят на никакви природни закони.

Магелановият облак ти го дадох за пример просто,да видиш,че има двоен образ.И как ти хрумна идиотската идея,че по триангулиране нещо щяло да бъде на две места едновременно,поне по известните ти закони?
Сега ще ви разкрия нещо,което двамата явно не знаете:
Всичко във вселената е на всички места ЕДНОВРЕМЕННО!Всяка една молекула Е всяка друга!
Не,че е свързана с нея,не,че нещо друго...всичко е едно цяло и то не в преносния смисъл.
Казах ви,че няма да ме разберете...отчасти,защото бихте се ужасили от подобна идея,възприемайки я безпрекословно!Но по-големият проблем е ограничеността на разсъжденията ви!
Ето едно доказателство-разисквайки тази тема,аз допускам теории на базата на проверени неща,като в същото време се и съмнявам в тях,вие обаче сте си навили едно на пръста и...дотам!
Тъмната енергия и тъмната материя са различни проявления на пространството.
Всеки един атом носи в себе си информация за цялата вселена като на хард диск и тази вселена може да бъде "възстановена" в пространство,което отговаря на нашето!Може да бъде и се възстановява и в нашето,но в безброй времеви отрязъци,които "наредени един до друг",образуват това,което приемаме за ХРОНОЛОГИЯ на събитията(хронологията да не се бърка с времето като понятие в абсолютния смисъл)!
Всяка една промяна в другия край на вселената се отразява мигновено и тук,при нас,но вие няма как да го знаете!А съдейки по рехавите ви познания в материята - няма и да го повярвате!
Нищо чудно и да се намери някой,да каже,че пиша пълни глупости,няма да споря,нямам за цел спор!
Само исках да видя поглед,различен от моя,по тези въпроси,които ме вълнуват...
Ето ви малко четива за отмора,не казвам,че трябва да вземате всичко за достоверно 1:1,но поне се научете да сте толерантни към нечий друг поглед върху нещата...а аз се уморих и ще си лягам!

http://www.vesti.bg/tehnologii/nauka-i-tehnika/vselenata-se-razshiriava-po-byrzonobelov-priz-4174451

http://old.inrne.bas.bg/wop/ARCHIVE/wop_3_2003/03-Vselena.htm

http://avgit.blogspot.com/2010/01/blog-post_30.html

[paparosko]

atos,
Не е важно само да четеш, важно е и да навързваш нещата.
Иначе общи приказки, събрани оттук оттам всеки може да говори.

И не се дразни. Не мисли, че не те разбирам, напротив, ясен си ми.

[hyparh]

atos,
Не е важно само да четеш, важно е и да навързваш нещата.

Това бих казал, че е най-важното. Абстракции всеки може да съчинява както си поиска. На първо място са експерименталните данни, на второ се нареждат теориите. И човек започва здраво четене (говоря за търсачи като нас) и отсяване на информация, спрямо експериментите, които са извършени в съответните области и да направиш връзки между тях. Това е едно на ръка. От друга страна трябва да има и сериозни размишления (като казвам сериозни става въпрос за няколко часа, докато ти се завие свят ) и да започнеш сам да откриваш и правиш нови (лично твои) връзки, които да надградят вече съществуващите такива между експеримент-теория. Ако пък човек има възможност да си провежда и експерименти, става най-добре, защото става "око да види, ръка да пипне".

[Аtos]

Именно,Хипарх!
За експерименти в тази насока,от който и да е от нас мисля,че е непосилна работа,но навързването на нещата е това,което ме вълнува
Затова ползваме и разсъждаваме над експериментите на хора,които са успели да си го позволят.
Доста е трудно да редиш пъзел с липсващата по-голяма част от него,особено ако не знаеш как трябва да изглежда крайната картинка.При всички положения трябва да се разполага с информация-МНОГО ИНФОРМАЦИЯ!
Извинявам се на съфорумците за "избухването" си,но желанието ми беше да получа и други мнения,основани на размисъл над посочените тези,не безусловно отхвърляне или безусловно приемане.
Дали пък сега някой разбра какво искам да кажа?
А лично моите предположения и връзки съм ги изложил в предишния си пост,заедно с вече установените неща,а именно:

"тази вселена може да бъде "възстановена" в пространство,което отговаря на нашето!Може да бъде и се възстановява и в нашето,но в безброй времеви отрязъци,които "наредени един до друг",образуват това,което приемаме за ХРОНОЛОГИЯ на събитията".

Просто питах-какво мислите за тази трактовка???Доколко ви се струва допустима или нереална,има ли разрез с вашата логика и т.н. не да ми излизате с готови решения-така е или не е така,защото не може да бъде...

[piton2012]

     atos, наистина ли се интересуваш  от чуждите мнения или само от тези, които на теб ти харесват? Знаеш ли, идиотската идея за триъгълника не ми дойде. Не е моя за съжаление. Но тя произлиза от един идиотски космогеничен принцип който гласи:" В която и точка да се намира наблюдателят, той ще констатира едни и същи средни характеристики на Вселената, червено отместване на спектралните линии". Така, че аз не намирам проблем в триъгълника. Само, че ти зададох въпрос, и ти като нямаш отговор от БАН и вести.бг, ми отговаряш с въпрос.

Знаеш ли,че според наличните ни технологии е изчислено,че след 140 години ще сме в състояние с компютри да създадем ИЗКУСТВЕНО ТРИИЗМЕРНО ПРОСТРАНСТВО,сещаш ли се какво значи това,а?
А как мислиш,дали по-напредналите от нас,не са с хилядолетия напред в тая област?"Матрицата" говори ли ти нещо?
Или пак,воден от арогантност,ще ми кажеш,че други освен нас няма,а?
Всяка черна дупка е изход от вселената ни-в друго измерение на пространството,в друга вселена!Всеки хипотетичен център на раздалечаване на звезди и галактики е "извор" на черна дупка от друга вселена в нашата,кое не разбираш?При преминаването на материя(енергия)от съответния свят оттам се отпечатва информационна матрица на ЦЯЛАТА ВСЕЛЕНА по повърхността на черната дупка.
Та ти сигурно и лист на Мьобиус даже не знаеш какво е,аз те карам да си представиш отворена затвореност...
Магелановият облак ти го дадох за пример просто,да видиш,че има двоен образ.И как ти хрумна идиотската идея,че по триангулиране нещо щяло да бъде на две места едновременно,поне по известните ти закони?
Сега ще ви разкрия нещо,което двамата явно не знаете:
Всичко във вселената е на всички места ЕДНОВРЕМЕННО!Всяка една молекула Е всяка друга!
Не,че е свързана с нея,не,че нещо друго...всичко е едно цяло и то не в преносния смисъл.
Казах ви,че няма да ме разберете...отчасти,защото бихте се ужасили от подобна идея,възприемайки я безпрекословно!Но по-големият проблем е ограничеността на разсъжденията ви!
Ето едно доказателство-разисквайки тази тема,аз допускам теории на базата на проверени неща,като в същото време се и съмнявам в тях,вие обаче сте си навили едно на пръста и...дотам!
Тъмната енергия и тъмната материя са различни проявления на пространството.
Всеки един атом носи в себе си информация за цялата вселена като на хард диск и тази вселена може да бъде "възстановена" в пространство,което отговаря на нашето!Може да бъде и се възстановява и в нашето,но в безброй времеви отрязъци,които "наредени един до друг",образуват това,което приемаме за ХРОНОЛОГИЯ на събитията(хронологията да не се бърка с времето като понятие в абсолютния смисъл)!

   Ще ти добавя едно "браво", че си прочел за принципа на неопределеността, но то е малко от онази рубрика "Това го знае всяко хлапе". Иначе звучи много научно и това -"Според наличните съвременни технологии след незнам колко си години, /когато никой от пишещите тука няма да е в състояние да го види/ щяло да се случи еди си какво. На някои места си противоречиш сам, като с този Магеланов облак ме питаш , как така ще се намира на две места едновременно и след това веднага казваш, или по точно ни просветляваш, че всяко едно нещо се намирало навсякъде. А всъщност този облак, както и многото други си се намират там където са и поглъщат част от видимата светлина, което води до парадокса на Олбърс, "защо небето е черно?". Споменаваш и за Черни дупки, а сигурен ли си, че съществуват? Другото измерение какво е? Друга Вселена?
   Дали механичните вълни се разпространяват като светлинните? Разбира се, че не. Те се разпространяват само при наличие на вещество. А Доплеровият ефект тогава валиден ли е и за светлинните вълни? Не. Но тогава нямаме червено отместване, няма разбягване на галактики, няма разширяване на Вселената, Вселената няма възраст, няма го и "Големият взрив"- термин употребен за първи път не от физиците теоретици, а от радиоводещ на ВВС, който го употребява за присмех.
   Така, че колега може да продължаваш да четеш "научни списания", гледай Дискавъри и се чуди колко пъти е напасвана КОНСТАНТАТА на Хъбъл. Опитай се да разбереш какви сили действат на разбягващите се галактики, така, че най-далечните да "бягат" най-бързо, защото на Земята като изстреляме куршум, той постепенно губи скоростта си. Кой знае, там горе какво се случва, тъмни сили, тъмна материя, безгранични ускорения, Хъбъл и Айнщайн и т.н. Аз не ги разберам тези неща, а и  нямам особен интерес към тях, затова ти давам само някакви различни гледни точки, които не са измислени от мен. И понеже не ми харесва особено тонът ти, ще се опитам да се огранича в тази тема. Няма нужда дори да ми отговаряш.

[Аtos]

Piton,ако искаш да водим дискусия-да пиша?
Ако не искаш,да спрем?
Да се заяжда за "противоречия" всеки може,не ми е това целта, да,наистина ме интересува кой какво мисли, не кой какви чужди мисли може да цитира.
Доплеровият ефект не разглежда самият носител на светлината като нещо съществуващо,а акцентира върху свойствата и  при скоростта на движение.И тая теория на Айнщайн за самонагаждането на пространството мисля,че е несъстоятелна!По-скоро ми прилича на самонагаждане към самата теория.Между другото има ли човек,който е наблюдавал доплеров ефект?В реалността?Отговорът е еднозначен!
Колкото до последните космически изследвания,дали ще ги прочетеш във вести.бг,сайта на NASA ли другаде,няма никакво значение,стига да не е жълта преса и да ти носи информация,върху която да мислиш!
И не съм чел никакъв принцип на неопределеността,даже не знам какво представлява?
Щом нямаш интерес към макрокосмоса,защо изобщо пишеш тук?
И не питам за различни гледни точки,неизмислени от теб,А ТОЧНО ЗА ТЕЗИ,"ИЗМИСЛЕНИ" ОТ ТЕБ и останалите?
Защо българинът превръща всяко желание за дискусия в спор,после в наддумване (кой е по-по-най),че и в скандал накрая?

[Аtos]

Все пак,за тези на които им е интересно намерих в Замунда чудесна колекция от няколко филма,съчетаващи досегашните последни открития с новите теории и концепции без да ги натрапват,струва си да се гледат:

Beyond The Cosmos  се казва филмът от няколко части е.

[Аtos]

Нещо за всички любители на "строго-научния" подход:

https://www.nationalgeographic.bg/?cid=103&article=7522

[hyparh]

Тъкмо се чудих в коя тема (и дали въобще) да пусна снощната планетарна фотосесия, и Атос ме подсеща с тази тема

Юпитер от снощи с преминаване на ГЧП и спътникът Ганимед.
Атмосферните условия бяха променливи, като през IR и червения канал детайлите бяха сносни (поради по-голямата проникваща способност на тези дължини на вълните), но зеления и синия бяха доста зле. При "сглобяването" на RGB изображенията оставих на R да доминира значително пред G и B, за да може да изпъкне детайла. Поради това ГЧП и Ганимед излязоха "крещящо" оранжеви - повече отколкото са в действителност.
Снимах в интервала 23:30-00:00ч., като за това време планетата прави осезаема ротация около оста си (Юпитер се върти много бързо, особено като се вземе предвид размера му). Ганимед се приближаваше все повече до планетата, като накрая се скри зад нея.
Юпитер постепенно се отдалечава от нас и вече ще става все по-труден за снимане до следващия сезон.

Качвам две RGB изображения с времеви интервал от 10-15мин между тях, както и едно IR.

[hyparh]

Мятам още някоя снимка на планетите, които снимах преди няколко дни - Юпитер, Марс и Сатурн.

Южният екваториален пояс (ЮЕП) на Юпитер е доста динамичен с бързо възникнала буреносна система (бялото зигзагообразно образуваните) в последните дни.
Марс ще бъде особено привлекателна мишена през следващите два месеца, понеже ще се приближи до нас максимално. Последното такова сближаване е било преди около 15 години. Добре се вижда полярната шапка, както и други детайли по планетата.
Сатурн не е със съвсем натурален цвят. Тук си поиграх с CMYK цветово комбиниране, включващо канали IR+RGB, за изкарване на максимален детайл, който се съдържаше в IR.

[Аtos]

Снимката на Марс обработвал ли си?
Щото толкова синее, че чак плаче И няма нищо общо с което и да е изображение на Марс досега (от официалните поне).

[ndm]

За снимчиците ли, нали марс трябваше да червенее, а то минал от сдс-то. А мар(к)с трябва да си е червен, по принцип, принципа на суперпозицията. Но пак по принцип няма значение, к'во кино, к'во вино, разликата е само в прегледа.

[hyparh]

Снимката на Марс обработвал ли си?
Щото толкова синее, че чак плаче И няма нищо общо с което и да е изображение на Марс досега (от официалните поне).

Марс е така, както си излезе при събирането на RGB каналите. Каква картинка ще се получи зависи от доста неща, като основните са вид и апертура (диаметър на главното огледало или леща) на телескопа, неговото качество, видът на използваната камера (BW с филтри или цветна), както и текущото състояние на атмосферата, което може да варира в широки граници.

Оборудването ми за наблюдения и снимки е телескоп Celestron C8 XLT (тип Шмид-Касегрен) с автоматизирана монтировка NEQ6 Pro SynScan, планетарна монохромна камера Basler Ace ACA640-100gm способна на до 120fps, както и цветни филтри + IR на Astronomik. Телескопът е с диаметър на параболичното огледало 8" или 20см, което е прилично като размер за планетарни снимки, но има множество любители, които ползват 11, 12, че и 14" и съответно резултатите им са много по-добри.

Ето например снимки на Марс на един от най-добрите планетарни астрономи-любители, който наблюдава и снима (със C14, който е с 35см огледало) за удоволствие като мен: http://www.damianpeach.com/marsindex.htm
Марс е планета с активен климат - облачни системи, ветрове, прашни бури, вихрушки и т.н., въпреки официално рекламираната "много разредена" атмосфера

Качвам снимки на част от моята техника.