Домашен термоядрен реактор - Фармсвуърд реактор

[GreenHulk]

http://www.fusor.net/
https://www.youtube.com/watch?v=38xVBd60yas
https://www.youtube.com/watch?v=FYlgyEyWg1g
https://www.youtube.com/watch?v=4TkvPCMJEFI - как да си направим ...реактор:)

[gotiniq7]

Как се вади енергия от него?

[GreenHulk]

Как се вади енергия от него?

Доколкото разбрах някои много не смеят да вадят, че се отделяли частици.
За сега по-скоро хабят енергия, изобретателят е починал и друг е въпроса какво точно е било неговото устройство. На единия от клиповете дали не вкарват деутерий вътре в камерата  .
Иначе красиво светка, не е просто да бие разряди като искровик:)

[PyroVeso]

Абе, хора, вие наред ли сте изобщо? И въобще давате ли си поне малко от малко сметка за какво говорите?! Ще запалиш едно малко Слънце с 30kV и после ще го затвориш в дамаджана?! Че тя тогава всяка по-високоволтова радиолампа щеше да е термоядрен реактор! И защо така лилавее светлината? "От оргона", ще каже Caduceus, а всъщност от спектралната линия на азота, който пък е 78% от въздуха

Може би този младеж от 2-то клипче е направил цялата тази чудесия за да впечатли по някакъв начин гаджето си. Ако обаче някой друг, освен нея (американка с IQ под 80) му се върже, значи познанията му и представите му за света са на ниво 4-ти клас.

Сори, ама след публикацията за n-ти път на "истинската" менделеева таблица, а сега и това - просто чашата прелива! Хубаво е да вярваме в чудеса, в Дядо Коледа и т.н., и може би това е единственият начин някога да стигнем до СЕ, но има някои неща, които направо са смехотворни! Като например някой да ви каже, че Земята е плоска и да тръгне цели "теории" да гради на тази основа, но е достатъчно само веднъж да се качите на един най-обикновен пътнически самолет, който лети някъде на 10-12 км. височина, за да се убедите с очите си, че всичките му "теории" са пълни глупости...

[GreenHulk]

Аз доколкото разбрах това дето сега го правят като реплика може да не е точно това дето е правил изобретателя, така че не им се връзвайте. То и не твърдят че имат СЕ, но може би им се иска, но не знаят как:)
Според мен може да си струва изследване на оригиналния автор.

[edin]

Сори, ама след публикацията за n-ти път на "истинската" менделеева таблица, а сега и това - просто чашата прелива!

Интересно. Това, как да го разбирам? Че няма етер или че мястото му не е в периодичната система?

[PyroVeso]

Това е дискутирано преди година тук:
http://mazeto.net/index.php?topic=1546.msg59045#msg59045

Мястото на етерът определено НЕ Е в периодичната система! В Противен случай вече щяха да са известни химични съединения като "етерен оксид" или "динатриев бутилетерат"...

[Аtos]

Това е дискутирано преди година тук:
http://mazeto.net/index.php?topic=1546.msg59045#msg59045

Мястото на етерът определено НЕ Е в периодичната система! В Противен случай вече щяха да са известни химични съединения като "етерен оксид" или "динатриев бутилетерат"...

PyroVeso, нали точно това е решила сегашната наука "химия"!
Че етер няма, че хим. елементи си взаимодействат само по регламентирания от нея начин.
Да не забравяме, че дядо Менделеев не е имал "сегашните" разбирания за химията и точно това не му е сложило рамки на мисленето.
Да не забравяме също, че въпросната таблица му е "спусната" НАСЪН, след множество неуспешни опити да я нагоди "наяве", което е факт, макар и корифеите да омаловажават това!
Първообразът на менделеевата таблица се пази в Русия като стенна мозайка, лично Сталин на времето е разпоредил да се съхрани.
Много неща към днешна дата са нагодени, за да паснат на класическите обяснения. Самият факт, че въпросната таблица "работи", предвиждайки наличието на хим. елементи неизвестни тогава (много от тях реално открити досега) е безпрецедентен!
Изобщо, на много нива вече се разбира, че схващанията на съвременната химия, макар и правилни за ограничените физически условия, в които е "израсла" като наука, съвсем не са пълни и изчерпателни. Разглеждат се само малка част от процесите, като се отричат явления и процеси излизащи от догмите на калъпа!
Как химията обяснява например, че графитът при хиляди барове налягане се превръща в диамант - същото вещество с друга решетка, но коренно различни характеристики? И това е "стабилно твърдо състояние" при еднакви външни условия?
Отговорът е - НИКАК! Само се отчита като факт!
Как химията обяснява изтъпяването на бръснарско ножче, оставено една или две нощи на пряка лунна светлина? Това поне е лесно да се тества, нали?
Има много подобни примери...
Тогава се е смятало за невъзможно да съществуват  елементите от "празните полета". Защо сега да смятаме, че сме стигнали върха в разбиранията за нещата и повече няма накъде?
Относно етера...това е ключов "елемент" (определението не е точно), който е в основата на преходите между материя и енергия. Може да се нарече и ПЪРВИЧЕН ЕЛЕМЕНТ. Ако сегашната наука не е толкова заинатена в догмите си, може да ползва собствените си открития - всяко вещество в основата си е съставено от ЕДНАКВИ=ЕДНИ И СЪЩИ микрочастици, колко по-убедително доказателство за съществуването на първична субстанция?
А да търсим "етерен оксид" или "динатриев бутилетерат" е все едно да търсим "радостен хлорид" или "злобен окис".
То е като да се опиташ да "съединиш" в една конструкция песъчинка и небостъргач...и да очакваш да се получи нещо коренно различно?

[Maistora52]

Мисля, че е крайно време да се сложи точка на твърденията, че Етерът е измислица, че не съществува, че го има само в главите на ПсихоТрониците, или Лудите...
Етерът е Нещото, което още в древността назовават като Петият Елемент - в Индия е "прана", в Китай е "Ци", в Япония е "чи", в Тибет е "кундала", в крайният югоизток на Азия е "ки" или "ку", в Египет е "бхастет", в езотеризма, окултизма и херметизма на Европа е "од", в Русия е "ефир" ... и сигурно забравям вече, още дузина други названия на едно и също нещо - Атос го нарече най-точно: Преходът между Енергия и Материя.
Етерът е една от фазите на Средата. И има доста, вече ясно доловени и определени Свойства и от съвременната наука. Според мен в момента се налага и едно друго (модерно) название - "Тъмна Енергия" или "Тъмна Материя"... и то не за друго, а за да не покажат класиците физици, че "има там Нещо, ама е Тъмно, и не може да се види!" - ЗА ДА НЕ СТАНАТ ОТНОВО СМЕШНИ, приемайки теза с хилядолетна давност, при положение, че са я отричали вече 2500 години (от Зенон и Евклид насам)... с други думи - да не ги изкарат "окултисти"...
Така че, с "две думи": Приемете Етера за ДАДЕНОСТ и спрете да шикалкавите с псевдонаучни апории - като тези точно на Зенон!
Етерът дори е ВИДИМ, за някои "по-специални" от нас, но това е друга тема.

[Аtos]

Майсторе, все пак казват, че тъмната енергия и тъмната материя били различни неща...може би едното е среда за съществуване на другото, не знам?
Ако отъждествим тъмната материя с така наречения "етер" (ефир, вакуум, пространство), а тъмната енергия с различните видове ОД (оргон, прана, ки, чи и т.н.), всичко си идва в някаква по-логична подредба (поне за нашите прагматични мозъци)?
 Райхенбах е установил, че въпросната ОД има широк "спектрален" диапазон, може би се дължи на това, че в засичаните от него видове енергия ОД са отразени (филтрирани, синтезирани) от различни видове небесни тела - от малки планетки (Луната) до големи слънца (звезди), които се явяват един вид "инвертори" на тази енергия, конвертирайки я до "усещаема" за някои от нас?

[Maistora52]

Майсторе, все пак казват, че тъмната енергия и тъмната материя били различни неща...може би едното е среда за съществуване на другото, не знам?

Не казвам, че "тъмната материя" и "тъмната енергия" са едно и също нещо. Тук е малко "шибана" позицията на Наблюдателя, защото няма такава позиция!?!? - става въпрос за Фази на Средата, и за различните преходи между тези фази.
Ако от едната страна наблюдаваме Материя (Вещество) - а от другата наблюдаваме (условно!) Енергия (която всъщност е НЕнаблюдаема!) - то между тях двете имаме ПРЕХОД от едното в другото. В своите разработки аз наричам този Преход - Енергус, защото то не е нито "чиста" Енергия, нито "чиста" Материя - то е нещо Гейско!
- нещо като ХермАфродит - и в някакви свои фази се проявява като Вещество, в други свои фази се наблюдава като ... !? - няма такава измислена дума, за наблюдаема Енергия, но да речем че става въпрос за "Взрив" - бум! - имаше нещо там, но то гръмна и ... сега наблюдаваме резултата - Енергия.
На мен едно ми е интересно тук, че човекът като Наблюдател вижда осезаемо именно Взрива, Експлозията, Разширението, а не вижда обратното ... нещо като клипа на "Енигма" дето се виждат всички работи да стават на обратно... а и Примерът със Свръхновите и техният контрапункт - Черните дупки, е точно за това...
Съществува т.нар. "хоризонт на събитията", след който никакъв Наблюдател не може НИЩО да наблюдава.
Теоретично, там, в началото на НЕнаблюдаемостта започва именно Преходът от Вещество КЪМ Енергия, и точно "там" е фазата на Многоликия Етер.
Пък и това "там" не е Там. Това "там" е навсякъде. То е взаимопроникнато с всичко останало - затова е не наблюдаемо, затова е еластично, затова е хем мъж - хем жена!