Извличане на енергия от гравитация

[juliang]

... Сега си представи че към тях подхожда тяло което ги натиска надолу.Поплавъка ако има по голяма плавучест от масата и теглото на тялото ще подаде леко за момент надолу, но ще повдигне тялото нагоре до крайната точка

Ще трябва да поддаде не "леко за момент", а тамън толкова, колкото трябва да се вдигне тежестта. И изобщо не споменаваш откъде ще се вземе тая сила, която да го потопи "леко".

...Цялото това придвижване на тежестите ще е за сметка на плавучестта на поплавъците без да е необходимо да се влага външна енергия и работа повече.

Мечтай си. Цялото това придвижване ще е за сметка на движението на колелото. Без някой да натисне тия плаващи цилиндри те изобщо няма да си и помислят да се потопяват. А силата с която ще се съпротивляват е точно равна на "плавучестта", която ще трябва да имат за да повдигнат тежестите.

Накратко - трябва да натиснеш със сила поне 1 килограм тоя поплавък и да го потопиш на поне 10 см, за да очакваш той да може да повдигне 1 килограм на 10 см.
Не можеш да го натиснеш със сила 100 грама, щот той няма да потъне. А ако потъне - няма да може да вдигне 1 килограм после.
Не можеш да го потопиш само 5 мм и да очакваш той да се издигне с 10 см. Т.е. ти можеш, ма той ще си остане с 9.5 см по-високо отколкото е бил и при следващия оборот тежестта ще го удари отстрани, а не отгоре. А за по-следващия вероятно поплавъка ще опре в диска ...

[RUS]

juliang ти въобще схващаш ли за какво иде реч?
Поплавъка нито има нужда да потъва нито да се мърда нанякъде..той се явява опората в течността която да издигне против гравитацията тежестите една по една когато достигат граничните ГМТ и ДМТ.
Тия плаващи цилиндри нито ще се потапят,нито ще се издигат ...ще бъдат статични спрямо тежестите и колелото в точно определените позиции на ГМТ и ДМТ.
С 2 думи като за първокласник ще го повторя juliang - поплавък с обем 2 л. ще може с лекота да повдигне примерно 0,5 кг. тежест.
Поплавъка си стои на посочените позиции и не мърда от там.Но има възможност да се движи нагоре надолу.
Идващата към него тежест при контакт с поплавъка ще се опре в него и ще започне да се издига нагоре спрямо колелото .През това време поплавъка се завърта около оста си без да потъва надолу.Когато тежестта се отдели от поплавъка и го подмине вече тежестта ще е прибрана нагоре или изхвърлена нагоре в област ГМТ ,а поплавъка ще си е отново на мястото в горна позиция защото телата си плават в течност.
От съображения за по мек контакт между движеща се тежест и статичния поплавък е целесъобразно да има свобода на движение във вертикална посока за да има плавен контакт , за да може поплавъка да се изяви като опора за тежестта която ще се премести нагоре.
Формата на контактните повърхности може да се направи възможно най оптимална предвид идеята и принципа.С канали за смазване от течността  за по- ниско триене,специална форма за оптимален захват между статичния поплавък и идващата към него тежест заедно с колелото.

Толкова ли не можете да схванете една елементарна концепция че трябва да ви се описва всичко до най малката подробност?

[merlinbg]

Извинявам се за глупавите въпроси, но каква е разликата между поплавък и статична oпора (може и с пружина за плавен контакт)? И защо трябва да е под вода, след като газовете имат по-малко съпротивление от течностите? Ако се държи на поплавъци, изпълнението може да е с балони с леки газове, така няма да има съпротивлението на водата и вероятността да тръгне е по-голяма (въпреки, че се съмнявам).

[mind]

Точно така merlinbg, понятието "неподвижен поплавък" е лишено от всякакъв смисъл. То може да се замени със съчма и пружина отдолу, но се явява препятствие на въртенето. Тука човека с повечето сиви клетки, не предвижда факта, че тежестта като подмине поплавъка и ще цопне пак долу. Просто в главата му има двоици и троици сили, а в ръцете само клавиатура.

Хълк, трябва да знаеш какво има в рамките на кутията, за да мислиш извън тях.
Бях се зарекъл да не пиша в подобни теми, ама сега няма и да ги чета.

[RUS]

Разбира се mind че тежестта като подмине поплавъка ще цопне както казваш обратно ако няма заключващ механизъм.
Но за вашия ( на критиците)  ненадминат негативизъм подобни идеи за развитие на идеята са ви абсолютно чужди дори като бегла мисъл.
За критика подобен творчески импулс е ерес и анатема направо.
И просто в ръцете си имате само една клавиатура без каквато и да е креативна мисъл в главите.
Вие само можете да отричате без да сте в състояние да развиете дори една идея, а какво да говорим пък за експерименти.

Сега трябва да се обяснява отново защото няма кой да чете че в течна среда триенето между механичните връзки и детайли
ще е много по малко и по безшумно.
Отново ще трябва да повторя че увличането на водата или течността ще бъде като своеобразен маховик.Ама кой да чете?
Сега като за хлапета в предучилищна - дюшека на който лежите когато сте в морето какво е ?
Вие тежите поне 70-90 кг. а някакъв пършив дюшек който едва ли тежи и 3-4 кг. ви издържа теглото.
Дюшека си е един въздух под минимално налягане затворен в ограничен обем,но ви издържа теглото над водата.
Сега тоя дюшек ако го заместим с плондер или пластамасов цилиндър какво ще имаме ? Плаваща шамандура образно казано като за вас вечно неразбралите.
Ще издържи ли пак вашите 70-90 кг? Да, ако обема му е равен или по голям от този на споменатия дюшек .
Ако потопим под вода тази шамандура какво ще усетим съвсем осезателно?
Увеличаване на подемната сила с все по-голямата дълбочина поради увеличеното хидростатично налягане на водата  -това ще усетим.
Следователно на 1 м . дълбочина примерно нашата шамандура ще има още по -голяма подемна сила отколкото на повърхността.
Това една статична опора без празен и кух обем не може да го направи в течност,нито във въздушна среда.
Този ефект във въздушна среда не може да се постигне с нито една съчма или пружина.
Във въздушна среда не можеш да създадеш условия за плъзгащ лагер между две повърхности които както е известно предлагат най минималното триене и съпротивление.
Но това едва ли ви е минало дори като бегла идея в отричащите и вечно неразбралите мозъци.

[merlinbg]

Но за вашия ( на критиците)  ненадминат негативизъм подобни идеи за развитие на идеята са ви абсолютно чужди дори като бегла мисъл.
За критика подобен творчески импулс е ерес и анатема направо.
И просто в ръцете си имате само една клавиатура без каквато и да е креативна мисъл в главите.

Но това едва ли ви е минало дори като бегла идея в отричащите и вечно неразбралите мозъци.

Извинявай за "глупавите" въпроси, които задавах. Няма да се повтаря повече.

Във въздушна среда не можеш да създадеш условия за плъзгащ лагер между две повърхности които както е известно предлагат най минималното триене и съпротивление.

 Мислех си, че търкалящите лагери имат по-малко съпротивление и триене от плъзгащите, но явно съм бил заблуден. Хубаво е, че научих нещо ново за мен.

[Аtos]

RUS, уважавам ентусиазма ти, но...толкоз.

Сега трябва да се обяснява отново защото няма кой да чете че в течна среда триенето между механичните връзки и детайли
ще е много по малко и по безшумно.

Говориш абсурди! Не ми се иска да те "попарвам", повярвай, но не знам от инат ли вече го правиш?
Ти разцепи целият няколкохилядолетен опит на цивилизацията - в течна среда триенето ще е по-малко? Трябва да се кандидатства тук за Нобелова награда!
По тази логика, би следвало във вакуум триенето да е най-голямо...
Може би ако ти караш велосипед в басейн, а аз край него, ще ме изпревариш...може би...но надали...
Все пак не ми отговори на конкретния въпрос:

...ако балоните са ти само два и са статични - един отгоре и един отдолу?
Но тогава няма как да "навреш" балона долу под изскочилото вече от (дясната страна) рамо, за да го вкара навътре в кръга.
Нито ще има как да свалиш горния балон, за да влезе под рамото, което трябва да надигне.

Дотук разбираш ли ме?

Хълк, Хълк...

По въпроса с изместването на центъра на тежестта на въртящата система, те разбирам, но как точно това влияе на сметките, така или иначе колелото трябва да е дебалансирано, въпроса е с колко.

Не, явно нищо не разбираш! По-точно отказваш да разбереш, не, че не можеш (както Юлиан в една друга тема).
Как влияе на сметките ли? Ами...твоите ГМТ и ДМТ не са реални просто, колко повече?
Ако разгледаш картинката, която ти нарисувах, ще забележиш, че тежестите от едната и от другата страна на РЕАЛНОТО въртене са по равно!

Смятам, че с използването на съвременни електронни и компютърни елементи резултатите  може да са различни от средновековните гравитационии колела с топчета и вода, на които трудно би им се казало в кой момент къде точно да стоят.

Значи смяташ...че ако вдигнеш каменен блок със съвременна техника, датчици и електроника ще похарчиш по-малко енергия, отколкото ръчно чрез полиспаст, примерно? Понеже това е концепцията ти в резюме.
Малко абсурдна идея, не мислиш ли?
Ще ти кажа - ще похарчиш повече енергия, понеже имаш да захранваш и електроника и пневматика/хидравлика/соленоид (евентуално)!

Аз ви казах кои са надеждните идеи в предния си пост, не четете явно, обхванати от собственото си въодушевление.
Споменах и също, че за чистата механика (без магнити) имам прекогнитивен усет, както Тесла е имал за електричеството (без да се сравнявам с него, разбира се).
Не отричам нищо сляпо, но не са ми нужни изчисления, за да преценя кое няма да работи. Питате - "Защо това няма да работи" - в този момент, започвам да мисля как да го обясня и намирам начин, който е недвусмислен и категоричен, на момента го правя (не ми е нещо предварително "набито в главата")!
Да, някой ще ми каже - Кажи тогава кое ЩЕ работи, нали?
Споменах го вече...но нямам тази дързост, да твърдя неща, които не съм тествал лично, макар, че усещанията ми го потвърждават!

Темата набъбна излишно много, нека пишем вече само при резултат от реални опити, па били те и с минимакети?

П.П.Ksurnev, голяма е разликата между хоризонтална и вертикална система, особено щом става дума за участието на гравитация! Погрешно изпълнена динамика не променя силата на фактора кинематика!

[GreenHulk]

Как влияе на сметките ли? Ами...твоите ГМТ и ДМТ не са реални просто, колко повече?
Ако разгледаш картинката, която ти нарисувах, ще забележиш, че тежестите от едната и от другата страна на РЕАЛНОТО въртене са по равно!Значи смяташ...че ако вдигнеш каменен блок със съвременна техника, датчици и електроника ще похарчиш по-малко енергия, отколкото ръчно чрез полиспаст, примерно? Понеже това е концепцията ти в резюме.
Малко абсурдна идея, не мислиш ли?
Ще ти кажа - ще похарчиш повече енергия, понеже имаш да захранваш и електроника и пневматика/хидравлика/соленоид (евентуално)!
 

Добре, дори да не са точно най-долу  и най-горе точките, с малко настройка и промяна на фазата какво пречи да си поиграем. Надявам се не отричаш изобщо че е възможно да съществува дебалансирано колело, щото воденицата е такова нещо. Все около някакъв център тя се върти, нали:) , че и върши работа (мели). Сега не претендирам че моята система  има същата мощност за същите размери, но това е вече друг въпрос, за сега обсъждаме типовата схема.
Оттук как ще го дебалансираме е въпрос на технология и с използването на електрически/електронни компоненти това може да стане доста по-контролирано, и не разливаме вода наоколо.
Така че, ако дебалансирано колело може да съществува, нека измислим подходящи методи за дебалансиране, системата не е просто механична, даже имам предвид и магнити да се ползват, но   ако нещото тръгне, ще излезе ли че това е поредния фейк, щото "законите не го позволявали"?


Доколкото разбрах си склонен да допуснеш, че с хидро-гравитационния двигател може и нещо да стане.
А защо да не обединим идеите - една тръба във вода, в която контролирано се променя в определени места разпределението на въздух и вода...бутала, уплътнители.. Да го рисувам ли?
В този случай даже и тежест може да не ние нужна, и да се работи само с архимедовата, така даже няма да е нужно да се преодолява тежестта на топуза, ще се бута просто въздух:)
Избутваме въздушната секция наляво на 9 ч и го прибираме на 12. Да, би работило само на 1/4 оборот, но ако тръбите са много може да се увеличи въртящия момент. Сега ще ми е много интересно как ще го оспорите това.
Може да се издава въздуха и малко след 6ч. но тогава ще трябва малко съпротивление да се преодолява, сега когто е добър в сметките със хидростатиката, да пробва да сравнич числово  кое ще е по-ефективно, дали да отделим още малко енергия за да имама променлива тяга и между 6 и 9 ч или да ползваме само от 9 до 12.
Проблема е с техническото изпълнение, че е по-сложно от моя вариант, но с добро херметизиране може да се вкарат и електрически компоненти под вода.

А ако сложим и тежест може да е още по интересно какъв ще е варианта, от едната страна да бута архимедова, от другата тежест, но сега в този ранен час много не ми се мисли. Подсказвам - въздуха и тежеста трябва да може да се движат в срещуположни направления. Изненадайте ме с решение на двоен въртящ момент от двете страни.

Хайде вие сте на ход. Дано не ме откажете от тоя форум накрая 

[RUS]

atos прощавай друже но явно си нямаш идея каква е разликата между търкалящ и плъзгащ лагер.
Ще ти помогна малко с конкретни насоки.
Всички лагери с голямо ударно натоварване и за  големи мощности които се ползват в техниката са плъзгащи.
Всички търкалящи лагери - сачмени,ролкови или иглени се ползват в по-леко натоварени приложения.
При плъзгащия лагер лагеруването става за сметка на създаване на хидравличен клин между неподвижния лагер и подвижния в него вал.
За целта се изисква принудително смазване и подържане на определено минимално налягане за подържане на този хидравличен клин което налага и наличието на маслена помпа.
В плъзгащите лагери валът буквално виси над лагера върху маслен клин и триенето ако има такова е само това което маслото изпитва спрямо
валът и лагера.От там идва и загряването на маслото което се охлажда в свой отделен охладител
При търкалящите лагери имаме пряк контакт на високолегирани стомани в пряко триене.
Търкалящия лагер не може да понесе добре ударните натоварвания с които плъзгащия лагер работи постоянно.

[Ksurnev]

Цитат на Атос:
П.П.Ksurnev, голяма е разликата между хоризонтална и вертикална система, особено щом става дума за участието на гравитация! Погрешно изпълнена динамика не променя силата на фактора кинематика!

Ако бяхме в изолирана система, може би, но не сме.
На тази земя, практически, закона за гравитацията се свежда до това че:
ВСИЧКО ПАДА НАДОЛУ!!!!
И както и да го преобразувате движението, с вертикална или хоризонтална кинематика, то си е падане.
Не сте ли забелязали, че на земята всичко е паднало, и за да се вдигне трябва енаргия, чак след това можа да падне.

Приятно умуване!

[GreenHulk]

.
Не сте ли забелязали, че на земята всичко е паднало, и за да се вдигне трябва енаргия, чак след това можа да падне.

Приятно умуване!

Водениците мелели брашно, нали?
От падаща вода.... Значи може.

[kd_dinev]

Мисля,че Теню и Вектор ви го подсказаха!Огромни тежести на подходящи опори се държат така все едно,че са безтегловни и един човек с една ръка може лесно да ги приведе във въртеливо движение в хоризонтална равнина,а десет други да не могат да ги установят в покой.Тук се прилага закона на Архимед за лоста от първи род,защото той е валиден както във вертикални равнини,така и в хоризонтални такива!И ако накрая на лоста няма какво да му противостои-цялата сила се превръща в ускорение!Който го е удрял отплеснал се лост знае за какво говоря,или любимия израз на някои тук,настъпал мотиката,което е изражение на същия този закон.Само трябва една система от магнити разположена по края на "мелничното колело и електромагнити,които да ги отблъскват в необходимия момент!Така ще се съчетаят архимедовата сила с това,че феромагнетиците имат свойството да усилват стотици пъти магнитното поле,което както знаем има силово въздействие върху постоянни магнити намиращи се в него.Тук класическата физика не може да има нищо против защото според нея сила придаваща ускорение на тяло в хоризонтална равнина не извършва работа във строго физическия смисъл на думата т.е. не е необходимо енергията,която сме вложили в развъртането на тялото да е равна на тази,която сме получили!

[Аtos]

Ksurnev, така е, точно поради тази причина трябва да се търсят решения в които управляващите сили действат перпендикулярно на гравитацията, а не и се противопоставят директно във вертикално направление (това го казвам за ентусиастите). kd_dinev е прав и точно за това говоря през цялото време.

RUS, не разбрах каква е тази "лекция", която ми изнесе за лагерите и по какъв повод?
За какви ударни натоварвания ми говориш и какво общо има това с разликата в съпротивлението във водна и въздушна среда?
 Хайде, остави колелото и басейна...явно не ти се разглежда подобен опит, куршум изстрелян във вода, според теб ще се движи по-лесно и ще стигне по-далеч?
Хайде кажи ми - каменен блок 1 тон във формата на куб и във формата на сфера върху твърди основи, кой от тях е по-лесен за преместване?
Това са елементарни неща, над които няма какво да се умува.
За лагери не ми говори (не съм отварял дума за това), защото една от специалностите ми е конструктивна механика, проектирал съм валове, зъбни колела и т.н... не мисля, че тук е мястото за попълване на начални технически познания - има си таблици, спецификации, там пише кой лагер какъв коефициент на триене има.

"При търкалящите лагери имаме пряк контакт на високолегирани стомани в пряко триене." Ами не е точно така, всеки лагер се смазва, някои се затварят в кожух от грес даже. Ако оставиш без смазка какъвто и да е лагер - заминава си. А при плъзгащите да не би да няма контакт? Там контактът е по-голям дори, понеже е по цялата повърхност на лагерувания вал!
Но това е друга тема, която няма да обсъждам тук.

Хълк, мисли и дерзай, като те осени желание и муза, дори действай:)

Аз се уморих да пиша в тази тема, толкоз от мен...

[Ksurnev]

GreenHulk

Водата за воденицата вече е вдигната, най-малко от кръговрата.

По интересно е от каде иде водата за вятърната мелница!!!!

[juliang]

Сега си представи че към тях подхожда тяло което ги натиска надолу.Поплавъка ако има по голяма плавучест от масата и теглото на тялото ще подаде леко за момент надолу, но ще повдигне тялото нагоре до крайната точка която ние сме позволили чрез П образните вертикални профили за опората му.Ще получиш прибрана в колелото тежест заедно с неговото рамо съответно в ДМТ.В ГМТ ще получиш извхърлена нагоре тежест заедно с рамото . Цялото това придвижване на тежестите ще е за сметка на плавучестта на поплавъците без да е необходимо да се влага външна енергия и работа повече.

Нека говорим в цифри. Поплавъка като е потопен приемаме че дърпа нагоре със сила 1 килограм. И задавам аз въпроса: каква сила надолу трябва да му се приложи, за да потъне той? И каква сила е способен да избута нагоре? В цифри ако може, грубо.
Защото моята сметка е че ако го натискаш със сила 0.9 килограма, той изобщо няма да потъне. Ако го натискаш със сила 1.1 килограма, той ще потъне, но няма да може да повдигне тия 1.1 килограма, щото може да избутва само 1 килограм.

И още по образно,по просто и надявам се по ясно - плондер потопен във вода само че завързан за дъното с въже на подходяща дълбочина  за да не изплава.
Ако го натиснеш отгоре леко няма да потъне.Ако го натиснеш по силно ще потъне и до дъното ,но ще се върне отново назад сам.

Ще се върне само ако махнеш тежестта която го натиска. Ако я оставиш върху него - ще си стои на дъното завеки.

Ако потопим под вода тази шамандура какво ще усетим съвсем осезателно?
Увеличаване на подемната сила с все по-голямата дълбочина поради увеличеното хидростатично налягане на водата  -това ще усетим.
Следователно на 1 м . дълбочина примерно нашата шамандура ще има още по -голяма подемна сила отколкото на повърхността.

Горкия Архимед ... сигурно се обръща в гроба.
Подемната сила Е РАВНА ТЕГЛОТО НА ИЗМЕСТЕНАТА ОТ ШАМАНДУРАТА ВОДА. Това още Архимед го е открил. Ако шамандурата има обем 1 куб. метър и тежи 100 кила, то тя ще има "плавучест" точно 1000 кила изместена вода - 100 кила собствено тегло или 900 килограма. НЕЗАВИСИМО НА КАКВА ДЪЛБОЧИНА. Да, ако се заиграем с детайлите, във морска вода ще има малко по-голяма плавучест, щото морската вода е по-плътна от сладката. Ще има и някакви десети от процента разлика поради промяната на плътността на водата в зависимост от температурата. Килограмите няма да са точно 900, може да са 920 в солена вода, или 890 при вода с температура 80 градуса ...Но това не променя по никакъв начин валидността на тоя закон.

Направо се чудя как има хора, които има толкова много пропуски в знанията си по механика и дори елементарна физика...