ТРИИЗМЕРНО ОГЛЕДАЛО

[Аtos]

Atos. спора не е с колко на брой проекции може да се представи едно 3D тяло в 2D, а дали е осъществимо.

Напротив, точно оттам тръгна:

3D се прави от 3 броя 2D изгледа. 2D чертеж се прави от 2  броя 1D изгледа. Би трябвало

Ама аз го казах вече - принципно е осъществимо с много проекции, но е непосилно за представа при сложни форми.

Първата е, че въобще не съществува физическо пространство с повече от 3 измерения. Втората е, че такова не съществува тук на Земята, и съответно мозъка на човека не е могъл да придобие такива способности през еволюцията си.

Не, че не съществува, няма как да го знаем със сигурност, а ние съществуваме, поне така си мислим, на ниво мозъчно осъзнаване(не намесвам съзнанието извън материалното) само в 3D.
Последното в черното безспорно е вярно!

[GreenHulk]

Човека е многоизмерно/духовно същество.
Има степени на съзнание/тела, за които повечето от съвременните хора не са будни.
Развиването на тази осъзнатост за нещата Отвъд е част от езотеричното обучение - това касае и развиване/активиране на мозъчни и енергийни центрове. Потенциала го има по дифолт, но не при всички е  проявен. В бъдеще някои неща ще се появяват по-масово и естествено, а сега - развитие чрез езотерично обучение.

[tobo1]

....мозъка на човека не е могъл да придобие такива способности през еволюцията си.

И аз мисля, че е така. Дори си мисля дали изобщо е възможно да се придобият такива способности. Например всяка фигура от по високо измерение се проектира в по-ниско в целия набор геометрични фигури. 3д-куб в 2д може да е точка, права, триъгълник, многоъгълник. 2д към 1д е подобно положението. 4д към 3д би трябвало да е същото. От примерната картинка на Светльо единия куб може да се замени с точка, другия също, и после с права, квадрат...плюс това целия набор от геометрични 3д фигури могат да са същия 4д куб.  Демек никаква ориентация за нас.
И може би пълна невъзможност....
Изглежда измерението е някакъв вид затвор за съзнанието (ако изобщо съществуват други измерения, но вс. древни вярвания твърдят че съществуват).
 
(Остава варианта на Хълк, който лично аз считам за "градски фолклор".) 

[tobo1]

Атос, сканирането си е пак на принципа на чертежите, само че с огромен брой разрези. Интересното в случая е, дали компютрите (изкуствения интелект) ще се самонаучи да казва "ай сиктир" като му набутаме няква прекалено сложна задача.

[Аtos]

Спокойно, няма
Скенерите си "режат филийките", пращат снимките на компютъра и той си ги сглобява, за него не е сложно, стига да има "идея" за последователността им.

[GreenHulk]

 
(Остава варианта на Хълк, който лично аз считам за "градски фолклор".)

Не е градска легенда, защото се е случвало - в различни времена и географски локации, случва се и сега.
Има "proof of concept", така да се каже. И доста сериозна "техническа документация" по въпроса, не само "повярвай и ще бъдеш спасен"!

[mind]

Броят на измереният е равен на броя на независимите един от друг координати на дадено пространство или свойство.
За да се опишат еластичните свойства на един кристал са необходими 81 константи, или по друг начин казано еластичните свойства на кристалите са разположени в 81D.

Може би неправилно се изразявате и имате предвид, че това са 81 възможни позиции в 3D.
В Декартовата координатна система X,Y,Z = ∞ се описва цялата Вселена в даден момент, но ако ограничите размера на 1 метър примерно, то за да вместите един автомобил ви трябват най-малко 16 (може и 27) координатни системи. Това означава ли, че автомобила е в 16D?
За един зародиш, целият триизмерен свят е ограничен от утробата на майката, но при раждането си не прескача в четвърто измерение, а остава в същото 3D, само че този път ограничено от стаята и тъй нататък и т.н.
Това, че не знаете и не виждате какво се случва, някъде из "краищата" на такава безкрайна система, не означава че то се случва в 4,5 или 7D. Аз лично не разбирам какво се обяснява с такива измерения.

[Аtos]

Може би неправилно се изразявате и имате предвид, че това са 81 възможни позиции в 3D.
В Декартовата координатна система X,Y,Z = ∞ се описва цялата Вселена в даден момент, но ако ограничите размера на 1 метър примерно, то за да вместите един автомобил ви трябват най-малко 16 (може и 27) координатни системи. Това означава ли, че автомобила е в 16D?
За един зародиш, целият триизмерен свят е ограничен от утробата на майката, но при раждането си не прескача в четвърто измерение, а остава в същото 3D, само че този път ограничено от стаята и тъй нататък и т.н.
Това, че не знаете и не виждате какво се случва, някъде из "краищата" на такава безкрайна система, не означава че то се случва в 4,5 или 7D. Аз лично не разбирам какво се обяснява с такива измерения.

Точно така е!
Няма как да разгледаме повече от точно 3 независими координати в нашето пространство, тъй като самите ние сме в него, разглежданите от нас тела - също!
Освен ако не се бъркат понятията измерение и измерване?
Много се злоупотребява (предимно маркетингово) напоследък с тия "D"-та...и хорицата, които хал-хабер си нямат за какво става дума, започват да повтарят като папагали, без да го разбират!
Какво е кино 4 D, примерно?
Абсолютна глупост, ако сме честни...

[juliang]

Какво е кино 4 D, примерно?
Абсолютна глупост, ако сме честни...

Не е глупост. Стандартното кино ти предлага 3Д - двумерна картинка, променяща се по 4-то измерение (времето). 4Д киното ти предлага 3-мерна картинка, променяща се по 4-то измерение (времето).
Това че ние сме свикнали да викаме 3Д на нещо разгънато само в 3-те геометричните измерения си е проблем на тълкуващите рекламата

[Аtos]

Юлиане...понякога питаеш такава любов към спора, че фактологията и истината - майната им!
И само за да си угодиш на тази необходимост от спор, се изцепваш с абсурдни твърдения!
Всеки разбира за какво говорим, единствено ти се халосваш, защо го правиш?
По твоята логика, някога баба ти е гледала 3D  в киносалона...
4D предполага пространство, което може да се преодолява разнопосочно!
Времето не е измерение в смисъл на координатно направление!
И аз, когато бях на 14, мислех, че времето може да се разглежда като четвърто измерение, но...пораснах малко...порасни и ти...
Просто...времето е величина, която няма пространствена характеристика.

[juliang]

Повечето теории не ограничават времето като еднопосочна величина. Това, че не сме намерили начин да се движим не означава,че няма такъв.
Имаш кръстовище, на което се случват ПТП-та. ПТП означава, че 2 коли са се опитали да бъдат на едни и същи XY координати. Имаш 2 начина да премахнеш тази колизия - чрез надлез (изместваш единия път по Z) или чрез светофар (изместваш единия път по 4-та координата, да я наречем Т).
Прицелваш се към далечна движща се цел със снайперска пушка. Освен поставянето на кръстчето върху нея ти трябва да направиш корекция по Z за пропадането на куршума при движението му, но също така и трябва да се прицелиш малко по-напред от нея, за да коригираш и изместването на целта по оста T докато куршума я достигне.
Какво не ти харесва на времето като 4-то измерение не мога да разбера...

[Аtos]

Не знам защо са тези обяснения, смяташ, че идеята за четвърто измерение "време" е неразбираема за някого ли?
Спокойно, едва ли има някой тук, който не може да го схване.
Да говорим за друго - времето е абстрактно понятие, освен това е непостоянна величина. Да, можеш да го разгледаш като четвърто измерение за по-добра представа, но това е като опит да нарисуваш обемна фигура върху лист хартия.
И ако го приемеш наистина за четвърто - отрязваш пътя по-нагоре.
Просто (повтарям се), то няма пространствена характеристика. Не е нужно да нагаждаме нещо поради причината, че само него можем да си представим и..."това ни върши работа - ще го приемем за вярно".
 

[GreenHulk]

Има данни за предаване/проектиране на информация/съзнание от настояще/бъдеще към минало. Но това не е точно пътуване във времето. Ако човек/същество е ИЗВЪН него или знае как да излиза, то достъпа до различни негови точки е възможен - "превъртане на лентата" >> / FF.

[Аtos]

Естествено, че е така, разисквали сме го в "Огледалото на Козирев", да не го повтаряме сега.
"Превъртане на лентата" аз го наричам "Разлистване на точната страница"...
Тук говорим за чисто геометрични изражения, за пространствени величини...

[juliang]

Да говорим за друго - времето е абстрактно понятие, освен това е непостоянна величина. Да, можеш да го разгледаш като четвърто измерение за по-добра представа, но това е като опит да нарисуваш обемна фигура върху лист хартия.
И ако го приемеш наистина за четвърто - отрязваш пътя по-нагоре.
Просто (повтарям се), то няма пространствена характеристика. Не е нужно да нагаждаме нещо поради причината, че само него можем да си представим и..."това ни върши работа - ще го приемем за вярно".

Тук говорим за чисто геометрични изражения, за пространствени величини...

За да опишеш напълно една тримерна фигура трябва да й направиш безброй много проекции (или по-точно сечения) на лист хартия.
По същия начин - за да получиш представа как един предмет, примерно едно дърво е пораснало, разлистило, цъфнало, дало плод и изсъхнало ти трябват поредица тримерни негови изображения - като малко стръкче, като фиданка и т.н. Поредица ТРИМЕРНИ проекции на неговото четириизмерно съществуване.
Не отрича съществуването на още измерения, не им отрзва пътя. Но като знаем колко 4-то (времето) измерение се различава от другите 3, не ми се ще да си мисля колко ще се различава 5-то от 4-то... и защо реално е невъзможно човек да си го представи, камо ли да го види. Дори ти и Хълк се опитвате да го напъхате в някаква размерност, решавате че то е геометрична характеристика на даден обект, едва ли не да го мерите в метри...

Още един пример:
"Ще се видим в сградата на Граф Игнатиев" е едномерно.
"Ще се видим в сградата на ъгъла на Граф Игнатиев и Витошка" е двумерно.
"Ще се видим на третия етаж в сградата на Граф Игнатиев и Витошка" е тримерно. И все още не ни е достатъчно за да се срещнем.
"Ще се видим на треия етаж в сградата на Граф Игнатиев и Витошка в 18:30 часа" вече е достатъчно. Липсата на което и да е от измеренията води до провал на срещата.