Сила и енергия-има ли неизяснени казуси?

[kd_dinev]

Ето визуализация на експеримента:

1. Вратата е изобразена в светло сиво, закрепена към пантите вляво.
2. Червеният магнит е разположен на 10 см от пантите (близо до тях), а синият е разположен на 1 метър (в края на вратата).
3. Третият магнит, който предизвиква отблъскване, е отбелязан в полупрозрачно червено и синьо, в зависимост от случая.
4. Силите на отблъскване са представени със стрелки, показващи какво ще предизвика освобождаването на вратата.

Както показва схемата, отблъскването при по-далечния магнит (в края на вратата) ще генерира по-голям въртящ момент, което ще доведе до по-голямо ъглово отместване.

[kd_dinev]

oor_experiment

[juliang]

Изпускаш момента, че червения магнит ще действа по-продължително време отколкото синия. Когато вратата се отклони на 45 градуса примерно, червения магнит ще е само на 7 сантиметра от вратата, а синия - вече на 70 см. И без реален експеримент аз не бих казал със сигурност в кой случай вратата ще се отклони на по-голям ъгъл.

[kd_dinev]

Казвам ти го направо: силата на привличане/отблъскване при магнитите е пропорционална на 3-та степен от разстоянието, докато при пружините е линейно (на първа степен).
А сега ти ми докажи че греша, но не за цялата тема а за този конкретен случай. А да видим как ще го направиш!
Виждаш ли сега в какъв илюзорен свят живееш. Дори нямаш минималният набор знания за да водиш тоя спор.

     Освен това съм  го направил и в реални условия.

[kd_dinev]

Да, напълно можем да направим такова предположение. Ако приемем, че силите на триене в пантите са еднакви в двата случая, това означава, че те не влияят диференциално на експеримента. С други думи, триенето няма да повлияе различно на ъгловото отместване в зависимост от позицията на магнитите.

Относно мускулната енергия: Ако и в двата случая приближаваме третия магнит към съответния фиксиран магнит (първо при 10 см, после при 1 м), като използваме една и съща сила за преодоляване на магнитното отблъскване, можем да приемем, че вложената енергия е също еднаква. Разликата в резултата (по-голямо ъглово отместване при магнита, разположен по-далеч) ще се дължи на различното разстояние до оста на вратата, което води до различен въртящ момент.

Това предположение е разумно и помага да се изолират останалите променливи, фокусирайки се върху основната цел на експеримента – влиянието на разстоянието върху въртящия момент и ъгловото отместване.

   Въпросите са мои, отговорите са на ChatGPT. Задал съм и няколко въпроса относно много детайлните разяснения на Пикси за кинетичната енергия, преместването и времето за действие на силата. Отговорите ще публикувам малко по късно заедно със съответните формули, както настояваше Бат Ванко....

[epwpixieq-1]

Въпросите са мои, отговорите са на ChatGPT.

kd_dinev вие сега започнахте да си "говорите" с ChatGPT относно неизяснените на вас проблемит на енергията и силата, след като явно не осъзнавате физиката на проблема които се опитвате да си разясните. Внимавайте много в това. Имайки в предвид че преди 20-тина години бях в научен екип (Ph.D  програма, нека чата да ви преведе какво е това) в който се работеше по (тогава) тъй наречения "machine learning problem", понеже AI беше доста компроментирано с времето понятие, поне в научните среди, мисля че мога да ви предупредя, че от ChatGPT нищо смислено няма да "научите" особенно когато се търсят логически вразимовръзки във физическите проявление и итерпретиране на феномени.

За съжаление на Български разбираемо, понеже няма такава експертиза, тази информация почти липсва но ето ви нещо на Англииски https://bigthink.com/the-present/chatgpt-physics/ а вие си ползвайте ChatGPT да ви преведе колко ChatGPT е меко казано посредствен (като ученик с оценки между 3 и 4), в отговори на физични въпроси. И тук това забележете са стандартни такива (въпроси задавани по тестове), а изобщо не говорим за нещо което трябва да се разбере, формулира, осъзнае или човек серизоно да се замисли.

[kd_dinev]

    Въпреки това, при положение че настоявате с вашата меко казано странна визия което, виждайки изписаните неадекватности по темата е много вероятно, най-малко се замислсте за точност (доклкото това е във вашата възможност) и онаглеждаване на какъвто и екеперимент да правите (това което Bat_Vanko ви казва), в противен случай, никой смислено няма да се занимава да ви отговаря на каквито и да са въпроси и силно казано "експерименти" които вие си мислите че фундаментално променящи нашето виждане за реалността.

    Пикси, нали искахте онагледяване на експеримента и показване на действащите сили, както и енергията която стои зад тях. След като ги показах очаквах от вас някакъв коментар по въпроса. Но вместо това пак научавам в какви научни екипи си участвал, как АI е пълен боклук и за нищо не става. На мен ми върши работа. Визуализира ми примерите, отменяме в писането и всичко става по бързо. Но в никакъв случай той не може да ми изясни нещо във физиката, просто е удобен инструмент.

[epwpixieq-1]

Но в никакъв случай той не може да ми изясни нещо във физиката, просто е удобен инструмент.

Тук съм напълно съгласен! ChatGPT е, както доста удачно се изразихте, инструмент, и не може да ви изясни, не само физиката а и много други фуднаментални зависимости в природата. Може само да ви отговаря привидно семи-смилсено, на база на вероятностно агрегиране на масива данни с които е бил трениран. Пуснах преди няколко месеца много добро видео това как тези Large Language Models ( какъвто е ChatGPT ) работят, но това явно или не ви интересува или нямате способността да се задълбаете и разберете. В крайна сметка важно е да се знае как един инструмент работи нали, иначе човек може много да си пати когато не знае как да го използва.

Задал съм и няколко въпроса относно много детайлните разяснения на Пикси за кинетичната енергия, преместването и времето за действие на силата. Отговорите ще публикувам малко по късно заедно със съответните формули, както настояваше Бат Ванко....

Ето за това става върпрос. Никой инструмент (както вие се изразихте) няма да може да ви обясни неразбирането на фундаментални зависимости  При положение, че вие не разбирате първо проблема който поставяте, второ къде фундаментално имате неразбиране, как очаквате един инструмент да ви каже къде са проблемите които си мислите че съществуват.

[Bat_Vanko]

Да, напълно можем да направим такова предположение. Ако приемем, че силите на триене в пантите са еднакви в двата случая, това означава, че те не влияят диференциално на експеримента. С други думи, триенето няма да повлияе различно на ъгловото отместване в зависимост от позицията на магнитите.

Напротив - триенето винаги се влияе от преместването (освен ако нямаш предвид коефициента на триене, но той е моментна стойност)

Относно мускулната енергия: Ако и в двата случая приближаваме третия магнит към съответния фиксиран магнит (първо при 10 см, после при 1 м), като използваме една и съща сила за преодоляване на магнитното отблъскване, можем да приемем, че вложената енергия е също еднаква. Разликата в резултата (по-голямо ъглово отместване при магнита, разположен по-далеч) ще се дължи на различното разстояние до оста на вратата, което води до различен въртящ момент.

Различен въртящ момент - да, но енергията не е само сила или въртящ момент. Там има и преместване. И точно тука ти куцат предположенията: При отстояние от 1 мм между магнитите разположени на 10 см от пантите, момента ще бъде (1 кг х 10 см) или 1 Nm. В същият този случай между магнитите разположени на 1 м от пантите отстоянието помежду им ще бъде 10 мм и силата на взаимодействие ще бъде 1 гр (1000 пъти по малка). Или момента ще бъде 0,01 Nm. И ти искаш да ме убедиш че със 100 пъти по малък момент ще направиш по голямо ъглово преместване. Нямам думи - явно си открил безплатната енергия.

Това предположение е разумно и помага да се изолират останалите променливи, фокусирайки се върху основната цел на експеримента – влиянието на разстоянието върху въртящия момент и ъгловото отместване.

Та като си решил да правим такива предположения каквито на нас са ни изгодни, дай да предположим че ЗЗЕ не е верен и да спрем да дъвчим тази безмислена тема.

Освен това съм  го направил и в реални условия.

Ти защо си мислиш че ти вярвам

[juliang]

Проблема с триенето в пантите изобщо не е за пренебрегване при конкретния експеримент. Ако нямаше никакво триене, дори магнит от картинка на хладилник от 1 метър би придвижил вратата.

[Bat_Vanko]

Така е juliang, триенето винаги опорочава резултатите, респективно изводите от един експеримент (освен ако целта на експеримента е самото триене). Точно за това не вярвам че dinev е направил някакъв реален експеримент.

[kd_dinev]

Различен въртящ момент - да, но енергията не е само сила или въртящ момент. Там има и преместване. И точно тука ти куцат предположенията: При отстояние от 1 мм между магнитите разположени на 10 см от пантите, момента ще бъде (1 кг х 10 см) или 1 Nm. В същият този случай между магнитите разположени на 1 м от пантите отстоянието помежду им ще бъде 10 мм и силата на взаимодействие ще бъде 1 гр (1000 пъти по малка). Или момента ще бъде 0,01 Nm. И ти искаш да ме убедиш че със 100 пъти по малък момент ще направиш по голямо ъглово преместване. Нямам думи - явно си открил безплатната енергия.

   Тогава как ще обясниш това: когато преместя магнита отстоящ на 10 сантиметра от пантите и го поставя на пет сантиметра от тях и отново повторя опита вратата не помръдва?Вложил съм същата мускулна енергия за да преодолея силата на отблъскване, но сега резултат няма. Въртящият момент не е достатъчен за да преодолее статичната сила на триене. Това е любимия пример на Юлиан. Влагаш енергия, имаш сила, но механична работа не се извършва.

  В същото време ако отново повторя опита с отдалечения магнит, поради по големия въртящ момент вратата получава ъглово ускорение и има ъглово отместване.

[Bat_Vanko]

   Тогава как ще обясниш това: когато преместя магнита отстоящ на 10 сантиметра от пантите и го поставя на пет сантиметра от тях и отново повторя опита вратата не помръдва?Вложил съм същата мускулна енергия за да преодолея силата на отблъскване, но сега резултат няма. Въртящият момент не е достатъчен за да преодолее статичната сила на триене. Това е любимия пример на Юлиан. Влагаш енергия, имаш сила, но механична работа не се извършва.

Отговорил съм на въпроса ти един ден преди да го зададеш:

Така е juliang, триенето винаги опорочава резултатите, респективно изводите от един експеримент (освен ако целта на експеримента е самото триене). Точно за това не вярвам че dinev е направил някакъв реален експеримент.

И силно се надявах този ден да ти стигне за да осмислиш експеримента, ако имаш необходимият потенциал де...

[kd_dinev]

Значи разчетите са следните: Голямото тяло с маса 100 кг се ускорява със сила 100 N за време 1 сек, ускорението му е 1 m/sec². Скоростта в края на периода е 1 m/sec, а изминатото разстояние - 0,5 m. Кинетичната енергия на това тяло е 50 J. Малкото тяло с маса 10 кг се ускорява също със сила 100 N за време 1 сек, ускорението му е 10 m/sec². Скоростта в краят на периода е 10 m/sec, а изминатото разстояние - 5 м. Кинетичната енергия на това тяло е 500 J. Според ЗЗЕ кинетичната енерегия на едно тяло е равна на вложената за постигането й механична работа. Изглежда сякаш законите са нарушени...

П.п. след две страници изписани простотии, как никой не се сети да погледне в дебелите книги, че механичната работа е равна на сила по преместване, а не на сила по време - което всъщност е импулс. Едно е да буташ автомобил за 1 сек, а съвсем друго на 1 метър разстояние.
П.п. Atos вече може да триеш темата - всички видяха нивото на компетентност на форума.

 


240915_123316

   Бат Ванко още в първия си пост допускаш грешката да не отчиташ , че движението на телата е с ускорение и както ти казва малко по надолу и Атос не можеш да не вземаш предвид времето за действие на силата.

   Нали искаше формула?  Трябва да се отчита факта, че всяка промяна ∆Ек е механична работа на силата F.

[Bat_Vanko]

dinev, за съжаление за пореден път се убеждавам че при тебе надежда за поумняване няма. Времето си е там, но вярно само 1 сек. е, и на фона на човешкият живот не се забелязва. И ускорението си е там, но и него не го забеляза. Дори и преместването си го има...
П.п. Я пак разпиши тази формула, но малко по подробно, че нещо не мога да си представя как енергията е обратно пропорционална на масата.