Автор Тема: Вярна ли е теорията на относителността на Алберт Айнщайн?  (Прочетена 140178 пъти)

Неактивен Аtos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 290
  • Мисля, следователно...мисля!
Само да вметна:
Наистина телата с различна маса се ускоряват различно. Това обаче само хипер-теоретично. Някой дали се досеща защо.
Говорим за свободно падане, Радико.
Докато това, което казваш е вярно, но при еднаква сила, не при гравитация.
« Последна редакция: Октомври 28, 2018, 10:31:31 pm от atos »

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Точно за гравитация става дума, за експеримента при който перо и камък падат във вакуум. Супер прецизно разгледано перото ще пада по бавно. Защо?

Неактивен Аtos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 290
  • Мисля, следователно...мисля!
Я покажи експеримента - дай линк поне?

Неактивен технократ

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 528
  • Пол: Мъж
  • Не е важно знанието а разбирането
Енергията няма обем. Силата няма маса. Така че какво мерим реално? :)
Защо решаваш че за може нещо да бъде измерено то трябва да има определени характеристики. Кой решава какви характеристики трябва да има нещо, за да може да се мери?
Системата SI дефинира седем основни единици:Те не са абсолютно независими. От много време учените се опитват да изразяват всяка една от "основните" сили с друга. Примерно метъра се дефинира чрез секунда. Ампера се дефинира чрез метър. Мол-а се дефинира чрез килограм. Канделата се дефинира чрез секунда (участва в честотата на излъчването).

Ако махнеш времето, една камара основни единици също оставят висящи. Оставаш без метър, а оттам без ампер, а и без кандела.
Има напъни килограма също да се изрази чрез метър. А метъра се изразява чрез секунда. Начи оставаш и без килограм.

Първо, енергията няма обем, но енергия без да се разглежда обем няма, виж формулата за излъчване на абсолютно черно тяло, в нея фигурира площа, а тя е производна на обема ( защото изкривената и затворена плоскост, затваря някакъв обем от пространството) освен това обема на 1 кубик въглища съдържа в себе си повече енергия от половин кубик въглища, площа та и обема на кондензатор също играе ролята на консерватор на енергия, топлият въздух в една стая 10 кубика има повече енергия от загретият до същата температура въздух в стая от 5 кубика. Така че няма какво да ми разправяш че енергията нямала обем и затова не я мерим с обем, това се знае, но също се знае че енергията пряко зависи и от обема и от масата. За последната, също зависи от обема и плътността, та и от енергията, от познатата ни зависимост на Айнщайн E=m.c^2. Силата пък има дименсията  Kg.M.S-^2 цитат от уикито :

""това е единицата за сила в SI със символ N, тя се определя по следния начин: 1 N e силата, необходима за придаване на ускорение от 1 m/s² на тяло с маса 1 kg или силата, придаваща импулс от 1 kg.m/s. Нютонът е производна единица и се равнява на kg × m × s-2 ""

Така че и за силата не си прав.

Цитат
Системата SI дефинира седем основни единици:Те не са абсолютно независими. От много време учените се опитват да изразяват всяка една от "основните" сили с друга. Примерно метъра се дефинира чрез секунда. Ампера се дефинира чрез метър. Мол-а се дефинира чрез килограм. Канделата се дефинира чрез секунда (участва в честотата на излъчването).

Силата не се дефинира чрез времето или метъра, а метъра и времето само дефинират стойността на силата, дефиницията за сила е: "  Силата е физична величина, основно понятие във физиката, мярка за взаимодействието между телата, което предизвиква или деформация (когато тялото е с крайни размери)[1][2][3][4][5] или промяна на посоката и/или големината на скоростта, с други думи получаване на някакво ускорение. Силата е векторна величина, което показва, че се характеризира както с големина, така и с посока."

Същото почти е и за енергията, с изключение че тя не е векторна величина. Отвори си учебниците по начална физика и чети що е то сила, енергия и маса, няма такива работи дето си ги мислиш и неправилно тълкуваш.



« Последна редакция: Октомври 29, 2018, 05:04:07 pm от технократ »

Неактивен технократ

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 528
  • Пол: Мъж
  • Не е важно знанието а разбирането
juliang също го обясни перфектно, и макар и с риск да засегна "достойнството на технократ", ще кажа, че това също не е вярно:Все едно да се твърди, че има тела с различно тегло за едно и също време - изразът е абсурден!
Различните ускорения си ги има като параметър, това вече, че може да се прилагат за еднакъв (или различен) интервал от време е съвсем отделен въпрос!
Непостоянните ускорения не е задължително да са с линейна променлива стойност. Може да са на "тласъци", "импулси" и други произволни прояви!
Непостоянното ускорение може да е равномерно (нарастващо или намаляващо) и непостоянно!
При всички случаи обаче, то може да се разглежда като действие от различни постоянни ускорения, "разбити" в безкрайно малки интервали от ВРЕМЕ!

Ако търкулнем по плоскост с наклон 20 градуса един цилиндър, който има ексцентричност на масата в оста, той ще се движи на тласъци, но това не променя факта, че земното ускорение, което му действа си е "G" по синус от 20 градуса - константа! Да, скоростта ще е променлива, но това не значи, че ускорението е променливо! Ще е променливо само ускоряването му!
Много вярна констатация, за съжаление!

технократ, линкнах ти няколко теми от форума ни, запознай се с тях, преди да преоткриваш топлата вода!
И да, аз няма как да съм на нивото на човек, който не прави разлика между ускорение и ускоряване!

П.П.Ей сега ако кажеш, че тела с различна маса падат с различно ускоряване (т.е.  действа им различно ускорение), ще избиеш рибата за пореден път!

Цитат
и макар и с риск да засегна "достойнството на технократ", ще кажа, че това също не е вярно:Все едно да се твърди, че има тела с различно тегло за едно и също време - изразът е абсурден!

Точно така е Атос за твое съжаление, да напълно възможно е твойта кола да ускори от 1 до 100 км, за десет секунди, а моята хонда да ускори от 1 до 150км за същото време :) И не ми се отплесвай с разни отвличащи вниманието видове ускорения линейни нелинейни ,тласкъщи и прочее, само за да отклоняваш контекста на погрешността си.

Цитат
Да, скоростта ще е променлива, но това не значи, че ускорението е променливо! Ще е променливо само ускоряването му!
Това го знаят и малките деца, променлива скорост и променливо ускорение са различни неща, и се чудя защо се хващаш като удавник за сламката, защото си удавник ;D

Неактивен EDM electronics

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 5 017
  • Z - Оркестър Вагнер
Няма по-интересна тема от тази с по-голяма практическа насоченост. Но колеги така и не разбрах кой ги чува петлите във физиката и кой не, може ли малко по-подборни постове, че много лаконично изразяване, не може да се хване мисълта. Примерно ако някой се престраши да обясни с 3-4 стр. най-малко тези така съществени и нужни за бита теми, струва ми се всеки читател, като мен ще му се изяснят нещата. Толкова е поучително, толкова, думи не мога да намеря...

 :D

Неактивен технократ

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 528
  • Пол: Мъж
  • Не е важно знанието а разбирането
Я покажи експеримента - дай линк поне?
Да и аз искам да разбера за този експеримент, защото се знае отдавна още от Галилей че, във вакуум, тежки и леки тела, падат с еднакво ускорение. И това произтича от равенството на тежката и инертна маса, разгледани в ОТО. общата теория на Айнщайн, обаче е нещо по различно от специалната му теория, ОТО допълва СТО за разглеждане на парадокса на близнаците, в ОТО например скоростта на светлината не е инвариантна.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Да и аз искам да разбера за този експеримент, защото се знае отдавна още от Галилей че, във вакуум, тежки и леки тела, падат с еднакво ускорение. И това произтича от равенството на тежката и инертна маса, разгледани в ОТО. общата теория на Айнщайн, обаче е нещо по различно от специалната му теория, ОТО допълва СТО за разглеждане на парадокса на близнаците, в ОТО например скоростта на светлината не е инвариантна.
Именно де за експеримента на Галилей става дума. Къде греши той.

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 7 058
Първо, енергията няма обем, но енергия без да се разглежда обем няма...

Виж дефиницията за джаул и пак ще си говорим:
Цитат
1 J е работата, извършена от сила 1 N при преместване на тяло на разстояние 1 m по направление на силата,

Това че можеш да я изразиш и със силата на някакви коне, не означава че коня е единица в SI.

1 N e силата, необходима за придаване на ускорение от 1 m/s² на тяло с маса 1 kg или силата, придаваща импулс от 1 kg.m/s. Нютонът е производна единица и се равнява на kg × m × s-2 ""

Джаула и нютона не са ОСНОВНИ единици в SI. Те са производни, и се изразяват чрез основните.

Отвори си учебниците по начална физика и чети що е то сила, енергия и маса, няма такива работи дето си ги мислиш и неправилно тълкуваш.

Земи ги отвори тия учебници най-накрая ... :)


Неактивен технократ

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 528
  • Пол: Мъж
  • Не е важно знанието а разбирането
Виж дефиницията за джаул и пак ще си говорим:
Това че можеш да я изразиш и със силата на някакви коне, не означава че коня е единица в SI.

Джаула и нютона не са ОСНОВНИ единици в SI. Те са производни, и се изразяват чрез основните.

Земи ги отвори тия учебници най-накрая ... :)

Абе какви основни единици в SI намесваш тука. Ти не си грамотен по елементарна физика а си взел да спориш, казах ти вече каква е дефиницията за сила и си вземи учебника за 8 клас по физика и почвай да учиш и тогава ми пиши, щото вече ми писна от теб и ще те подмина с презрение. Май спам а? бе тук няма ли модерация >:(

Неактивен технократ

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 528
  • Пол: Мъж
  • Не е важно знанието а разбирането
Именно де за експеримента на Галилей става дума. Къде греши той.

Не знам, кажи ти ако знаеш.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Естествено, че знам, но се надявам и някой друг освен мен и Юлиян знае. Той си трае по въпроса и добре прави. А и между другото спора ви е невероятно тъп. Смесвате даже заменяте величини със мерните единици с които се измерват.

montanar

  • Гост
Бре момци - каква е същноста на темата че грам не схващам ..... ?!?!?

За тия глупости ли спорите?!?!? https://www.youtube.com/watch?v=QyeF-_QPSbk

Неактивен технократ

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 528
  • Пол: Мъж
  • Не е важно знанието а разбирането
Естествено, че знам, но се надявам и някой друг освен мен и Юлиян знае. Той си трае по въпроса и добре прави. А и между другото спора ви е невероятно тъп. Смесвате даже заменяте величини със мерните единици с които се измерват.

Юлиан смесва и заменя величини с мерни единици, виж му отговорите, даже ме нервира по едно време. А ти в тайна ли пазиш неизвестен факт, по експеримента на Галилей, за равенството на инертната и тежка маса? Демек, това че тела с различни маси, поставени във вакуум, ще се ускоряват винаги еднакво при падането си.

montanar

  • Гост
 ::) технократ
Цитат
равенството на инертната и тежка маса
това ми звучи да не казвам как ..... какви са тия разсейвания на маси - какви са тия тежки маси?!?!?
Някаква нова физика ще да има тука :)