Инициирана гравитация, възможно ли е да се докаже.

[Аtos]

Сега за измеренията, емпирично се знае че съществуват само 3 пространствени и 1 времево

Естествено, че само това се знае! Точно поради това недопускане, не може да се сглоби досега стройна теория за единното съществуване, а се разглеждат в частност теории и явления като отделни едно от друго - няма "глобален поглед", както каза и Радико!

Ако времето е квантувано то и пространството трябва да е квантувано, с планковска дължина

Защо да трябва? Кой постанови, че трябва?

......под тези пространствени и времеви интервали не трябва повече да има пространство и време,

Защо да не трябва?
Някой установи ли точна граница? Как?
Това, че нещо е толкова малко, че няма начини за измерването му, не значи, че по-малък размер пространство не може да съществува! Или по-кратък отрязък от време!
Подобно твърдение е признак на силно ограничено мислене! Че тя, науката преди столетия също е смятала, че не може да има по-малка частица от молекулата...
Ако някой учен успее да докаже, че е намерил "тухличките" (най-малката "градивна частица")  на времето или пространството, то ще означава, че ще може да го "пренарежда", което звучи малко налудничаво...

[juliang]

...
Цялото това въртене нима не е безспирна работа?
И за тази работа нима не е нужно изразходване на енергия?

Не искам да влизам в спорове, ама ... не и не. Един маховик поставен във вакуум и с лагеруване без загуби от триене може да се върти практически безкрайно.

[Аtos]

Не искам да влизам в спорове, ама ... не и не. Един маховик поставен във вакуум и с лагеруване без загуби от триене може да се върти практически безкрайно.

Да, Юлиане...материята съществува "по инерция", как пък можах да те забравя за миг в този спор
Пък то, вътре в материята няма (ама никакво) взаимодействие на сили. Пък и да има, те са магически, не е нужна енергия за тях...
Я ми завърти един маховик, направен от...желе тогава? Или от пластелин?

[технократ]

Броя на измеренията се определя не според наличните посоки а според това колко прави линии, безкрайно дълги прави линии могат да преминат през една точка, като всяка една сключва прав ъгъл със всяка от останалите. Във света за който имаме сетива, могат да се прекарат при тия условия точно три прави. С тези три измерения могат да бъдат описани доказани и т.н. физичните явления от раздел, които се нарича механика. Ако искаш емпирични, демек такива дето да ги пипнеш доказателства, трябва да ограничиш разсъжденията си до този раздел. Тия учени и философи къде са им доказателствата, такива каквито искаш аз да ти дам. Ааа забравих, те били много преди нас, ами знаеш ли Платон е бил много преди тях. Що в такъв случай не отидеш да пишеш в някой форум на феновете на плоската земя. И не се оплаквай сега, че това е сарказъм, защото начина ти на хаотично използване и приемане и отхвърляне на хипотези...
Принципите на кръчмарския спор е крайно досадно нещо за мен. Аре живей чувствай се " победител" ти си по-умният дано да си избил още един комплекс.

Радико сарказма ти показва че не си доволен от собственното ти разбиране, а що се отнася до измеренията, точно посоките са измерения на пространството, колкото посоки толкова и измерения, това е истина до доказване на противното Тук
А за платон , да велик философ от древността, но философията не е природна наука, философските възгледи са следствие от някакви научни възгледи, или пък религиозни, но това е друга тема, по времето на платон може да не е имало силна наука но е имало силни мислители които са стигнали до изводи които са истина, още тогава е имало хелиоцентричен модел на слънчевата система и е имало хора които са смятали че земята е кълбо и се върти. Човек като не вижда зад себе си, това не означава че няма посока натам, така че ако ние не виждаме някакви посоки, това не означава че те не съществуват, ако пространството има някакви скрити от нас измерения, това не означава че ние не ги забелязваме не само зримо  и умозримо а че тези измерения не са проявени в нашата действителност и съществуват в друга действителност надградена, или подградена, върху нашата действителност, и когато научният ни кръгозор се разшири тогава тези скрити измерения за нас, ще станат явни.

[технократ]

Естествено, че само това се знае! Точно поради това недопускане, не може да се сглоби досега стройна теория за единното съществуване, а се разглеждат в частност теории и явления като отделни едно от друго - няма "глобален поглед", както каза и Радико!
Защо да трябва? Кой постанови, че трябва?
Защо да не трябва?
Някой установи ли точна граница? Как?
Това, че нещо е толкова малко, че няма начини за измерването му, не значи, че по-малък размер пространство не може да съществува! Или по-кратък отрязък от време!
Подобно твърдение е признак на силно ограничено мислене! Че тя, науката преди столетия също е смятала, че не може да има по-малка частица от молекулата...
Ако някой учен успее да докаже, че е намерил "тухличките" (най-малката "градивна частица")  на времето или пространството, то ще означава, че ще може да го "пренарежда", което звучи малко налудничаво...

Атос от логиката следва че щом най малкият квант е градивна единица на пространството, значи че то повече не може да се дели, същото е и с интервал от време. Разбира се това е само теоретично, никой не го е проверявал на практика а и няма как. Но според един диалектически закон всяко количественно натрупване или разединение, води до качествен скок, така че пространството не може да се дели до безкрай и свойствата му да остават непроменени, същото и е с времето, стига се до момент в който свойствата се изменят, а какви са те, никой за момента не знае. Когато вземеш да делиш един предмет стигаш до молекули, атоми, елементарни частици, обекти които нямат качеството на предмета. Следователно по същата логика трябва да е валидно и за пространството и за времето. Айнщайн може би е прав, когато твърди че свойствата на пространството и времето, зависят от свойствата на материята съдържаща се в него, а свойствата на пространството и времето оказват влиание на движението на материята. Но това е друга тема.

[Аtos]

Атос от логиката следва че щом най малкият квант е градивна единица на пространството, значи че то повече не може да се дели, същото е и с интервал от време. Разбира се това е само теоретично, никой не го е проверявал на практика а и няма как.

Нали точно това ти казвам? Че никой не го е проверявал!
И изобщо не значи, че не може да се дели! Кой смее да твърди със сигурност, че "квантът е най малката градивна единица на пространството"? Че то не се състои даже от кванти...
Я си представи, че си същество с размерите на галактика. За теб най-малката частица е...планета. И естествено - заключаваш, че по-малко разстояние от нея няма!
Та ти сам го казваш:

Човек като не вижда зад себе си, това не означава че няма посока натам, така че ако ние не виждаме някакви посоки, това не означава че те не съществуват, ако пространството има някакви скрити от нас измерения, това не означава че ние не ги забелязваме не само зримо  и умозримо а че тези измерения не са проявени в нашата действителност и съществуват в друга действителност надградена, или подградена, върху нашата действителност, и когато научният ни кръгозор се разшири тогава тези скрити измерения за нас, ще станат явни.

Излиза, че спориш сам със себе си - спорът е вътре в теб?

Ти ми кажи осмисли ли съществуването на енергия без да има още проекция в материя?

[технократ]

Нали точно това ти казвам? Че никой не го е проверявал!
И изобщо не значи, че не може да се дели! Кой смее да твърди със сигурност, че "квантът е най малката градивна единица на пространството"? Че то не се състои даже от кванти...
Я си представи, че си същество с размерите на галактика. За теб най-малката частица е...планета. И естествено - заключаваш, че по-малко разстояние от нея няма!
Та ти сам го казваш:Излиза, че спориш сам със себе си - спорът е вътре в теб?

Ти ми кажи осмисли ли съществуването на енергия без да има още проекция в материя?

Добре, за безкрайния дележ, може и да си прав, но нали ти казах за диалектичният закон, ти май не му обърна внимание, щом е закон значи действа. А за енергията без да има още проекция в материята, е признавам си не мога да го осмисля, но както и да е, може някой ден да го осмисля. Извинявай ама този дебат вече взе да ми втръсва

[Аtos]

И на мен, дай почивка да пием по бира

[Радико]

  https://www.168chasa.bg/article/7265075
Ето ви тук едно клипче много добре илюстриращо принципите на гравитацията. Не е точно за тази тема но става.

[Аtos]

Постановката е известна, въпреки, че е недодялана, ясно е защо.
Най-интересна е последната демонстрация - когато пускат много топчета!
Ако си представим, че ъгълът на наклона е същият, но централната топка (може би Слънцето) се движи надолу с голяма скорост, малките топки ще "падат" постоянно към нея, но няма да я достигат, движението им ще е по безконечна спирала в 3D.
С други думи - ако Слънцето спре да се движи "напред", дали няма да "полепнат" всички планети от системата ни по него?

[технократ]

Постановката е известна, въпреки, че е недодялана, ясно е защо.
Най-интересна е последната демонстрация - когато пускат много топчета!
Ако си представим, че ъгълът на наклона е същият, но централната топка (може би Слънцето) се движи надолу с голяма скорост, малките топки ще "падат" постоянно към нея, но няма да я достигат, движението им ще е по безконечна спирала в 3D.
С други думи - ако Слънцето спре да се движи "напред", дали няма да "полепнат" всички планети от системата ни по него?

Да, правилно се досещаш, ако слънцето спре да се движи напред, всъщност  то обикаля около галактическият център, всички планети от слънчевата система ще полепнат по него като мухи на мед.
Ето едно видео показващо същината на движението на планетите, https://www.youtube.com/watch?v=Dm9UTZYDS7A
Движението им е спираловидно а не по затворени орбити както пишат в учебниците по астрономия.

[технократ]

Ако във вселената се преустанови по някакъв начин всяка една ротация, или движение по разгъваща се спирала, защото май всичко се движи по разгъваща се спирала, цялата маса на вселената трябва да се скупчи на едно място под въздействието на сумарното гравитационно поле на вселенската маса. Движението на вселенската маса може да се оприличи на фуниовидно спирално движение камто разгъване на пръстените, те това и наблюдават с големият взрив и разбягването на галактиките.

[Аtos]

Това, за реалното движение на системите го знаем, но ако сравним вихъра на това движение с енергийните (торсионни) вихри, съставящи основата на първичната протоматерия, ами...моделът е същият от микро до макро ниво.
Спокойно можем да разглеждаме една звездно - планетарна система в мащаб - тъкан на Вселената, като един от първичните вихри, образуващи материйния къс - Вселена Още повече, че Слънцето също се движи по огромен кръг, около центъра на галактиката, по-скоро май пак е спирала.
Хипотетично и абстрактно, ако сме милиони пъти по-малки от размера на атом, за нас (сегашната ни позната) материята изобщо няма да е "твърда", а подобна идея би ни се струвала откачена!

[Bat_Vanko]

Слънцето всяка секунда губи по 4 млн. тона от своята маса излъчвайки я като светлинна енергия. Това означава че неговото гравитационно привличане постоянно намалява. При константна линейна скорост на планетите центробежната сила и гравитацията на Слънцето ще се изравнят, но на по отдалечена орбита. Т.е. планетите се отдалечават от Слънцето, а не обратното.

[Радико]

Интересно какво влиза в тази стойност?  Само масата превърната в енергия или влиза и загубата на маса породена от слънчевия вятър.