Автомобилът на Chobi

[Радико]

Продължаваме.
Има само едно нещо което ми направи впечатление в концепцията на Чоби:
Изискването трансформатора да е задължително тороидален  и двете намотки да са намотани на отделни страни.  Във всички други варианти не се получавало.
Според мен ако действително имаме работещо устройство ключът трябва да е някъде тъдява а не в кондензаторите към които има толкова сериозни изисквания за качество за да не изядат и без това малкия ефект.

[juliang]

Оки... вижте какъв е максималния ток който може да даде 7 ач акумулатор без да "клекне" безобразно. Ровя, ровя и изкарвам около 3 ампера.
3 ампера на 480 волта как и да ги смятам са ... 1.5 киловата. Толкова можеш да изкараш от тия акумулатори, ако искаш да ги ползваш повече от 10 пъти преди да ги изхвърлиш.
И с'я ми кажете как с 1.5 киловата (2.5 конски сили) тая кола ще развива такива скорости и ще ускорява за тия времена?
Омръзна ми да го повтарям - дори и електронната схема да има 100% КПД, дори двигателите да са способни да преобразуват на 100% електрическата енергия в механична, да няма никакви загуби в ск. кутия и другите приводи по колата... просто в тая кола няма толкова енергия.

[Радико]

juliang
Дай да не коментираме сега колко стотин процента е литературната хипербола във темата. 
по скоро за мен въпроса е дали има рационално зрънце в цялата работа и ако го има къде е скрито.

[dymelsoft]

juliang, къде бе брат изрови, че тези акумулатори не можели да дават повече от 3А ток бре.
http://www.redoxsrl.it/wp-content/uploads/2014/05/FG20721.pdf
http://www.farnell.com/datasheets/1674772.pdf и т.н. Виж максимален ток на разряд. Определено не става дума за 3А. Все пак тези батерии се използват в UPS. Я сметни в един 500VA UPS на 220V и загуби на простия инвертор 30 % и ще видиш че от такъв акумулатор без проблем се черпи ток от порядъка на 50А - 60А вярно за 3-5 мин.
Нека не забравяме че в системата на Чоби не става дума за един акумулатор. Не казвам, че и неговите сметки се връзват много ама както и да е.

[Bat_Vanko]

Значи в първото стъпало взимаме от акумулатора 200 вата и на изхода като намалим загубите получаваме 150 вата (вместо 100 при 50 % загуби). И така всяко следващо стъпало. На изхода на 11 стъпало вече получаваме 35 киловата. И какво се получава в крайна сметка - вход от акумулатор = 200 вата - изход на еФектор = 35 000 вата.

[Брадатия]

Според Чоби няма СЕ, а това значи, че консумира 200 вата и на изхода има малко по-малко. Обаче успява да я накара да свърши работа като 20 киловата консумирана (при поддържане на постоянна скорост от 120 км/час не се налага максимална мощност). Според мен ефекта се получава от преработените електродвигатели, може би с нов принцип на преобразуване на електроенергията неизползван досега. Иначе захранващия блок може да направи каквито са необходими импулси.

[Velektra]

Той каза че схемата може да вади до 12кW и да се използва и за битови нужди не само за двигатели.

[Брадатия]

Той в къщи с такава схема ли се захранва? 

[g1905]

Да, интересно ми е, каква е последната сметка за ток, на г-н Чобанов, той спомена, че са четирима в къщи.

[GMG]

Той в къщи с такава схема ли се захранва? 

  Може би - по скоро НЕ
 

ДАВАМ ДАРОМ НЕ ТОВА КОЕТО ИСКАТ, А КОЕТО Е ЗА ДАВАНЕ!

[Радико]

Ако увеличим тази дължина от 1м. на 10м. и повторим включването на кондензатора нещо ще се промени ли? НЕ! Или ако нещо се промени, то това ще бъде времето на заряда на кондензатора, но не и неговата енергийна стойност / която зависи от капацитета/ според формулата:
(1)                                  J = 1/2 . U^2 . C

Ето това "спестявам ви думата глупост" е крайно погрешно. Не знам има ли смисъл да се хабя да обяснявам защо е така. тоша се обърна на форум по фентъзи, дори не и научна фантастика.
Който разбрал, разбрал. На мен ми писна да пълня каца без дъно оборвайки поредният болен мозък. 

[oneman]

Радико, аз също искам да чуя защо според теб това твърдение е грешно. На мен ми се струва правилно.

[dymelsoft]

Да наистина би ли се обосновал. Ако визираш формулата за количеството енергия която се натрупва в кондензатор с определен капацитет и зададено напрежение, то същата е абсолютно вярна освен ако в справочниците е сгрешена   Единственото което е грешно тук е използваната буква "J" което всъщност е единицата за измерване на енергия  - джаул. Иначе правилнoто представяне на формула е  W = 1/2CU² .
Това което обяснява Чоби е видно и в самата формула. Или енергията зависи само от напрежението (потенциалната разлика) и капацитета на кондензатора нищо повече. Интересното във формулата е липсата на 't' (времето) което при извеждането на формулата пада. Справка учебник за 9-ти клас по физика .

[juliang]

Според  (фиг.1) имаме енергиен токоизточник  (Ба), който е свързан посредством два проводника с последователно свързаният ключ  (Кл1) и кондензатора С1. При включване на ключа Кл1 кондензатора  (С1) се зарежда до ниво на потенциала равно на енергоизточника  (Ба). СПОР НЯМА!!! Проводниците  (А) и (Б) са с някаква дължина…1м примерно. Ако увеличим тази дължина от 1м. на 10м. и повторим включването на кондензатора нещо ще се промени ли? НЕ! Или ако нещо се промени, то това ще бъде времето на заряда на кондензатора, но не и неговата енергийна стойност / която зависи от капацитета/ според формулата:

(1)                                  J = 1/2 . U^2 . C

    Както тук в случая, така и за напред акцента е върху ЕНЕРГИЯТА, която единствено ни интересува, независимо от измеримите величини!
    С други думи: независимо от съпротивлението на свързващите елементи с кондензатора и времето на заряда, в крайна сметка кондензатора ще се зареди с енергия чийто потенциал ще бъде равен на енергоизточника  (Ба).

И задавам аз въпроса: Ако вместо само проводници във веригата последователно закачим 20-тина електродвигателя, 50-тина нагревателя и 100-тина лампички колко ще е консумираната от енергоизточника енергия и дали тя ще бъде равна на енергията консумирана от него, ако вържем кондензатора само с по 1 м проводници? Ако можеше така, щях да свържа крушките в къщи последователно и да плащам ток за 1 крушка, а да светя като коледна елха.
В единия случай от енергоизточника ще изкараш енергия, която ще отиде в кондензатора. Във втория случай от енергоизточника ще изкараш енергията която е в кондензатора ПЛЮС енергията която си изхарчил по трасето.
Индукцията е ТОВАР във веригата, тя консумира ЕНЕРГИЯ за да създаде магнитното поле. Да, можеш да прибереш тази енергия, обаче можеш да я прибереш само веднъж - или от вторичната намотка, или от първичната при изключване на индукцията. Не можеш да я прибереш 2 пъти.

[dymelsoft]

juliang тук ама абсолютно и  напълно съм съгласен с теб, просто "поста" на Радико остава погрешно впечатление относно достоверността на формулата.
Има обаче и неща които чисто теоретично могат да се разглеждат и по друг начин. В едно от моите писания в една друга тема споделих известният на всички квантов парадокс. Ако допуснем, че същия се проявява в определени моменти във феромагнитен материал (феритен тороид) тогава имаме поведение на електроните не като частици, а като вълни. Достатъчно е да имаме условия за интерференция на вълната и ще го имаме този електрон едновременно не на едно място а на много места едновременно. В случая да кажем на две места. Или пак казвам когато имаме процеси на квантово ниво е ясно за повечето физици, че нещата силно се разминават с класическата физика или физиката на голямото. В крайна сметка всички или повечето от нас са запознати с повечето физични закони, но в същото време всички в този форум в голяма степен са и убедени, че в тези закони има нещо не на място. Ако не беше така този форум като цяло си губи смисъла. Поздрави.