Как работи електричеството (филм)

[Аtos]

Не знам какво против имате по старото учение. Все не било вярно, въвеждало в заблуждение и т.н.
А днешното какво е?
То е като хляба, сиренето и салама. Едно време те бяха "лъжовни, лоши и глупави", а днес са истински, вкусни и здравословни.

Съгласен съм, нали и аз го споменах, че филмът на Низо май е най-близо...
Карай, спирам за днес, че много ми дойде, сега като засънувам едни проводници, електрони, вълни...

[dmitarp]

На големи разстояния 5 6 хиляди километри или повече, още преди повече от 50 години се прилага технология за пренос на енергия с постоянен ток, особено в Русия и САЩ. Причината е, че при такива големи разстояния разсейването на енергия от променлив ток 50Hz или 60Hz е значителна и загубите са големи.

[mito_kupona]

До сега смислено определение за електрически ток не съм срещал, всичко е в зоната на здрача, предположения и догадки използват се магически термини, като електроните изчезват после се появяват, после един електрон е на две различни места, но може да е и на три, никой не знае, защото не е виждал електрон . Къде ги видяхте тези електрони, за да ги видя и аз.
  Обясненията на Лидскалнин за магнитен ток респективно „електрически ток“, за мен са най-приемливи до момента.
 Задавам въпрос, коя е тази сила, която кара електроните да се движат, да излитат от орбитите си, да трептят, каква е тази сила, вещество ли е, или е от друго измерение или, какво е.

[hyparh]

Подкрепям последното мнение. Разясненията относно електромагнетизма на Лийдскалнин, дават най-пълна представа за природата на тези явления. Още повече, че са подплатени със солидно количество практически опити, които всеки може да изпълни при желание.
Колкото и налудничаво да звучи от гледна точка на севременните теории, Лийдскалнин отрича съществуването на електроните.

[mi68]

Здравейте,
Ако се движи ел. ток то имаме Джаува топлина. Ако се приеме движение на кръгови или вихрови токове не се връзва с опита, за това отпада. Постоянен магнит не се загрява, следователно не се движи ел. ток. Какво се движи? Отговор мюонно неутрино със скорост 220 000км/сек., 137 пъти по-голямо от неутриното,а то се движи с 300 000км/сек.
Свойства, маса, дължина (няма размер-обем), спин , поляризация. От тук накратко идва  СЕ.

[dmitarp]

Не е задължително да има Джаулова топлина, когато се "движи" ел. ток. Във всръхпроводниците не се отделя топлина, там може да се съхранява електричество безкрайно време. Индукционното нагряване е свързано именно с вихрови токове и опита се вързва много добре..

[EDM electronics]

Подкрепям последното мнение. Разясненията относно електромагнетизма на Лийдскалнин, дават най-пълна представа за природата на тези явления. Още повече, че са подплатени със солидно количество практически опити, които всеки може да изпълни при желание.
Колкото и налудничаво да звучи от гледна точка на севременните теории, Лийдскалнин отрича съществуването на електроните.

Е така ли не се намери една научна среда, която да подкрепи теорията на Ледксалнин? - толкова години, ако беше това вярно, ами само по форумите го увековечават.
Правил съм някой от опитите на Ледскалнин, особено оня със затварянето на магнитното поле. Но не съм съгласен с неговите теории. Нямало електрони?  Ей това разбива цялата физика на пух и прах. То тогава нямаше да има и полупроводници. Цялата теория на полупроводниците се обяснява с електроните и изведнъж един аскет, обиден на света праща всичко на боклука. Ами те електроните днес ги виждат с електронен микроскоп, как се появяват от нищото и изчезват в нищото. Отново трябва да вярваме на Интернет, а не на очите си. И неговите постановки си имат обяснението със стандартната наука. Затваря се магнитното поле в опита му, защото се поляризира движението на електроните и двете части - подковата и основата се захващат, като постоянен магнит. Това е. Нали с поляризация движението на електроните се правят постоянни магнити.

Иначе цялата лакардия в историята на Ледскалнин, как градил с антигравитация, която научил от стари книги за строежа на пирамидите, е просто една лакардия. Като му видях повдигачите и магаретата, той сам е вдигал не големи камъни. Кой нормален ще избяга сам в гората и ще строи замъци от камъни? Свършили жените по света с неговата единствената и той перкулясал от това, цял един живот не можел да го превъзмогне - това нормално ли е?. Ето това показва, колко да му се доверим. Как някакви извънземни магнитни частици циркулирали вътре между атомите...и да хвърлим на боклука всичко, което сме учили досега - пък и ни върши работа, щот неговото не върши никаква работа...

[mzk]

EDM, осмислянето и научаването е в общи линии процес зависещ от учещия.

Язък, че тази иначе страхотна идея се изроди по такъв идиотски начин, но така е било писано. Само за 2-3 часа се сетих защо се изметох от тук, след още една или няколко дузини народ. 

[Иван Димов]

   Най-добро сравнение с цел разбиране на същността на електрическия ток е сравнението с въздухопроводи (тръби, по които циркулира въздух). Такива има при климатични инсталации, осигуряващи движение на въздух от едно място на друго. За целта е нужен вентилатор, компресор или някакво друго устройство за задвижване на въздуха, което е аналог на генератор, батерия или някакво друго устройство за задвижване на електроните в проводника. За разлика от климатичните въздухопроводи, електрическите проводници обикновено се оформят в затворен кръг. Имаме източник на задвижване на електроните, проводник, консуматор на енергията и отново проводник, който отива към източника на задвижването и така веригата се затваря в кръг. Ако искаме да направим аналогията пълна, трябва и тръбите на климатичната инсталация да ги затворим в кръг като на едно място в този кръг ще е задвижващият механизъм (примерно вентилатор), а на друго място ще е консуматорът на енергията (примерно турбина с генератор на ток).
   И така, аналогиите са следните:
въздух - електрони
тръба (въздухопровод) - проводник за електроните
вентилатор - генератор или батерия
турбина - консуматор (резистор)
   Аналогия на физическите величини:
налягане - електрическо напрежение
въздушен поток - електрически ток
   Мощността е ток по напрежение или поток по налягане. Може също да се разглежда като сила по скорост.
   С други думи, имаме пълно основание да смятаме електроните за електронен газ. Въздухът също е газ. Всички вълнови процеси, които стават във въздуха, стават аналогично и в електронния газ. Подобни са и преносните явления - налягането задвижва въздуха така както напрежението задвижва електроните.
   Каквото горе, такова и долу!

[mito_kupona]

Уважавам всички мнения, но никой до сега не дава задоволителен отговор на въпроса, какво е електрически ток. А някой може ли да ми покаже снимка на „електрон“, не компютърна анимация, а снимка, за да повярвам, че съществува такава частица.
    За мен магическите термини „появяват и изчезват“, които се използват от съвременната наука, ми подсказват, колко много сме невежи все още. А и използването на хиляди коефициенти при изчисленията във физиката и не само, също ми подсказват, че нещо тотално е сбъркано по пътя по, който вървим. Ако пътя по, който върви съвременната наука е правилен двете космически константи числото „Пи“ и числото „Фи“ щяха да , са на първо място, но те почти не се използват, а това са числата на хармонията.
   Бързате да ме заклеймите, защото имам различно мнение от повечето хора във форума, но никой не ми отговори на въпроса от предния ми пост:
   „Задавам въпрос, коя е тази сила, която кара „електроните“ да се движат, да излитат от орбитите си, да трептят, каква е тази сила, вещество ли е, или е от друго измерение или, какво е. “

[Аtos]

Димов, много добра аналогия!
Даже ще я допълня - ако извикаш в единия край на тръбата, звукът ще се пренесе до другия край по въздуха, без да пречи на движението му.
Но е...само аналогия, не обяснение.
EDM, класическата досегашна теория все пак е послужила за база при изграждането на купища електронни системи и съоражения, но не дава пълни отговори на всички въпроси.
Да, върши ни работа дотолкова, доколкото работим в границите, които самата теория притежава - т.е. знаем, че нещо "не може да бъде" според нея и оттам - не го и търсим.

Мито, въпросната сила е "поле", но как и от какво се образува - няма отговор. Този въпрос зададох и аз по-нагоре...

[Иван Димов]

   Задвижването на всяка една частица в космоса става чрез сила или казано по друг начин чрез налягане. Ако от двете страни на частицата имаме различно налягане, тя ще се задвижи в посока по-ниското налягане. Друг е въпросът как се създава различно налягане - това става чрез промяна по някакъв начин на концентрацията на частици в определена зона и така там налягането се променя. Има връзка и между величините налягане и енергия, колкото повече е налягането, толкова повече е енергията. А електроните си взаимодействат с електрони, с ядрата на атомите и с ефира.
   Философията ни е ясна, остава да намерим на практика методи за получаване на СЕ.

[EDM electronics]

Ами нали енергията конвертира в материя и обратно. Електрони има, има и снимки на електрони, не е като да няма. Не е известно обаче дали те кръжат едни и същи по спина или се създават от енергията за миг и после се превръщат пак в енергия. Ето това не е доказано, доколкото ми е известно.

Енергията е вътре в материята, но как е попаднала там и какво всъщност представлява е все още труден въпрос. Разцепва се атома и ето я СЕ, за сметка на разрушаване на материята. Изгарят се 10 кила дърва, а от тях излиза 500 гр. дим и 500 гр. пепел, другото се е преобразувало в някаква енергия, която отлита в пространството и някъде се преобразува отново в някаква материя.

Разграждането на материята и изграждането й са процеси свързани с отделяне на енергия - винаги. Ако можем да я разградим с малко енергия, а да я съберем, като се отделя много енергия, ами ето я СЕ - разликата.
Пример: плазмените технологии. Възможно е търсения от нас ГСЕ да прави именно този процес, а не да улавя някакви етерни частици.

[dymelsoft]

Интересно защо, като става въпрос за електричество и всички говорите само за електрони. Истината е, че е правилно да се говори за токоносители, като електроните са токоносители в проводниците (металите) най-вече. В други среди, токоносители са предимно йоните. В полупроводниците освен електрони имате и така наречените "дупки". Да не говорим, че това са масово известните ни токоносители, които в никакъв случай не изчерпват картинката. И на съвременните "учени" вече им е ясно, че атомния модел не е пълен, иначе нямаше да ускоряват позитрони и да ги блъскат, за да изследват на какви "части" ще се разпаднат при сблъсъка им.  . Науката все още не е отговорила на въпроса, какво определя свойствата на всяка една частица, и в крайна сметка от какво са "направени" електрона; позитрона; неутрона; неутрино; х-бозона и там каквото се сетите. Как се "раждат" тези частици, какъв е техния живот и кога "умират". Има доста теории даващи частични отговори на тези въпроси, но винаги има въпроси без отговор или наблюдавани ефекти извън рамките на теориите.
Останете със здраве.

[Аtos]

Енергията е вътре в материята, но как е попаднала там и какво всъщност представлява е все още труден въпрос.

Ето - погрешна постановка, води до погрешни изводи и оттам - задънена улица

Енергията не е в материята...МАТЕРИЯТА Е В ЕНЕРГИЯТА, тя от нея се захранва! А тези остатъци, които ползваме разграждайки (или трансформирайки) материя са само толкова, колкото е успяла да "дръпне" съответната материя за собственото си самоподдържане. Ние ползваме само тази, която се освобождава при трансформация на материята от един вид в друг. В дадена материя не може да има повече енергия, отколкото е нужно за поддържането и (пренебрегвам топлинната, понеже е нищожно малък процент и е допълнително насложена).
То е като да заредиш кондензатор - поема толкова, колкото му е капацитета!
Да, има известни екстремни положения (ядрен взрив, например), но той не е пълна анихилация.
Бих казал, че електрогенераторът само се доближава до "изсмукване" на подобна енергия от ефирните полета (електрическо и магнитно), но начинът по който го ползваме предполага влагане на много механична енергия, явно концепциите ни куцат?
ГСЕ бихме постигнали, ако успеем да създадем изкуствена матрична материйна информация, която би принудила първичната енергия от етера (пространството) да синтезира материя и успеем да прекъснем процеса преди създаването на самата материя, улавяйки въпросната енергия!
Мисля, че поне Хипарх ще разбере какво искам да кажа...
Природата ни е доказала, че процесите са реверсивни в същността си. Ако овладеем синтеза на материя от енергия, бихме могли да прибираме излишъци, дължащи се на разлика между заложена (матрично-информативен шаблон) и получена материя!