РАЗМИСЛИ И СПОРОВЕ ОТНОСНО СЪЩНОСТТА НА ЕТЕРА

[hyparh]

Молекули материя създадени от чиста светлина
https://svezhanauka.com/molekuli-sazdadeni-ot-svetlina/

"...което именно позволява на двойки фотони да напуснат облака газ, като изцяло нова и стабилна частица."

Това е в пълно съгласие с теорията за Soft particles и демонстрира, че фотонът е само частица и нищо друго... поне като проявление в "нашата реалност", което не е нищо повече от понижаване на честотите - от високите към ниските етери. Всички видове интерференчни, дифракционни и каквито и да било други ефекти на светлината, могат да се обяснят като се разглеждат като частици и конгломератни струпвания (които могат да се разпадат и отново да се събират).

Най-елементарното обяснение - как си представяте че "работи" едно огледало? 99.9% ще кажат "то отразява светлината". Тоест идва един сноп фотони, удрят се в огледалото, променят си посоката и продължават нанякъде. Да, ама не. Фотоните дет са ударили огледалото се абсорбират, атомите които са били ударени стават нестабилни и за да се стабилизират излъчват едни съвсем нови, други фотони.

Това е до голяма степен вярно. Макар, че някои фотони могат действително да обърнат посоката си на разпространение при отражението (т.е. да оцелеят), се създават множество нови фотони заради "ударната вълна" (на микрониво) и от етера директно възникват нови фотони. При процеса на отражение се образуват и меки частици (въпросните светлинни молекули), при което излиза, че отразената светлина съдържа повече от тях. Многократните отражения от огледални метални повърхности (по възможност без да има стъкло), ще предостави много висока концентрация меки частици на изхода на последното огледало. Това може многократно да увеличи загряващите материята свойства на изходящия лъч и не само... зависи от честотата. При правилно изпълнение, може да се получи излъчвател с огромно практично значение в най-различни сфери на дейност.

[caduceus]

=============
........При процеса на отражение се образуват и меки частици (въпросните светлинни молекули), при което излиза, че отразената светлина съдържа повече от тях. Многократните отражения от огледални метални повърхности (по възможност без да има стъкло), ще предостави много висока концентрация меки частици на изхода на последното огледало. Това може многократно да увеличи загряващите материята свойства на изходящия лъч и не само... зависи от честотата. При правилно изпълнение, може да се получи излъчвател с огромно практично значение в най-различни сфери на дейност.

Например да се запалят на 150-200 м разстояние корабите на Марцел край Сиракуза  Или да се разтопят някои скали и крепостни стени преди 5-6 хил. години.... И т.н.
Но това не е за публични форуми и ортодоксални люде - нали се сещаш, Хипарх?

ПП
Както си му е реда, айде хората с правилна ориентация - почвайте политическите и други общи теми, че да се замаже положението 

[hyparh]

Абсолютно Точно това мислех и аз да драсна, но вече беше изтекло времето за промяна на поста.

Но това не е за публични форуми и ортодоксални люде - нали се сещаш, Хипарх?

И тук си прав, аз се замислих дали въобще да засягам това практическо приложение... То едва ли някой ще го вземе на сериозно де, ама знае ли човек. Всъщност има още доста инфо относно това как може най-добре да се реализира това "напомпване" на практика (и съответно получаване на проникващи лъчи, които променят характеристиките на материята по най-различни начини), но наистина няма нужда да се приказва за това под път и над път.

Моля, продължете темата с абстрактно мислене

[juliang]

Например да се запалят на 150-200 м разстояние корабите на Марцел край Сиракуза  Или да се разтопят някои скали и крепостни стени преди 5-6 хил. години.... И т.н.
Но това не е за публични форуми и ортодоксални люде - нали се сещаш, Хипарх?

ПП
Както си му е реда, айде хората с правилна ориентация - почвайте политическите и други общи теми, че да се замаже положението 

Ми да почнем...
Преди 5-6 хиляди години хората тепърва са почвали да живеят извън пещерите. Нямало е крепости за разтопяване. Ето това:

е една от най-старите структури на Земята и е само на ... 6 800 години. Реално представлява натрупани един върху друг камъни - нещо далеч от представите ни за крепост.

За запалването на корабите с огледала ... историческите данни са доста оскъдни и не е ясно дали това наистина е станало по описания начин. Дори не е ясно дали Архимед е построил някакви конструкции върху които са били закрепени огледала, или жените в Сиракуза са донесли излъсканите до блясък щитове на съпрузите си... А и да запалиш дървен кораб намазан със смола/катран едва ли е такова предизвикателство. Макар че "Митбъстерите" от Дискавъри се опитаха да направят нещо такова, но не се получи дори и на 20 метра разстояние.

А описаното от Хипарх "многократно отразяване" се използва в някои конструкции лазери. По-слаб източник на светлина се пуска между 2 огледални повърхности между които се намира активното вещество на лазера. Така лазера се "напомпва" при стартиране.

[Радико]

Темата стана голямо мазало от противоречиви мнения. Почти всички пишещи тук изразиха поне по две напълно противоречащи си мнения или противоречащи на определени факти. Започвам от твърдението на Юлиян което доста хора посрещнаха с оваций:

Тоест идва един сноп фотони, удрят се в огледалото, променят си посоката и продължават нанякъде. Да, ама не. Фотоните дет са ударили огледалото се абсорбират, атомите които са били ударени стават нестабилни и за да се стабилизират излъчват едни съвсем нови, други фотони.

Ако това беше така експеримента демонстриран в следващия клип не би бил възможен:
https://www.youtube.com/watch?v=gAy39ErqV34
hyparh
Добре си цитирал:

което именно позволява на двойки фотони да напуснат облака газ, като изцяло нова и стабилна частица.

Но защо пропусна малко по нагоре:

Концепцията за момента е само теория

Единственот което доказва категорично този експеримент описан в статията е, че е възможно да се получи ефекта показан в клипа от по горните редове без да се използват прескъпите нелинейни оптични кристали а чрез използването на силно охладени метални пари. Съвсем очевидно е, че механизма по който се случва това въобще не е ясен и е само теоретизиран.
Защо всеки който пише някаква концепция тук не се опита да си обясни с нея поне няколко ефекта преди да я напише тук. Примерно да бъдат обяснени със хипотезата едновременно и квантовото заплитане и доплеровия ефект. Варианта  да приема, че светият фотон е едновременно и вълна и частица и отец и син и свети дух, всичко това в един и същи момент. Извинявам се но това надминава дори "Барон Мюнхаузен"
Направо се изравнява със филма "Ах тази Мери" Демек да си закопчаеш топките с ципа на панталона.
Мисля, че нещата ще се подредят много добре ако концепцията за фотон бъде бламирана и той няма да липсва на никого освен на двама трима дърти професора.
Атос вземи се спри вече с този инат.
как е възможно да напишеш в един пост толкова смислени и ценни неща и едновременно и такива глупости:

СЕЧЕНИЕТО!!! Не пресичането! При пресичането на две 3D фигури се получава пак 3D фигура, но СЕЧЕНИЕТО им в зоните на пресичане е РАВ - НИ - НА! Което ясно се вижда и на въпросните конусчета!

За да бъде вярно твърдението ти трябва да въведем ново понятие: 2D равнина огъната в 3D пространство. Защото частният случаи за който спомена Юлиян е когато фигура се сече от РАВНИНА определена от точките описващи една от страните на фигура.
Е мама му станаха хиляда нвовъведни условности само и само да излезнеш прав, точно същото положение като при фотона, колкото има фотони толкова си и прав в този конкретен случай. За другото съм съгласн с теб. 

[x_name41]

четете ритмодинамиката на Юрий Николаевич Иванов, там е обяснено подробно за същноста на материята. Съгласно ритмодинамиката атома (основата на материята) най общо казано е този вълнов пик във центъра на първата картинка...

[juliang]

.... Защото частният случаи за който спомена Юлиян е когато фигура се сече от РАВНИНА определена от точките описващи една от страните на фигура.

Не че има някакво значение, но сечението на 2 сфери също е равнинна фигура, както и на 2 цилиндъра на които осите им съвпадат...

Съгласно ритмодинамиката атома (основата на материята) най общо казано е този вълнов пик във центъра на първата картинка...

Вълни на какво? Опираме пак до етера ... което хич не ми допада...

П.С. Сега кат осе замислих ... етера е съвременната аналогия на Господ. Когато древните не са могли да намерят обяснение на нещо, приписвали са го на Господ и нещата са идвали по местата си. Сега някои от пишещите "братя" се подпират на етера, обяснявайки всичко което не се вписва в досегашните ни знания с него... Но това не е научен подход.

[Радико]

Не че има някакво значение, но сечението на 2 сфери също е равнинна фигура

Да ако се вземат под внимание само контурите на фигурите, но както казах: много сложни станаха условностите.А и етера не е аналогия на господ. той просто е научна обосновка на възможността господ да същствува. Това е и причината за истеричното му отричане от атеистичният "стандартен модел" от привържениците му де.

[Аtos]

Не мога да разбера ограничеността на някои от пишещите?
Сечението на две обемни фигури ВИНАГИ е ДВУМЕРНО пространство и както и да е усукана, огъната и прочее, тя си е РАВНИННА фигура!
Координатите и са  X и  Y, нищо повече!
Въпросното огъване може да е факт само, когато я разглеждаме в 3 измерения!
Затова "листът на Мьобиус", може да се разглежда като някаква странност в 3D измерението ни, но в 2D "свят" си е чист пример за пространство, затварящо се в себе си!

И не знам защо се хванахте за това, като удавник за сламка...споменах го само, за да подскажа, че в по-горното измерение 4D, по същият начин е вероятно да има "усукване" при пресичането на две 3D пространства!
В такъв случай, фотон, движещ се в него би бил видим (проявим) за нас по същия начин, който се опита да ви подскаже caduceus с примера за скачащ камък по водата!
Но...понеже сте такива буквалисти...направо не знам как да разговарям вече с някои от вас (не знам дали има и смисъл)...

Пълен смях:

Въпроса е че един "червен" фотон ще се отклони под един ъгъл, един "лилав" - под друг.

И още:

Най-елементарното обяснение - как си представяте че "работи" едно огледало? 99.9% ще кажат "то отразява светлината". Тоест идва един сноп фотони, удрят се в огледалото, променят си посоката и продължават нанякъде. Да, ама не. Фотоните дет са ударили огледалото се абсорбират, атомите които са били ударени стават нестабилни и за да се стабилизират излъчват едни съвсем нови, други фотони.

Аха...и след всичкия тоя "буламач" от трансформации, атомите ще ти прожектират точния образ на това, което е отразено в огледалото...ясно!
Добре, че производителите на оптика нямат твоите познания, иначе биха си захвърлили бизнеса...ма кат' са прости, правят разни бинокли, телескопи и микроскопи...тез неуки хорица!

Единият отрече квантовата механика...другият реши да съсипе оптиката...карайте наред, като сте почнали...

Най-логичното и просто обяснение е, че фотонът има вълнова характеристика! Той е част от първичната етерна енергия, която се движи по някаква "синусоида" (терминът не е точен) в пространство с повече измерения от нашето! Явно не е частица! Когато се "проектира" в нашата страна на съществуването ни, в нашето 3D (когато 4 измерната му синусоида пресича нашето 3D), ние го отчитаме като частица! Тези прониквания/изчезвания в нашето пространство са с висока честота!

[juliang]

Не мога да разбера ограничеността на някои от пишещите?
Сечението на две обемни фигури ВИНАГИ е ДВУМЕРНО пространство и както и да е усукана, огъната и прочее, тя си е РАВНИННА фигура!
Координатите и са  X и  Y, нищо повече!

Въпроса е в изразните средства, не в пишещите. Че е двумерна съм съгласен, но че е равнинна - няма как да се съглася. Един пример - двумерните хора живеещи на повърхността на елипсоид:

 ще се сблъскат с парадокса че площта на един техен кръг няма да е пропорционална на обиколката му, а ще зависи от това къде са го нарисували.

...Аха...и след всичкия тоя "буламач" от трансформации, атомите ще ти прожектират точния образ на това, което е отразено в огледалото...ясно!

Колкото и да ти е чудно - да. Това са чудесата на квантовата механика и физика. Надявам се ще се съгласиш че огледалото в банята ти не е полирано до ниво "атом" и въпреки това предава доста точно случващото се пред него.

[Радико]

Колкото и да ти е чудно - да. Това са чудесата на квантовата механика и физика. Надявам се ще се съгласиш че огледалото в банята ти не е полирано до ниво "атом" и въпреки това предава доста точно случващото се пред него.

Имаме два заплетени фотона "тръгнали един направо друг наляво" Предполагам, че ти е известно, че унищожаването на единия води до мигновенното изчезване на другия. Тов е основният принцип на квантовото заплитане. Според твоята концепция фотона се унищожава в огледалото а то излъчва нов фотон, това означава, че в момента на "отразяванто" на един заплетен фотон би трябвало близнака му да изчезне. От клипа в малко по горната ми публикация е видно че това не се случва. Извода е, че огледалото не работи точно по описаният от теб начин.

[edin]

Фотоните дет са ударили огледалото се абсорбират, атомите които са били ударени стават нестабилни и за да се стабилизират излъчват едни съвсем нови, други фотони.

Това е напълно невярно твърдение. Функцията на отразяващите повърхности е да НЕ абсорбират светлина, т.е. отразяват вълните! Виждаме червен предмет, защото той абсорбира всички цветове, без червения, който пък бива отразен. Останалите цветове се превръщат в топлина.

[Ksurnev]

Госода сведущи, ако се бяхте замислили върхо въпроса, който ви (СИ) зададах, нямаше да продължите в този дух.
Това е чиста проба схоластика, и спорите колко дявола могат да се качат на върха на една игла.
И вместо в спора да се роди истина, се раждат спорове.
А отговора на въпроса според мене е, че нищото е запълнено с индивидуалното ни ни въображение.
В ЦЕРН, на Големия Адронен Колайдер има един момък от Смолян, ако го открия, ще го помоля да пише тук, но не мога да обещая.

СЕ от Смолян - Коцето.

[hyparh]

Бре, това огледало... много сложно работи Сега прегледах няколко научни статии из нета - половината от тях залагат на изложения от Юлиян принцип с поглъщането и излъчване на нови фотони със същата честота. Другата половина смятат, че има само отражение (с няколко процента поглъщане).

Примерно първото излязло видео в Ютюб на тази тема, подкрепя тезата за пълно поглъщане и ново излъчване: https://youtube.com/watch?v=iE6I52Th9DE

Макар и да има доста dislikes и коментиращите остават по-скоро объркани от това обяснение.

Вероятно истината е някъде по средата.

[Радико]

hyparh
Както вече написах абсолютно нвъзможно е д се използва огледало при квантово заплетени фотони. А се използва напълно безпроблемно което е неоспоримо доказателство за това, че концепцията е невярна.
Просто масово се фабрикуват "научни хипотези" като се гледа само в определен проблем предмет на хипотезата без изобщо да се взима под внимание какви и колко нови проблеми поражда хипотезата. Във същност основният проблем е допускането на съществуването на частицата фотон. 
Коце сещаш ли се за някакъв физичен експеримент па макар и чисто теоретичен с който да се потвърди концепцията ти за празнотата.