РАЗМИСЛИ И СПОРОВЕ ОТНОСНО СЪЩНОСТТА НА ЕТЕРА

[epwpixieq-1]

И като тия енергии се устремят навътре през Земята (съвсем примерно), какво се случва вътре? Ако в един съд (парен или дори ел. батерия) натикваш постянно енегия, ще достигнеш до момент в който следва "БУМ".

juliang, според съвременната физика няма такъв проблем, това го казвам без да вземам отношение към споделеното от atos, просто добавяш още една променлива във системата, или ново измерение, и проблема е решен. Например, в центъра на Земята може да поставим една малка черна дупчица, в центъра на Слънцето една по-голяма, а в центъра на галактиката, както знаем от теоретичната космология, вече имаме такава доста масивна. Ако си и представим че от другата страна, на тези черни дупки, имаме подобна, или не много подобна Вселена, хоп още една променлива, получавам затворена система където енергията не се губи а само се превръща от една форма в друга, или прелива от едно измерение/вселена в друга, и обратното.  Това само по себе си решава и проблемите с концентрирането на масата във Вселената, тя просто се концентира около черни дупки и затова и около масивните обекти имаме гравитация, като тя е просто производна на всмукването на тези черни дупки.  В допълнение черните дупки за врата през хиперпространството понеже материята от нашата вселена не може да си взаимодейства със материята от другата вселена, като за нас тя е неосезаема и ние преминаваме като сянки през нея. Красива теория, достойна за жанра научна фантастика или книжка 199 от "Библиотека Галактика".

А сега да се върнем към по-фудаментални неща, и аз понеже си чета едни такива "стари" книжки, в които изложените закони, виждани от някои от колегите във форума като вече не важащи за нашата вселена, четейки едни автори, които са си нямали друга работа, освен да изобретяват това което ние днес вземаме за даденост, попаднах на следната простичка мисъл, на един гениален изобретател, за които колеги във форума наблегнаха че е бил неспособен на елементарни изчисления. Та тази мисъл ми се видя приложима в интелектуалната дискусия завирила се тук относно гравитацията (буквален превод):

"траекторията на най-малкото съпротивление, неимоверно следвана според универсалния закон за движение, се явява, и всъщност, траекторията на най-малката относителна скорост".

Защо това е така се надявам всеки да може да си представи. Сега моята лична трактовка на този забележителен постулат във връзка сегашната дискусия.
Ако си представим малко тяло близо да друго масивно тяло, то силата на притегляне на малкото от голямото ще зависи, според директна апликация на постулата, от необходимостта на малкото тяло да минимизира своята относителна скорост отнесена към средната относителна скорост на всички частици на голямото тяло. Тоест за да минимизира тази относителна скорост, или по друг начин казано, да минимизира съпротивлението при относителните скорости на телата, то малкото тяло трябва да "пада" към центъра на голямото, понеже в центъра на голямото тяло, неговата релативна скорост спрямо всички атоми на голямото тяло, ще бъде в глобален миниум. А защо такова падане се получава, от определено критично разстояние до голямото тяло, може да е обясни с факта, че имаме много други такива тела във системата ( Слънчевата ) а и в Галактиката, със своите относителни скорости, и когато тялото не е преминало тази критична граница, на необходимост да минимизира това съпротивление от различните релативни скорости, тоест да пада към  центъра по-голямото, то е в нещо като локален минимум където от една страна се опитва да минимизира съпротивлението от съвкупните относителни скорости на всички други тела, по-близки и по-далечни, които му влияят, а от друга съпротивлението от относителната скорост на близкото масивно тяло.

Сета тази интерпретация, създава интересна деривативна мисъл. Оказва се че ако малкото тяло има нулева релативна скорост, в сравнение с друго масивно тяло, то малкото тяло няма да бъде привлечено от голямото. Тоест имаме ефект на антигравитация  Или по друг начин казано, ефектите на антигравитация, или загуба на тегло, трябва да се проявяват при намаляване на релативните скорости между частиците на телата. Или по друг начин казано, ако масивното тяло, има нулева релативна скорост спрямо останалите тела, но не задължително всички тела във селената, то няма да упражнява гравитационно привличане спрямо тези тела, за които релативните му скорости са нулеви. Интересно е че, както е казал Лорд Келвин ( известен физик, за тези които не знаят), че най-интересните физични феномени се проявяват при високои ротационни скорости на телата. Дали все пак човека не е имал нещо подобно наум.

[Аtos]

И като тия енергии се устремят навътре през Земята (съвсем примерно), какво се случва вътре? Ако в един съд (парен или дори ел. батерия) натикваш постянно енегия, ще достигнеш до момент в който следва "БУМ".

Хм...уместен въпрос!
Има два варианта:
1. Гравитационната енергия, след като упражни енергийно налягане (гравитация) при преминаването през материя, тази материя я трансформира във вид, който "консумира", за да съществува! С други думи - материята изразходва остатъка от гравитационната енергия, след като си го е конвертирала в удобен за усвояване вид.
 Разбира се, че би имало (още неоткрита и неформулирана) зависимост между количеството преминала и усвоена енергия!

2. Гравитационната енергия е същата, която захранва проектирането на материята! Не е нужно да я променя. Материята "смуче" енергията от етера като прахосмукачка, за да се захранва, а енергийното увличане поражда гравитацията, преминавайки с известна трудност през тази материя. Колкото по-плътна е материята, толкова повече енергия и е нужна - толкова по-силно "засмукване" има и респективно, по-силна гравитация!

Втората вероятност ми се струва по-проста и съответно по-логична!
И двете  трактовки биха обяснили разликите в плътността и гравитациите на различните небесни тела и астероиди.

Разбира се, непосилно е за представа, че скален къс със температура -200 градуса, плуващ през космоса, в същност черпи непрестанно етерна енергия, за материализирането си...но е така.

epwpixieq-1, пак обясняваш на доста високо ниво и пак ще останеш недоразбран 

[Радико]

Всички теорий по въпроса са грешни просто някои са по малко грешни всеки който успее да осмисли този факт вече ще е една голяма крачка по напред по дългия път към истината.
Атос забелязвам някаква еволюция в мисленето ти, но все още очевидно робуваш на материалистичната догма. Това, че сега наричаш частиците сили очевидно е само маскировка. Със тази логическа концепция винаги ще изпадаш в един оксиморон. Как аджеба вятъра предизвикан от една прахосмукачка ще издуха дупката на прахосмукачката. Не си мисли, че си избрал неподходящ пример. Концепцията не струва, не примера. Концепцията на Айнщайн за огъването комаи е доста по малко грешна от тази на Тесла за етероните.

[технократ]

Концепцията за това че на материята и трябва постоянно енергия за да се подържа такава каквато е според мен е вярна, само че тази енергия би трябвало да се върти в кръг, иначе ще стане перманентно натрупване което би довело да качествен скок на материята. При увеличавене на енергията в адроният колайдер се наблюдава постоянно раждане на нови частици със екзотични свойства, обикновената материя бариона , е стабилна изградена от горни и долни кварки, чиято им маса е по малка от масата на частиците които се състоят от кварки. Откъде идва излишната маса ? според стандартният модел от полето на хигс, а самият вакуум е пропит от него, следователно вакума може да бъде източник на енергия по скоро като опорна точка за проявлението на енергията която всъщност не принадлежи на вакума нито на някаква честица с маса, те самите безмасови частици имат енергия , фотоните са безмасови но имат енергия която не може да се мери като енергия на покой, не може да се яхне фотон и да се препуска с него, фотонът винаги се движи в собствената отправна система със скоростта на светлината, но скоростта му е варираща ( това е все едно, колата в която се движиш да има скорост спрямо теб, странно нали,и тази скорост е винаги постоянна спрямо теб, защото излиза че ти возейки се в такава кола си в абсолютен покой. Същевременно обаче всеки външен наблюдател може да има различна скорост спрямо теб, надвишаваща скоростта измерена от външен наблюдател за теб.) и това го показват ефектите на Доплер и Брадли.

[Аtos]

Концепцията за това че на материята и трябва постоянно енергия за да се подържа такава каквато е според мен е вярна, само че тази енергия би трябвало да се върти в кръг, иначе ще стане перманентно натрупване което би довело да качествен скок на материята.

Естествено, че се върти в кръг! Когато достигне най-първичните торсионни вихри, тя се влива в тях и се завихря по посока на въртенето им, подобно на вятър в турбина. Само че...някои приемат буквално този пример (Радико и Юлиан, например) и сега ще започнат да задават въпроси - къде отива енергията след това? Връща се в етера, разбира се! Част от нея се преобразува в топлина или лъчения (от инфрачервени до гама), друга част преминава в друг вид, който не взаимодейства с материята! Въпросът би бил подобен на този - Къде отива торнадото, след като е повилняло известно време? Не става дума за въздуха от който е било изградено, а за самото ТОРНАДО! Тук трябва да се разбере една основна разлика, самата енергия се превръща по този начин в материя. Излишна енергия НЯМА! Материята си "дърпа" точно толкова, колкото и трябва! Ако е по-плътна, трябва и повече и съответно по-плътната материя се съпътства от по-силна гравитация при еднакъв обем.
А и не може да се прави пълна аналогия - при вятърната турбина има въздух (който е материя). Сравнението е само между сходността на процесите, за да може да се разбере принципно!
Всякакво буквално сравнение между етерната енергия и вятър (па било прахосмукачка или вятърна турбина) е крайно неуместно!

Всички теории по въпроса са грешни просто някои са по малко грешни всеки който успее да осмисли този факт вече ще е една голяма крачка по напред по дългия път към истината.

Ами...щом си го разбрал, че са грешни, сподели с нас вярната теория...мамка му и мечка...

Атос забелязвам някаква еволюция в мисленето ти...

Оооо, много съм поласкан, ако не беше я забелязал, щях да се тръшкам и да си скубя косата 
Виж сега, не е еволюция, а е :

За разлика от някои други, аз възприемам новата за мен информация (без значение кой ми я предлага и колко абсурдно звучи), отсявам вероятностите и ги обработвам в логически връзки, т.е. за мен пъзелът все повече се запълва..

което не е в противоречие с изложените от мен виждания преди доста време и в доста теми.

Това, че сега наричаш частиците сили очевидно е само маскировка.

Никъде и никога не съм наричал каквито и да е частици - сили? Не знам с каква цел се опитваш да внедриш у другите убеждението, че съм казал подобни неща? Защо го правиш?

Как аджеба вятъра предизвикан от една прахосмукачка ще издуха дупката на прахосмукачката.

Ето за това буквализиране говорех! Не е прахосмукачка, а енергосмукачка, съсредоточена в самата "дупка" (по-нататък няма маркуч, няма тяло и мотор), която се захранва чрез самото изсмукване. Но по-лесно е да се хванеш за прахосмукачката, отколкото опит за представа, нали?
И понеже не аз, а именно ти "все още очевидно робуваш на материалистичната догма", щом ще буквализираме така...представи си точка от пространството, която поглъща въздуха. Този въздух се дематериализира в енергия която си поема пак в етера, а в тази точка си има постоянно ниско налягане, което "привлича" безспирно околния въздух.
Това е точно обратният процес на образуване и енергийно захранване на материята - т.е. все едно имаме "мини" черна дупка", засмукваща материята и връщаща я в първоначалното и състояние на енергия (какъвто пример даде и epwpixieq-1).

П.П.

Концепцията на Айнщайн за огъването комай е доста по малко грешна от тази на Тесла за етероните.

Никога не съм споменавал за етерони...макар, че Тесла ползва подобно понятие за първичната етерна енергия, то създава погрешни асоциации за частици у някои хора и от това в главите им се получава каша...

[Maistora52]

Относно възгледите - материалистичен, идеалистичен, дуалистичен или диалектичен, езотеричен или религиозен и др. мисля, че не "мечката" ...

Ами...щом си го разбрал, че са грешни, сподели с нас вярната теория...мамка му и мечка...

...а Мозъкът е проблема! Та бих казал: "Мамка му и Мозък!" - има само две полукълба и само прехвърля от едното в другото ЕДНО И СЪЩО!
Т.е. липсва ни Трето "полукълбо", което да играе ролята на Цензор, Съдник, надраснал плътската суета и извисил се до Звездния Разум на Малкият Принц!... за който всичко е толкова просто, ама толкова просто, че се свежда до САМО четири-пет (в краен случай шест) атрибута...

В случая, колко точна е Слава Севрюкова, няма да обсъждам, има цяла книга, в която нейните словесни определения са сведени до разбираем научен език от доц. Иво Лозенски, където се обсъждат основно различните комбинации и екстраполации на Петте Първоелемента на Тоталното Естество, чиято почти пълна аналогия намираме при ДНК спиралата изградена от 4 плюс 1 атрибута - Четирите "буквички" и Едната Спирала - общо 5  (пет).
 Така, според Слава имаме 3 (три) материални, 1 (един) ПОЛУ материален и 1 (един) нематериален първо-"елемент" назовани като:
1. Псион - материалният носител - тухличката на Мирозданието
2. Косм. "Сол" - елементите от таблицата на Менделеев и останалите неоткрити - материалният "пълнеж"
3. Косм. "Влага" - или ""лепилото", свързващата елементите "течностна среда"
4. Прана - или Енергията, Потенцията - в неизявен вид - или Полу-материалното Нещо
5. Вихър - въртопът, спиралата, "торнадото"  - напълно Не-материалното Нещо

Никак, ама никак случайна не е тази Тъждественост!
Остава да приключим обаче с едностранчивостта на посочените по-горе видове възгледи, само малка част от възгледите на двете ни мозъчни полукълба!

Време е да надраснем тази своя едно-двустранчивост и да стане Тотални Наблюдатели и Осмислители.
 
Налице са, видни от горните постове - даже от самото начало на темата - уникални Находки дефиниращи Тоталното Естество, че на мен ми остава само ролята на читател!

 

[Аtos]

Вярно са факти и то отбелязани отдавна (вижте датата на поста):

Ето ги два факта. Първия е че луната, със своята гравитация, предизвиква движение на колосални водни маси, но не може да премести лазерен лъч, щото явно това е слаба гравитация. Втори факт. Две черни дупки, преместват лазерен лъч, с мощната си гравитация, но на водата на планетата ни нещо не и пука. Ако черните дупки, местят толкова малка маса, като светлината на лазера, то при този космически импулс, ние трябваше да излетим във въздуха или да се забием в земята, но явно освен двата лазера, никой друг не е повлиян, от "мощната" гравитационна вълна на две черни дупки.
Страхотна стъкмистика, но онези милиарди долари, трябва да се оправдаят някак си.

Даже са три факта - Земята дори не е "отразила" третия факт
Който може да мисли, да съпостави въпросните факти към изложеното от мен по-горе...

[Bat_Vanko]

Докато ние се чепкахме тука учените доказаха, че Земята е куха и дори колко е куха. Оказа се, че почти толкова куха колкото нечии глави са. Да благодарим на застъпниците на тезата, че ни отвориха очите: https://megavselena.bg/za-pyrvi-pyt-imame-potvyrzhdenie-che-zemnoto-yadro-e-tvyrdo-no-ne-syvsem/

[tobo1]

Изглежда много лично приемаш обсъжданията,
по-спокойно де,
Обсъждат се различни идеи и нищо повече.
А в линка който си посочил всичко се базира на ПРЕДВАРИТЕЛНО ЗАЛОЖЕН МОДЕЛ.

[Bat_Vanko]

Изглежда много лично приемаш обсъжданията,
по-спокойно де,
осъждат се различни идеи и нищо повече.
А в линка който си посочил всичко се базира на ПРЕДВАРИТЕЛНО ЗАЛОЖЕН МОДЕЛ.

Ако го приемах лично - щях често да се включвам в темата... Видно е от броя постове, че има доста по лично приемащи го от мене  . Може и модел да е, но се ПОТВЪРЖДАВА от обективно измерими данни. А не на ХУДОЖЕСТВЕНА измислица и няколко наивни мозъка след нея. Някои хора повече вярват на полета на фантазията си, отколкото на доказателствата.

[tobo1]

...
Някои хора повече вярват на полета на фантазията си, отколкото на доказателствата.

Това не е ли прекрасно?

[krasias]

tobo1, да прекрасно е по икономични са поне не дават пари за дрога. Само дето ефекта е по лош щот дрогата има временен ефект а тука ефекта е постоянен.

[tobo1]

Нима целия прогрес не се дължи точно на това ? (полета на фантазията)
Нима Бат-Ванко и ти също не оспорвате утвърдени научни тези? (Ако разбира се, съм запомнил правилно)

[Аtos]

Всъщност...статията е малко нелепа и папагалска, ако я анализира човек.
Къде е "обективното потвърждение" - изобщо не е ясно? Както и Тобо подчерта, на изследователите дори и не им хрумва да предложат анализ на хипотеза за кухина в Земята, та на получените резултати (от този анализ) да сравнят изводите!

Все едно аз да твърдя, че Земята е плоска и да се аргументирам, че ако не е - хората , които са "отдолу" ще изпопадат в космоса...понеже в моето съзнание и за миг не се допуска идеята, че може да е сферична!

Разбрали, че "ядрото" не било твърдо...хахаха, то това е ясно на всяко хлапе, ще им трябва още време да разберат и повече...
Ето - "Вместо това, нискочестотните нормални трептения на Земята са били разгърнати, за да предложат измерване на твърдостта на ядрото." - тук, наличието на ядро не се подлага на съмнение!
Малко като някои изкривени похвати в криминалистиката - нарочва се заподозрян и след това започват да се търсят доказателства, които го уличават
Няма подобен филм като "сеизмична вълна, преминала през земното ядро"! Явно нечии представи изобщо не могат да асимилират факта че земната кора е като люспа, сравнена с обема на кълбото Земя!
Ако имаше вълна с такава сила, че да може да се отчете след като е преминала през цялата "плътна" Земя и то забележете - през полутечно ядро(което би следвало да я погаси напълно), земетресението в Нова Зенландия от преди 13 години щеше да ни се стори милувка в сравнение с тази вълна. Всъщност...нямаше да остане някой жив, за да го обсъжда!
Вълните минават през земната кора!
"Тя би трябвало да преминава през вътрешното ядро на планетата, събирайки детайли за неговата еластичност. Поне такава е теорията."
Ей го...хората сами си казват, че е само теория, но не - потвърждавало се и то обективно-смяххххх...

Още:
" двамата твърдят, че са успели да открият срязващи вълни във вътрешното ядро на Земята"
как разбраха, че са в "ядрото"? Ходиха до там? Или посочват недвусмислен анализ, доказващ го? Аз не го видях!
Ако имаше такива вълни и меко ядро, те щяха да изчезнат, като в топка от пинг-понг, пълна с желе, а не да резонират в различни точки на земната повърхност!
 Има ли някой, който може да разшифрова някаква конкретна мисъл в този израз, иначе добре облечен в "научно" лустро:
„Това заключение представлява напредък в разбирането ни за структурата и динамиката на вътрешното ядро – най-дълбоката капсула на Земята, която е изследвана от вълновото поле на глобалната корелация“
Смешно!

Още:
„Вътрешната сърцевина осигурява важна част от енергията за геодинамото на Земята, механизмът, който генерира магнитното поле на планетата, тъй като латентната топлина се отдава и леките елементи се отделят преференциално в течната външна обвивка на ядрото „

В "ядрото" би следвало гравитацията да е в пъти по-малка отколкото по кората! В същия момент обаче - леките елементи, разбираш ли, се отлагали (изплували) във външната обвивка на ядрото, въпреки, че ядрото можело да се върти независимо от мантията? Центобежната сила явно не касае тежките елементи?
Ако беше така, то "ядрото" на "ядрото" би следвало да е от чисто злато, волфрам, платина и (айде да го пуснем) олово? Дали е така?
Пълен абсурд са подобни заключения!
Защо, ако се доверим на теорията за бавно застиналата Земя, тежките елементи не са потънали надолу и да изплуват само леките? По каква логика? Как би имало находища на калай, олово и злато?
Толкова ли е трудно да се разбере, че теорията за флуид в центъра на Земята, всъщност е крачка напред в осъзнаването на факта, че е куха?
В предишни обсъждания установихме, че ако има кухина в центъра на Земята, дори колкото топка за тенис, то в тази кухина ще има безтегловност! Също установихме, че ако се увеличат размерите на тази кухина, безтегловността ще се запази! Кое би попречило на разтопените метали да се разлеят по вътрешната повърхност под действието на центробежните сили? Вакуум? Уверявам ви - в условията на такива високи (предполагаемо) температури се отделя достатъчно количество газове, за да я запълни! Въпреки, че не е и нужно - там, където има безтегловност, вакуумът няма "засмукваща способност"!
Ние, като ученици също сме учили, че в ядрото на Земята има огромно налягане, което поддържа металите в разтопено състояние (преди 30-40 години още, пък те, завалиите сега го открили). Истината е, че подобно налягане просто няма откъде да се появи!

Някои хора толкова са свикнали да се доверяват на каквото и да е написано (стига да е по авторитетен начин и в авторитетна медия), че съвсем забравят собствените си способности и качества за интелигентен анализ!

[krasias]

tobo1, "полета на фантазията", тоест въображението не кореспондират с реалността, те са остатъци от детството на ума. Границата е много фина на ниво ум и е много трудно да се обясни само с няколко думи, още повече че при хората с развито въображение интелекта почти не работи. Докато прогреса е нещо реално а не въображаемо и много хора са положили интелектуален труд за този прогрес.