РАЗМИСЛИ И СПОРОВЕ ОТНОСНО СЪЩНОСТТА НА ЕТЕРА

[технократ]

Сетих се за още един метод чрез който може да се намери масата на тяло във състояние на безтегловност. Той се основава на това че ако се знае плътността на тялото и се раздели на обема му, ще се намери масата му. Формулата за плътност е   Ако търсим масата трябва да разместим местата на плътността и масата във равенството и да получим масата m=P/V

[Радико]

Добре де ама това беше като за 8 клас. Са кво ще минаваме ли в 9 или по стар форумен обичай продължаваме назад към седми щот нали човек като остарява и се вдетинява. Като гледам тук на някои им е време за, Облаче ле бяло

[технократ]

Добре де ама това беше като за 8 клас. Са кво ще минаваме ли в 9 или по стар форумен обичай продължаваме назад към седми щот нали човек като остарява и се вдетинява. Като гледам тук на някои им е време за, Облаче ле бяло

Няма значение че е като за 8 клас, и 8 клас е важен, който не го е преминал не може да стигне до 11 клас . А и питането не беше като за знания за 8 клас, никой не предложи някакъв метод за определяне-намиране на маса в състояние на безтегловност, даже ти който се имаш за начетен не даде обяснение, защо, може би защото не знаеш и не можеш да се сетиш, макар че си минал 8 клас.

[Радико]

Ааа кой пишел без да чете. Въпросния отговор бе споменат поне 4 пъти в хода на спора още преди ти да зададеш въпроса.

[Аtos]

Ааа кой пишел без да чете. Въпросния отговор бе споменат поне 4 пъти в хода на спора още преди ти да зададеш въпроса.

Именно!
Това не подлежи на съмнение.

Сетих се за още един метод чрез който може да се намери масата на тяло във състояние на безтегловност. Той се основава на това че ако се знае плътността на тялото и се раздели на обема му, ще се намери масата му. Формулата за плътност е   Ако търсим масата трябва да разместим местата на плътността и масата във равенството и да получим масата m=P/V

Това означава все едно да имаш готов отговор! Обикновено плътността е последното, което изчисляваш за тяло, след като (горе-долу) си определил масата му чрез сила и ускорение!

Питам защото някой друг може да има по различна идея, за определяне на масата в безтегловност.

Аз имам - разбиваш масата на молекули смяташ масата на една молекула спрямо атомите в нея (атомната маса на веществата е известна), броиш молекулите и умножаваш по броя им
малко е по-сложно от броенето на табун коне, но би трябвало да свърши работа

Сега сериозно:

Тъмната материя е хипотеза, а килограма е мерна единица за маса възприет на земята в нейното гравитационно поле. Ако живеехме на луната например мерната единица щеше да е "лунен килограм" който щеше да отговаря на по малко количество маса, съотнесен със земният килограм.

Да, това е така, с изключение на тъмната материя, тя не е само хипотеза отдавна, според "учените"!
ОБАЧЕ!!!
Следва нещо много интересно - тъмната материя е определена за съществуваща единствено поради факта, че се "регистрира" наличие на маса без наличие на познатата ни материя! Как се е регистрирало това "наличие на маса"? Чрез гравитационно взаимодействие, разбира се
Как става?
Засечено е гравитационното и влияние върху видимата материя!
Не е ли твърде ограничен подобен извод?
Значи...когато открием, че на места в космоса гравитационната ни константа "не баца", измисляме си понятия като "гравитационни лещи" и "тъмна материя"?
Ясно е, че подобно безумно твърдение приема за абсолютна аксиома тезата, че материята поражда гравитацията!
Не им е хрумнало дори, че гравитационна сила си има и без материя!
И когато се засекат аномалии в "познатите" и обследвани иначе стойности на гравитацията, вместо да се опитаме да добием ново разбиране за нещата, непременно ще припишем новите стойности на намесата на някаква невидима субстанция, която, видиш ли, няма как да не е материя?
Нищо, че не се вижда, не поглъща и не отразява светлина, за плътността и пък хвърляме боб (на кой му пука, че няма характеристиките на материя), ноооо...(щом има гравитация, как тъй ще няма плътност, бе?)важното е, че звучи много научно, макар и малко екзотично! Модерна работа
Ми...много ясно - открили сме Великата Гравитационна Константа, как тъй на едно или друго място ще имаме различни данни? Аааа, не може тъй!
Затуй, ще си въведем "тъмна материя", ето - тя е виновна (мамка и тъмна) за всичките ни неустановени гравитационни аномалии и неразбории!


П.П. Бича акула...

[MTM]

Аз що си мисля, че 1кг.земна маса в Космическия вакуум е равен на нула.
 100кг. 1тон... Също е нула кг.

[Аtos]

Аз що си мисля, че 1кг.земна маса в Космическия вакуум е равен на нула.
 100кг. 1тон... Също е нула кг.

Ако е статичен спрямо теб - да, но ако се е засилил към теб с 20 км/ч има голяма разлика дали ще те прасне 1 кг. или ще те бухне 1 тон
Масата си е маса...
Ако си в космоса и тежиш 100кг. и се оттласнеш с крака от тяло 1 тон, то ще се задвижи срещуположно на теб, с 10 пъти по-малка скорост, отколкото ще придобиеш ти от оттласкването.

[MTM]

atos забравих, да уточня, че  всичко се мери статично. Масата си е маса. Няма спор..

[Аtos]

Ако е статично - няма как да се мери
Все едно да мериш енергия без движение, няма как?
Но масата си е маса!

[Аtos]

Едно много интересно четиво за тези които искат да го разберат:
http://web.uni-plovdiv.bg/drago/geophysics/gravity.pdf

Да, интересно е като нещо, което те връща в ученическите години
Следният пасаж ме наведе на въпрос:

"И така, ускорението при свободно падане може да бъде разглеждано като сума
от  ускоренията  предизвикани  от  гравитационното  привличане  на  Земята  и
инерчната центробежна сила, дължаща се на въртенето на Земята."
Та въпросът е:
Ако имаме самолет, летящ на запад със скорост 1700 км/ч. (въртенето на екваториалната повърхност на Земята) и в него претеглим еталона на 1 кг. той би следвало да е сравнително по-тежък, игнорира се центробежната сила!
И обратно - ако самолет със същата скорост се движи на изток, същият този 1 кг/ би следвало да е по-лек от еталона, добавя се още толкова центробежна сила.
Някой провеждал ли е подобен опит (извинявам се за невежеството)?

[Радико]

Да провеждан е многократно. При това вече с чисто практична цел френските ракети ги изстрелваха така от Нова гвиана за да качат повече товар с по малко гориво

[технократ]

Именно!
Това не подлежи на съмнение.
Това означава все едно да имаш готов отговор! Обикновено плътността е последното, което изчисляваш за тяло, след като (горе-долу) си определил масата му чрез сила и ускорение!
Аз имам - разбиваш масата на молекули смяташ масата на една молекула спрямо атомите в нея (атомната маса на веществата е известна), броиш молекулите и умножаваш по броя им
малко е по-сложно от броенето на табун коне, но би трябвало да свърши работа

Сега сериозно:Да, това е така, с изключение на тъмната материя, тя не е само хипотеза отдавна, според "учените"!
ОБАЧЕ!!!
Следва нещо много интересно - тъмната материя е определена за съществуваща единствено поради факта, че се "регистрира" наличие на маса без наличие на познатата ни материя! Как се е регистрирало това "наличие на маса"? Чрез гравитационно взаимодействие, разбира се
Как става?
Засечено е гравитационното и влияние върху видимата материя!
Не е ли твърде ограничен подобен извод?
Значи...когато открием, че на места в космоса гравитационната ни константа "не баца", измисляме си понятия като "гравитационни лещи" и "тъмна материя"?
Ясно е, че подобно безумно твърдение приема за абсолютна аксиома тезата, че материята поражда гравитацията!
Не им е хрумнало дори, че гравитационна сила си има и без материя!
И когато се засекат аномалии в "познатите" и обследвани иначе стойности на гравитацията, вместо да се опитаме да добием ново разбиране за нещата, непременно ще припишем новите стойности на намесата на някаква невидима субстанция, която, видиш ли, няма как да не е материя?
Нищо, че не се вижда, не поглъща и не отразява светлина, за плътността и пък хвърляме боб (на кой му пука, че няма характеристиките на материя), ноооо...(щом има гравитация, как тъй ще няма плътност, бе?)важното е, че звучи много научно, макар и малко екзотично! Модерна работа
Ми...много ясно - открили сме Великата Гравитационна Константа, как тъй на едно или друго място ще имаме различни данни? Аааа, не може тъй!
Затуй, ще си въведем "тъмна материя", ето - тя е виновна (мамка и тъмна) за всичките ни неустановени гравитационни аномалии и неразбории!


П.П. Бича акула...

Атос, масата се определя чрез гравитационото взаимодействие оказващо сила на единица вещество поставено на твърда опора, ако пуснеш един кантар да пада в гравитационно поле, въпреки наличието на гравитация ти няма как да определиш масата на кое - да е тяло поставено на този кантар. Маса може да се определи и без действието на гравитациона сила, например ускоряваме тяло със сила един Нютон, за 9,8m/s^2 и приемаме за еталон масата на тялото. Всички тела които се ускоряват действайки им със сила един Нютон, и получавайки ускорение   9,8m/s^2 се приемат че са с маса 1 килограм. Но забелязваш ли че в дименсията за сила участва също пак масата, получава се порочен затворен кръг, за да се намери някаква маса, трябва пак предварително да се знае някаква маса. А намерих и нещо интересно но на Английски, разбрах го само частично поради не добрият гугъл превод, ако разбираш английски прочети го и коментирай. Ето линка към сайта https://www.veteranstoday.com/2016/01/28/vt-science-uft-apollo-and-keshe/ В сайта също се споменава за кръгово поляризирана светлина която имала свойството да намагнетизирва и размагнетизирва веществата, на този ефект се основават и левитиращите свойства на НЛО, и техните възможности да улавят и повдигат предмети чрез лъч от кръгово поляризирана светлина. Ето и за антигравитацията https://www.veteranstoday.com/2018/11/23/vt-science-anti-gravity-is-real/

[Аtos]

Атос, масата се определя чрез гравитационото взаимодействие оказващо сила на единица вещество поставено на твърда опора

Да, така е, бих добавил, че може и да не е на твърда опора, ако можеш да му определиш ускорението при известна вече сила, която му действа.
Но в случая не говоря за това!
Говоря, че "спонтанната" поява (някъде в пространството)  на странни допълнителни гравитационни въздействия върху видимата материя, не може да е  признак (че и доказателство) за наличие на някаква си тъмна материя, понеже, видиш ли, гравитационната сила няма как да не бъде "принадлежаща" на материя (пък било и то фантомна).
Голямата грешка тук, според мен е, че не се допуска наличие на изменение в гравитационното въздействие на СРЕДАТА, без да бъде налична подобна материя.

[технократ]

Да, така е, бих добавил, че може и да не е на твърда опора, ако можеш да му определиш ускорението при известна вече сила, която му действа.

А може и чрез ускорението и квадрата от радиуса на привличащото тяло, което го е открил още Нютон.

Говоря, че "спонтанната" поява (някъде в пространството)  на странни допълнителни гравитационни въздействия върху видимата материя, не може да е  признак (че и доказателство) за наличие на някаква си тъмна материя, понеже, видиш ли, гравитационната сила няма как да не бъде "принадлежаща" на материя (пък било и то фантомна).

Съгласен, още повече че тъмната материя е хипотеза притурка към хипотезата за непременно принадлежаща материя, на гравитационната сила. Но все пак гравитационната сила е проявление на някаква материя, защото нищото не може да породи сили, въпросът е каква е тази материя чиито енергийно състояние предизвиква гравитационната сила, възможно е тази материя да не притежава маса, демек пак вездесащият ефир.

[технократ]

Според мен силата на гравитацията не е фиктивна сила, според Айнщайн, щом масата на едно тяло може да се изведе от ускорението и квадрата на радиуса на гравитиращото тяло, или от ускорението и силата която действа. Ако беше фиктивна сила гравитацията, нямаше да има взаимозависимост между величините, гравитационно ускорение и маса. Масата според Айнщайн изкривявя пространствовремето, и колкото повече се изкривява това времепространство толкова повече нараства силата на гравитацията, и изкривяването на времепространството е еквивалентно на действаща сила, но не по уравнението на Нютон за сила F=m.a , силата като проявление на изкривено времепространство може да се дефинира като реакция на околната среда ( разберете го като времепространство)  към отклонение от праволинейното и равномерно движение, нещо подобно е центробежната сила , разликите обаче с гравитачионната сила е в посоката на радиусвекторите на действие. При гравитацията са от периферията на едно тяло към центъра а при центробежната сила е обратното. Центробежната сила се явява антигравитация.