Трабант електро

[montanar]

Ок еле локума.....

montanar, това че вие не можете да си представите определена конструкция и последващата от нея динамика, не значи че другите говорят "пълни глупости".

Точно така динамиката ВЪВ нея.
Сега да вземем примера с тъбата и ефекта на Вентури.
Взимаме една тръба без редукция (дюза) O
Взимаме и една тръба със редукция. O₂
Двете тръби са с еднакъв диаметър
Взимаме константно налягане на потока. Р
И ко получаваме О/Р
Така че в никой случай, та ако ще хуй да сложиш вместо дюза си е все тая дебита ще е по-малък от на тръбата без редукция.

Вентури е призводен на Бернули - а Бернули напълно отговаря на ЗЗЕ тоест можем да разбираме нещата така - скоростта на потока е кинетична енергия а налядането е потенциалната енергия - така че ако в дадена точка от тръбата имаме редукция си е все тая като кинетичната енргия е ограничена от редукцията и константното налягане . Това важи за всякакви флуиди.....

Да може да се оптимизира(ламинира) потока през дюзата но това няма да измени сечението а ще измени загубите от триене.

Сега в конкретния пример ..... движещ се обект спрямо неподвижен флуид.....
В случая се явява че премахваме тръбата от картинката - тоест премахваме ограничението от налягането - твърдостта на флуида спада значително и се определя единствено от вискозитетът му.
В тоя контекст остава аеродинамиката но никой не отменя вискозитетът .....
Демек няма как да се снеме до 0 съпротивлението от вискозитетът.

А сега ако добавим перка която се опира единствено на тоя вискозитет за да работи сещай се къде отиде коня.

[juliang]

Добре... какво кара една перка да се движи? Ще се съгласите, че ако пред и зад перката налягането е еднакво, флуида няма да има никакво желание да обтича перката, да се провира между лопатките й. Няма флуид, дето да се мести от едно към друго място, ако няма разлика в наляганията между двете места.
Тоест колата, местейки перката пред себе си, трябва да създаде пред перката повишено налягане. Това не става даром. И за да е пълен купона, зад перката няма празно пространство където може да има понижено налягане, ами идва самия автомобил, който при движението си създава отново повишено налягане... тоест намалява "делта пе"-то на което разчита самата перка.
Представете си перка с диаметър 1 метър, монтирана на 5 см пред челното стъкло на автобус което е 2 х 2 метра... какво ще кара перката да се движи? Да, в този случай перката няма да повлияе на челното съпотивление на автобуса, ама няма и да се върти...
И обратния случай - перка с диаметър 1.5 метра монтирана пред велосипед... не ща да съм аз тоя, дет ще върти педалите на това колело ...

[Михаил Кузмов]

Боже що не оставите ентусиастите, да си сложат още две перки на покрива на колата? Така по лесно ще се сметне разхода на гориво, и прихода на ток от генераторите! Видиш ли, може и СЕ да излезе, самозахранваща електричка!

[Аtos]

Тъжно е когато млади и способни хора губят таланта, времето и парите си за такива глупости...

Подкрепям!

VeleV, дали отзад или отпред ще сложим "спирачния парашут" - все тая...по тази логика - да накича гумите на велосипеда си с велосипедни динама, които да захранват ел. двигателя му...и...Оооо, чудо...няма да успея и педалите да завъртя.

[svetlio760]

Аз ли нещо не съм в ред или някой друг? 
Имаме да речем автомобил който за да го движим влагаме енергия.
Ефективността на движението му се определя от съпротивлението което оказва средата в която се движи тоест съпротивлението от колелата и аеродинамичното съпротивление.
Тоест за да се движим максимално ефективно трябва да минимизираме тези съпротивления.
В случая обаче се прави точно обратното - слагаме една перка и образуваме съпротилвение от което снемаме енергия.
Е да ОК - ама за да снемем енергия трябва да вложим такава - нали така?
А ако изхождаме от ефективността на въздушна та перка излиза че влагаме някаква енергия и взимаме в най добрия случай 1/4 от вложената.
Къде сбърках?

Не отчиташ КПД на ДВГ! Харчиш много по- малко бенз ако караш по редуващи се баир и нанадолнище, където нанадолнището го пускаш по инерция.  Тук е същото.

[Радико]

Не отчиташ КПД на ДВГ! Харчиш много по- малко бенз ако караш по редуващи се баир и нанадолнище, където нанадолнището го пускаш по инерция.  Тук е същото.

Не Светльо не е същото само изглежда, че е същото като гледал нещата отдалеко. Отблизо са много много различни. Толкова различни, че това "начинание" се явява пълно безумие.

[svetlio760]

Предвид на това, че редуващите баир и нанадолнище съм го проверил лично, колко по- различно е тук?

[MTM]

Не забравяйте и алтернатора на ДВГ. Особено карането на фарове, качва и разхода на гориво. Добре проектирана перка, ще има съпротивлението на алтернатора. Но ще захранва отделния акумулатор за осветлението и други консуматори по купето. Но СЕ няма да има.
 Естествено по баира надолу, добре дошло.

[Радико]

Предвид на това, че редуващите баир и нанадолнище съм го проверил лично, колко по- различно е тук?

Проверил си го, и аз съм го проверил, така е. Обаче си проверил само един факт без да изследваш обстойно причините пораждащи този факт. Ако ги разгледаш ще видиш, че това с перката е пълна глупост нямаща нищо общо със редуването на изкачвания и спускания ПРЕОДОЛЯВАНИ СЪС ДВГ.

[montanar]

Ммммм да перката и отделната батерия са отлично решение......
Да изброим какво допълнително трябва за да се реализира .....
Разбира се трябва ни перка - трябва ни конструкция де да държи тая перка заедно с алтернатора - трябва ни отделен акумулатор - отделно окабеляване и управление - да не забравяме че перката ако не се прибира е постоянен статичен товар върху аеродинамиката - ..... сигурно съм пропуснал поне още толкова нужни неща за реализацията на подобна идея - и да не забравя най важното - а то е че нямаме вариант за почти 100% зацепване - демек поради слабото зацепване на перката за въздуха не ми се мисли колко 5% ще взима от всичката енергия с която ще забавя талигата ......

[Михаил Кузмов]

Веднъж в миналото, с трабант не електро, пропътувах от Пловдив до Кранево. На покрива имаше монтиран багажник, и вързан уиндсърф. Дестинацията преодолях с едно преспиване някъде по средата на пътя. Хеле на вторият ден пристигнах успешно в Кранево. Давам каса бира, на който познае с колко гориво се случи това пътуване, колко пъти зареждах, и да не питам повече къде и как, та до ден днешен помня!!

[Радико]

Ммммм да перката и отделната батерия са отлично решение......
Да изброим какво допълнително трябва за да се реализира .....
Разбира се трябва ни перка - трябва ни конструкция де да държи тая перка заедно с алтернатора - трябва ни отделен акумулатор - отделно окабеляване и управление - да не забравяме че перката ако не се прибира е постоянен статичен товар върху аеродинамиката - ..... сигурно съм пропуснал поне още толкова нужни неща за реализацията на подобна идея - и да не забравя най важното - а то е че нямаме вариант за почти 100% зацепване - демек поради слабото зацепване на перката за въздуха не ми се мисли колко 5% ще взима от всичката енергия с която ще забавя талигата ......

Да само дет пропусна да кажеш че всичките тези неща вече са реализирани успешно хем ори това са скрити под капака, перката е спестена а ефекта е в пъти по добър. Ей го долу на снимката, а малоумниците слагат перки, че и клипове правят:

[montanar]

Е в случая коментираме не алтернатора или рекуперативните възможности на електрокарите а някакви перки ....