Вярна ли е теорията на относителността на Алберт Айнщайн?

[Аtos]

Там е работата че телата с малки размери до няколко стотици или хиляди километри в диаметър, нямат необходимата плътност за да се прилепят едно до друго.

Защо, според теб? Как би го обяснил? Плътността им е равна на земната, би следвало собствената им гравитация да действа между тях при спазени пропорции в размер и отстояния, по същия начин, по който би действала между Земята и Луната! Защо не се получава така?

Твоята теза че масата не предизвиква гравитацията откъде следва?

Откъде следва - писал съм в предходните постове!

[nizo]

atos, напоследък размислите ти звучат като доводите на плоскоземците. Говориш за неща които не си разбрал, а поради това, че не ги разбираш, пишеш глупости. Теб няма кой да те модерира и това е ужасно, модератора да пише глупости и да няма кой да ги коригира. Значи в онази другата тема, доколкото разбрахме, правиш извода, че земята е куха. Сега в тази тема, казваш, че гравитацията не работи?! Сериозно ли? Докога?

Ако Луната и Земята се приближат на разстояние един лунен диаметър, те безспорно ще се ударят/ще залепнат и то "със страшна сила"!

Това го чета и се чудя! Един лунен диаметър както си го подчертал, нещо специално ли е в твоята наука? Точно на един лунен диаметър има някаква магия или какво? Моля поясни точно тези си твъдения ... нещо невероятно съобщаваш може би, но не е ясно. Също така забелязвам, че твоите размисли винаги вървят НЕ научно. В науката не почваш с твърдение, ако сера злато, ще имам Ферари. Не може да си измисляш разни условия, науката почва с наблюдение на реалността. Първо правиш наблюдението, после изграждаш теория, след това я доказваш с експеримент, който цели да отхвърли теорията ти.

Дори ако не са увесени, а падат свободно заедно на същото отстояние едно от друго, те пак няма да залепнат!

Значи, това ти твърдение е супер глупаво. Вземи един лист и си нарисувай кръг. След това нарисувай траекторията на 2-та падащи предмета. Чрез каква логика и размишления стигаш до извода, че тия тела няма да "залепнат"? Сериозно, това е точно същата логика като на плоскоземците ... те пък не виждали кривия хоризонт. Нали се сещаш, че може да си изведеш цифрите на този равностранен триъгълник ... 2 страни са ти радиуса на Земята + височината на която са предметите ти и другата страна е разстоянието между тях. Сметни си ъглите като човек завършил средно образование и ще прозреш истината, че падайки предметите се приближават един към друг и евентуално ще се и залепят. Нима не е очевидно?

[hyparh]

Агломерация (струпване) на частици от различни материали в клъстери при условия на безтегловност: https://www.youtube.com/watch?v=Q0kteyMDnwE
Същият процес можем да наблюдаваме и в условия на нормална гравитация - например при образуването на някои утайки посредством химични реакции във водна среда. При разклащане на утайката отделните частици се разпиляват, след което започват да се слепват и образуват клъстери преди да паднат на дъното на съда.

[технократ]

Елементарно, технократ. Топчището ще привлича перото. Нещо подобно се забелязва и в клипа при падането на тежестта и бананите.

Даже и да не го привлича, те пак ще падат с еднакво ускорение, и това е доказателство че тежката и инерчната маси са равни. Всъщност това делене на тежка и инерчна маса е само изкуственно въведено, всъщност масата е само една. Ето с формули ще го докажа. a=F/m Показва зависимостта на ускорението от масата и силата, ускорението е пропорционално на действащата сила и обратнопропорционално на масата. Fg=m1+M2/R^2 показва зависимостта на силата на гравитацията от масата и квадрата от разстоянието между гравитиращи тела. Силата на гравитацията е пропорционална на масата, на нейният сбор, и обратнопропорционална на квадрата от разстоянието между гравитиращите тела. Следствието от тези две формули е  това че две различни маси поставени в едно и също гравитационно поле ще получават еднакви ускорения, понеже на по тежкото тяло ще му действа по голяма гравитационна сила но то ще се ускорява със ускорение не правопропорционално на действащата сила, защото ускорението е обратнопропорционално на масата. По голяма гравитационна сила следва от по голяма маса, но пък ускорението намалява с увеличаването на масата. При по лекото тяло, малка действаща му гравитационна сила, но пък по леко се ускорява.

[технократ]

Защо, според теб? Как би го обяснил? Плътността им е равна на земната, би следвало собствената им гравитация да действа между тях при спазени пропорции в размер и отстояния, по същия начин, по който би действала между Земята и Луната! Защо не се получава така?
Откъде следва - писал съм в предходните постове!

Плътноста им е еднаква със земната но не и масата, а силата на тежестта зависи само от масата и квадратът от разстоянието

[Аtos]

Значи в онази другата тема, доколкото разбрахме, правиш извода, че земята е куха. Сега в тази тема, казваш, че гравитацията не работи?!

Това е твое заключение, направено по незнайно каква логика!
Не съм казвал, че гравитацията не работи, това е твоя измишльотина!
Казах, че е твърде логично, малките тела (които не притежават обсъжданата в темата за етера енергийна сфера) да нямат собствена гравитация! Едното и другото са съвсем различни изводи! Примерът, който дадох е показателен!

Това го чета и се чудя! Един лунен диаметър както си го подчертал, нещо специално ли е в твоята наука? Точно на един лунен диаметър има някаква магия или какво?

Не, това е примерно взето разстояние, в границите на което не би следвало да има съмнение за това какво ще се случи и това е ясно на всеки (освен на теб навярно)!

Вземи един лист и си нарисувай кръг. След това нарисувай траекторията на 2-та падащи предмета. Чрез каква логика и размишления стигаш до извода, че тия тела няма да "залепнат"?..............падайки предметите се приближават един към друг и евентуално ще се и залепят. Нима не е очевидно?

Сега...не знам дали нарочно се превземаш, но че го правиш е явно! Тук не се разглежда простото геометрично приближаване от разликите в ъгъла на падане, а евентуалното взаимно "привличане" от собствените гравитации на телата, което липсва!
Колко опита са ти нужни, за да подходиш "научно"? Хайде, вземи в ръцете си два камъка по 1 кг. и ги доближи на 3-4 мм. дали ще искат да залепнат?
Ако Луната и Земята "залепнат", силата, с която това ще стане, би разтрошила на прах и парчета някое тяло между тях с размерите на Австралия! Или и това не е "научно обосновано"?
Хайде провеси двата камъка на корда, близо един до друг и постави между тях по-малък в посоченото съотношение? Дали ще го смачкат?

Плътноста им е еднаква със земната но не и масата, а силата на тежестта зависи само от масата и квадратът от разстоянието

Ок, пробвай да заместиш във формулата масата на 2 гюллета по 10 кг. (разстоянието променяй както искаш) и сметни с каква сила би следвало да се привличат на достатъчно близко разстояние?

[epwpixieq-1]

Агломерация (струпване) на частици от различни материали в клъстери при условия на безтегловност: https://www.youtube.com/watch?v=Q0kteyMDnwE
Същият процес можем да наблюдаваме и в условия на нормална гравитация - например при образуването на някои утайки посредством химични реакции във водна среда.

hyparh, надявам се давате видеото в някаква връзка с гравитационното привличане,  той показва електростатичните сили, както коментатора правилно отбелязва при 2:10 минута. Колкото един обект е обемно по-малък, или с по-малка плътност, толкова електростатичните сили ще са основни при взаимодействието му с други, пропорционални по размер или маса тела. Електрическите и магнитни сили са неимоверно по-силни от гравитационните. Разбира се на примера, проявяването на тази динамика е видно, точно на база "плавателната" способност на тези кристали във вода.

[Радико]

Малки големи всички тела имат гравитация. Технократ не можеш да поставиш две тела с различна маса в еднаква гравитация защото тя е присъща на самите тела.
https://www.kaldata.com/it-новини/роувърите-на-hayabusa-2-успешно-кацнаха-на-аст-294319.html
От тук е видно колко е гравитацията на малките тела.

[технократ]

Малки големи всички тела имат гравитация. Технократ не можеш да поставиш две тела с различна маса в еднаква гравитация защото тя е присъща на самите тела.
https://www.kaldata.com/it-новини/роувърите-на-hayabusa-2-успешно-кацнаха-на-аст-294319.html
От тук е видно колко е гравитацията на малките тела.

Може, ако телата са с пренебрежимо малка маса, земното ускорение е 8,9 джи, това е ускорението което придобиват всички тела на земята. На луната ще имаш друго джи, на марс трето , на сатурн четвърто, на нептун пето и т.н. Спорът е за равенството на инертната и гравитационна маси, ти твърдиш че не са равни, аз ти показах че са равни. По голяма маса, по голяма сила на гравитация между тях, но също и по трудно ускоряване поради голямата маса.

[технократ]

Ок, пробвай да заместиш във формулата масата на 2 гюллета по 10 кг. (разстоянието променяй както искаш) и сметни с каква сила би следвало да се привличат на достатъчно близко разстояние?

Ми смятай тогава, на мен не ми се смята . Ето ти формулата за силата на гравитационното взаимодействие ето и гравитационната константа

[hyparh]

hyparh, надявам се давате видеото в някаква връзка с гравитационното привличане,  той показва електростатичните сили, както коментатора правилно отбелязва при 2:10 минута. Колкото един обект е обемно по-малък, или с по-малка плътност, толкова електростатичните сили ще са основни при взаимодействието му с други, пропорционални по размер или маса тела. Електрическите и магнитни сили са неимоверно по-силни от гравитационните. Разбира се на примера, проявяването на тази динамика е видно, точно на база "плавателната" способност на тези кристали във вода.

Да, в тази връзка е, понеже и това взаимодействие трябва да се има предвид при агломерацията на материя - все пак всичко започва именно от такива миниатюрни струпвания и постепенно нараства и се уплътнява във формата на звезда или планета.
Само да уточня, че във видеото тези пликчета са пълни с въздух, а не с вода.

Все пак е интересно, че при агломерацията на частици в различни хим. утайки, се наблюдават различни степени за "желание за слепване". Някои частици (дори изключително фини) въобще не образуват клъстери, а се утаяват самостоятелно в съд с вода. Други пък лесно образуват "парцалива" субстанция и чак тогава се утаяват при това запазвайки някакво разстояние помежду си, което пък води до голям обем. Може тези разлики да се дължат на различната сила в електростатичните полета на частиците на даденото вещество/съединение, но не съм сигурен дали само това е причината.

[Радико]

Може, ако телата са с пренебрежимо малка маса, земното ускорение е 8,9 джи, това е ускорението което придобиват всички тела на земята. На луната ще имаш друго джи, на марс трето , на сатурн четвърто, на нептун пето и т.н. Спорът е за равенството на инертната и гравитационна маси, ти твърдиш че не са равни, аз ти показах че са равни. По голяма маса, по голяма сила на гравитация между тях, но също и по трудно ускоряване поради голямата маса.

Нищо не си показал. Това, че си написал една формула не значи, че си доказал нещо. Освен това спора по въпроса е изключително безсмислен в контекста на тази тема.  Бих казал, че той засяга съвсем друг раздел от физиката.

[технократ]

Нищо не си показал. Това, че си написал една формула не значи, че си доказал нещо. Освен това спора по въпроса е изключително безсмислен в контекста на тази тема.  Бих казал, че той засяга съвсем друг раздел от физиката.

Обаждаш се само колкото да покажеш че не разбираш нищо и обвиняваш в това опонента си. С тебе ползотворен диалог не може да има.

[технократ]

Ми смятай тогава, на мен не ми се смята . Ето ти формулата за силата на гравитационното взаимодействие ето и гравитационната константа

Атос ето каква цифра се получава като се пресметне гравитационната константа 0.00000000006672 само това m^3.kg-1.s-2 какво изразява не ми е ясно пък и пояснение в нета няма. Аз го разбирам като масата на куб, по килограм на минус първа степен, по секунда на минус втора степен. Ако знаеш какво изразява, покажи.

[dmitarp]

к'о рече?, m в дименсията  на константата означава метър, а не маса.