Електрони не съществуват гравитация също

[Аtos]

Гравитационната сила с която Луната (с тегло 73500000000000000000000 кг) ще привлича един килограм който е на Земята (на 384 000 000 метра от нея) е точно 0.0000332672 нютона, или 0.00332672 грама. ТРИ МИЛИГРАМА.
 За Слънцето стойността е още по-малка...

Добре, остави везните сега, това, че измерванията се опитват да се нагодят към формулата какво доказва?
Значи, според изчисленията, при лунната гравитация...3 грама сила действат на кубик вода, нали така? Тоест - един тон вода олеква с...3 грама и това е недостатъчно за повдигането на този тон с един метър? Това е така!
Щом за Слънцето, тази стойност била по-малка според теб (въпреки, че всички изчисления показват, че е 176 пъти по-голяма), как изобщо са засечени слънчевите приливи?
Олекването на един кубик вода с 3 грама е много по-малко (ако щеш процентно), отколкото би дала обикновената разлика в температурата и от 10-15 градуса по Целзий! Температурните колебания биха били доста по-значими в подобен процес, отколкото слънчевата гравитация!
Къде се оплете такъв?

И изобщо игнорираш първата част от поста ми? Неудобна ли ти е?

[ndm]

Аах добре, че гледам телевизия и „стани космат”, иначе как щях да решавам кръстословици.

[juliang]

И изобщо игнорираш първата част от поста ми? Неудобна ли ти е?

Вече не знам кое е първата и кое втората част и кой изобщо е въпроса.
Ако предполагаемия въпрос е "Защо Слънцето влияе по-малко от Луната" мисля че ти отговорих. Защото центъра на двойката "Земя-Луна" е ВЪТРЕ В ЗЕМЯТА, а центъра на двойката "Земя-Слънце" е ВЪТРЕ В (или много близо до) СЛЪНЦЕТО. Когато един океан е разположен един път на 2000 км от центъра на двойката, а в следващия път - на 10 000 км, това са 5 пъти разлика. Но когато един океан е веднъж на 150 000 000 километра, а в следващия е на 150 008 000 км, разликата между двете е под 0.1%. Да, абсолютната стойност може да е 170 пъти по-голяма но разликата е 0.001.

Същото е и с привличането от Луната. Когато океана е към Луната, разстоянието между тях е 378 000 км. Когато Луната е от другата страна - разстоянието е 390 000 км. Това са 3% разлика. При Слънцето разстоянията са съответно 150 003 900 и 150 006 100 км. Разликата е ... 0.0015%. Къде са 3%, къде са 0,0015%? Щото говорим не за абсолютни стойности (те се поемат и от самата Земя и съответно й изменят траекторията), а за разликата породена от това че океана веднъж е от едната страна, а другия път- от другата. А имай предвид, че гравитацията зависи от квадрата на разстоянието, тоест разликите в разстоянията влияят много силно.

[Аtos]

Това е първата част (не се прави на ударен):

ако се ръководим от тази схема, на Луната (ако имаше океани) изобщо нямаше да има приливи! Просто водата щеше да е постоянно "издута" в най-близката и най-далечната точка от Земята! Същото щеше да е и на Земята, ако тя не се въртеше около себе си!
Такова отклонение 4000 км. съчетано с въртенето на Земята ми се струва доста голяма ексцентричност, което  има да преодолява и жироскопичния ефект, а и би предизвикало много по-осезаема разлика в теглото на претеглени предмети, сигурен ли си за стойностите? Или се разчита напълно на емпирични данни? Щото така е "сметнато" и няма как да е иначе?
При отклонение от 4000 км. ексцентричност на денонощие във въртенето, това са почти 2/3 от диаметъра на Земята! Означава, че оста на въртене на Земята би се местила поне с 2-3 хиляди километра всяко денонощие (нарочно занижавам, понеже лунната орбита не е точно перпендикулярна на земната ос), малко прекалено ми се струва! Не ми се мисли за последиците от подобно ексцентрично въртене и то в рамките на денонощие...да не говорим за постоянната разлика в надигането и спадането на огромните материци, породено от тази ексцентричност.
Пред подобна ексцентричност, земната прецесия с цикъл 25 800 години, би била незабележима!
Ами...всеки, който разбира от механика ще ти каже, че нещо не е баш така!

Как винаги се хващаш само в даден израз или изречение, което решаваш, че можеш да атакуваш и обориш и оставяш всичко останало на заден план? По този начин си измествал фокуса не веднъж и не от едно обсъждане!

Наистина имаш патологична любов към спора, дори и да няма съществуващи аргументи, ти ще си ги измислиш!
Понякога си мисля...дали ако напиша нещо тривиално, до болка известно и многократно доказано, прието едва ли не за аксиома, твоята страст към спора няма да започне да търси доводи, за да го обори?
Повярвай, ако те смятах за по-елементарен, щях да пробвам

[juliang]

Да, оста на Земята се мести за 24 часа с няколко хиляди км наляво-надясно и в това няма нищо странно. Точно както оста се мести с 30 км/сек "напред" при движението на Земята около Слънцето и това не предизвиква никакви катаклизми на Земята. Не се променя наклона на оста, а тя само се транслира. Не виждам кое е нелогичното и кое е "не баш така за тези дет разбират от механика".

Интересно ми е ти като човек поне малко разбиращ от механика как би си представил оста на Земята да е неподвижна, докато около нея на разстояние 380 000 км се върти едно тяло с маса 1/82 от нейната.

Можеш да прочетеш малко математика и по-конкретно за често срещаната задача за намиране на центъра на масите на сложен детайл (като част от задачата по намиране на инерционен момент). Както се сещаш тази задача е необходима в доста практически случаи. Решението е с интеграли, но при два прости детайла нещата се опростяват значително. Формулата в този случай е X = m₂*L / (m₁ + m₂). Ако приемем че 1 е Земята а 2 е Луната, то формулата е "масата на Луната умножена по растоянието до Луната, разделено на сбора от масите на Земята и Луната". Ще получиш разстоянието до центъра на масите спрямо центъра на Земята.

http://physicstasks.eu/1160/the-moment-of-inertia-of-two-balls

[Аtos]

Да, оста на Земята се мести за 24 часа с няколко хиляди км наляво-надясно и в това няма нищо странно. Точно както оста се мести с 30 км/сек "напред" при движението на Земята около Слънцето и това не предизвиква никакви катаклизми на Земята. Не се променя наклона на оста, а тя само се транслира. Не виждам кое е нелогичното и кое е "не баш така за тези дет разбират от механика".

Едно е да се мести "само напред", друго е да се "клати"  наляво-надясно и то с такава огромна амплитуда! Питай Радико да ти го обясни чрез флекса
Или пробвай да клатиш жироскоп...може и пумпал...

[juliang]

Едно е да се мести "само напред", друго е да се "клати"  наляво-надясно и то с такава огромна амплитуда! Питай Радико да ти го обясни чрез флекса
Или пробвай да клатиш жироскоп...може и пумпал...

Да повторя за неразбралия - оста се ТРАНСЛИРА, не се променя посоката й. Тя продължава да си сочи Полярната звезда. Пумпала и жироскопа нямат нищо общо с този случай.

[Аtos]

Да повторя за неразбралия - оста се ТРАНСЛИРА, не се променя посоката й. Тя продължава да си сочи Полярната звезда. Пумпала и жироскопа нямат нищо общо с този случай.

Стига глупости, по-добре помисли малко! Или искаш да ми кажеш, че лунната орбита съвпада абсолютно по равнина със земния екватор? Що не пробваш да "транслираш" един жироскоп? Ей тъй - първо напред, после назад...? И то под ъгъл 5 градуса спрямо равнината му на въртене? А то не е транслиране, ами си е направо въртене в друга ос, под ъгъл! Да ти казвам  ли какво ще стане или сам ще се сетиш?
По-добре виж това, пак е хипотеза:
http://drevnite.com/razhdaneto-na-lunata-preobarnalo-zemyata/