На вниманието на всички вегани

[juliang]

Не отричам че са се случвали. Дори смятам че идеята Мексиканския залив и/или Карибско море да са реално кратер на нещо наистина голямо, изплющяло се върху Земята да е достоверна.
Най-вероятно и живота на Земята е имал поне няколко "форматирания на хард диска", или поне "преинсталации със запазване само на най-важните данни". Но това е станало наистина отдавна - преди мииони или дори милиарди години, когато от човек не е имало помен.

[montanar]

Дори четох че това личи в генетичния код на някой видиове - в тая област напредъка е много глям за последните години.

[Радико]

Не отричам че са се случвали. Дори смятам че идеята Мексиканския залив и/или Карибско море да са реално кратер на нещо наистина голямо, изплющяло се върху Земята да е достоверна.
Най-вероятно и живота на Земята е имал поне няколко "форматирания на хард диска", или поне "преинсталации със запазване само на най-важните данни". Но това е станало наистина отдавна - преди мииони или дори милиарди години, когато от човек не е имало помен.

Може и да си прав че от човека тогава не е имало и помен. Тогава обаче започва да виси с огромна сила въпроса кой или какво е сътворил, сътворило някои артефакти.
П.П. Монтанар инструментите за редактиране на гените са вградени в човешкия геном.

[ventsy74]

Радико в поста ми никъде не споменавам удар от нещо.

[juliang]

... Тогава обаче започва да виси с огромна сила въпроса кой или какво е сътворил, сътворило някои артефакти. ...

... Определено повечето събития са се случили доста по скоро от колкото са определени с настоящите методи на датировка.

Виж как само си отговаяш

[GreenHulk]

Хълк, достатъчно дневници 

Хулио, направи си труда да проучиш кой е Едгар  Кейси, спящия американски прогок. Хиляди четения на хора, потресаващи по точност съвети дори за здраве и лечение. ТОВА НЕ Е "Една жена каза" (ЕЖК) И негови четения или информации за други хора са били специално записвани и обработвани.

[Ksurnev]

Амиии, това е дядо Ванго, бе хора.

[Радико]

Радико в поста ми никъде не споменавам удар от нещо.

Мястото за което споменаваш, за разкъсването между южна америка и антарктида. ДА не ти прилича на нещо което се е случило за един два милиона години.

[Радико]

Виж как само си отговаяш

Юлияне що се правиш на ударен. Ако нарисуваме една дълга дълга историческа картина със изобразени на нея събития в хронолигичен ред. Не казвам, че някои събития трябва да се пренестят преди други. Казвам, че цялата картина трябва са се скъси и сгъсти. Ако е била дълга три четири километра трябва да стане сто двеста метра дълга. Мисля, че всички ме разбраха и без това пристранно обяснение. Само ти се правиш на разсеян въпреки, че си наясно за какво иде реч.

[ventsy74]

Мястото за което споменаваш, за разкъсването между южна америка и антарктида. ДА не ти прилича на нещо което се е случило за един два милиона години.

В оная дебелата книга е описано, че всичко се е случило за 40 дена
И не е разкъсано от нещо паднало а от водата която се е разтопила от ледниците на тогавашния южен полюс а какво или кои е накарал земята да си смени полюсите е друг въпрос.
И твърдението, че всички планети са кръстени на богове само земята не е кръстена на бог. НЕ Е ВЯРНО.

[Радико]

Нека се разберем не е проблема земята да си смени магнитните полюси проблема е да си промени остта на въртене. Магнитните полюси и сега не съвпадат с остта на въртене. Иначе обяснението за гигантски водопад или ледоход изкопал тази аномалия е доста интересно но има някой неща които не съвпадат с такова обяснение. Примерно не мога да си обясня възвишението в края на канала. Ако беше някаква форма на ерозия там щеше да е заоблено а не задигнато. Въпреки това възможно е обяснението да е и такова но да има и други неизвестни ни фактори.

[juliang]

Юлияне що се правиш на ударен. Ако нарисуваме една дълга дълга историческа картина със изобразени на нея събития в хронолигичен ред. Не казвам, че някои събития трябва да се пренестят преди други. Казвам, че цялата картина трябва са се скъси и сгъсти. Ако е била дълга три четири километра трябва да стане сто двеста метра дълга. Мисля, че всички ме разбраха и без това пристранно обяснение. Само ти се правиш на разсеян въпреки, че си наясно за какво иде реч.

Радико, всичко което се е случило предо повече от 1000 години е неясно кога е станало. Дори бих казал 500 години. Може да е било на 2000, може на 20 000 или на 200 000, или на 2 милиона. Говоря образно, не ме разбирай буквално. За времето преди 1000 години просто не са останали почти никакви писмени сведения, а тези които сме намерили не е ясно дали са оригинали или 5-ти препис от полуграмотен монах дет е разчитал полураскъсана кожа или пергамент в мрачна килия.
Да, има някакви въглеродни датирания, но в общия случай се датира не самия експонат, а нещата които са около него, или т.нар "културен слой". Ама един Бог знае как тоя документ е попаднал в тоя слой и дали не е закопан от някой в опит да го скрие при нахлуването на някакви орди.

Не се лъжи по категоричносттана съвременните учени. Реално човечеството не знае почти нищо. Нито за миналото си, нито за стоежа на обкръжаващия го свят. Има някакви предположения и догадки, които що-годе не са в противоречие.

А пък споровете в един форум от хора които се интересуват "между другото" от дадена материя пък са съвсем смешни. Аз смятам едно, ти смяташ нещо друго ... и никога няма д разберем кой е бил прав. Не че има някакво значение кой е прав де ...

[Радико]

Не се лъжи по категоричносттана съвременните учени. Реално човечеството не знае почти нищо. Нито за миналото си, нито за стоежа на обкръжаващия го свят. Има някакви предположения и догадки, които що-годе не са в противоречие.
 

Не аз въобще не се лъжа по категоричността им, тя ме дразни защото знам, че всяка такава категоричност е сериозен признак на погрешност.
Иначе със всичко казано в последният ти пост не само съм съгласен, все едно аз съм го писал.

[mind]

В оная дебелата книга е описано, че всичко се е случило за 40 дена.

40 дни е валяло, а иначе всичко е било под вода за около година. Може би е неуместно, но да го сравним като разклатено шише с оцет и олио, оставено за 4сек. и 40сек. Според мен би имало драстична разлика.

Иначе за въглеродното датиране и аз съм малко скептичен. Не разбирам от химия и полуразпад, но примерно се знае, че въглерод-14 има по един атом на всеки 8.10¹¹ атоми. Ако пробата е да речем малко повече от 10 пъти това количество, и би следвало да има 5 атома въглерод-14 за да определим, че е на възраст 5700г. Обаче, от къде знаем, че не сме "захапали" 5-тия атом от съседните 8.10¹¹ атоми? Тогава грешката става приблизително 1/5 от 5700г. или около 1140г. ако не греша. Естествено при по-големи проби грешката намалява.
Отделен е и въпросът, защо при наличие на 2 атома единият започва да се разпада едва след като се е разпаднал другият? Ако предположим,че първият отдава енергията за съществуването си на втория, дали това става без загуба за такъв дълъг период, така че последния да има същия живот?

Може би изглеждам глупаво, но не ми е оставало време да чета по-задълбочено такава литература.

[Радико]

Въобще не изглеждаш глупаво, по скоро правиш да изглеждат глупаво поддръжниците на този модел. В случая говоря не за радиовъглеродното датиране а за принципното обяснение на механизма на радиоактивния разпад. Нещо силно куца там. То да беше само там де. Та така въобще не се притеснявай да разсъждаваш. Други са тези дето изглеждат глупаво. В същност питам се дали само изглеждат. А да и да уточня, не визирам членове на този форум.