Ефир, Вакуум, Пространство

[montanar]

Привет колеги!
Отварям тази тема за да проведем СМИСЛЕНА дискусия по проблеми де мен ме мъчат както в стандартния модел така и в ефирният модел.

Разликата е че при стандартния тоя проблем е нулиран с нула (пустута, пространство, поле) а при ефирния модел си остава наличен но с твърдението че е решен а всъшност е отвръщане от него.

Помислете хубаво върху това което ще напиша по-долу по пътя на чистата логика.

И така.... Нека се опитаме да си представим нещата на най ниското възможно ниво.
Според стандартния модел на това ниво има пустота (пространство) .....
Според ефира там има ефир - и сега идва въпроса какво е той ефира - има ли структура - а ако има такава значи има и пустута някъде в него. А ако няма структура тогава какво е той? От какво се състои как се разполага и с какво е пълно останалото пространство?

Днешната наука която е базирана върху стандартния модел не случайно чука частици на ускорителите белким достигне до нещо основно - за сега без успех и като матрьошка се разкриват нови и нови нива.
Разликата е че за всяко ниво има подтвърждение макър и понякога косвено, но достатъчно логично и оправдано.

Следващоят проблем на ефира е че той отрича корпускулярният модел - просто при концепцията на ефира той не би работил.  Обаче той работи и е безсмислено да се впускаме в дискусия работи ли не работили а изучете конкретната материя. В частност пояснявам - ако ккорпускулярният модел не работи тогава няма да имаме фотони, електрони и прочее преносители на енергия. А щяхме да имаме масова интерферанция в всичко а такава няма във всичко.

Следващият проблем е пределната скорост. Светлината звукът и пръднята
В същността си пределната скорост обословена точно от пустотата - защото ако имахме идеално твърда връзка при идеално хомохгенен ефир щото само такъв ефир би бил възможен при липса на пустута (вакуум) тогава нямаше да има пределна скорост в вселената - а нея я има. поради причината наречена скорост на квантовия електронен скок. (мисля че термина е верен но не съм сигурен) обяснено на прост език скороста с която електрона си мени орбитата и може да роди фотон. а за да си смени орбитата му е енергия за пробив..... общо взето сложнотия.....

Та пилешкият ми мозък се опира основно (не че няма и други положения но нека почнем с тия) в тия три прегради за да не приеме ефира като концепция.......

Моля за конструктивни мнения и избягване на епитети и прочее бози в които така често се израждат темите в любимият ни форум.
Благодаря.

[технократ]

Разликата е че при стандартния тоя проблем е нулиран с нула (пустута, пространство, поле) а при ефирния модел си остава наличен но с твърдението че е решен а всъшност е отвръщане от него.

Квантовата теория на полето, а тя е част от стандартният модел, твърди че няма абсолютно пусто пространство, а че то е запълнено от виртуални частици носители и преносители на силите.

Според ефира там има ефир - и сега идва въпроса какво е той ефира - има ли структура - а ако има такава значи има и пустута някъде в него. А ако няма структура тогава какво е той? От какво се състои как се разполага и с какво е пълно останалото пространство?

Както пустотата така и запълнеността, са винаги заедно. Пустота има и между планетите в космоса, така и между атомите. Няма абсолютна пълнота или абсолютна пустота. Това че нямаме уреди с които да установим наличието на нещо в мащабите на най малкото, не означава непременно че там има само абсолютна пустота. Дори и да си представим една абсолютна пустота, да предположим за момент че между два кулоновски заряда има само празно и пусто пространство, лишено от материя и енергия, тогава остава фактът че нещо между тези заряди, ги кара да се отблъскват или привличат. Това дали се осъществява от някаква хипотетична среда между зарядите, или просто е обмен на някакви частици, е все едно, показва че между зарядите не съществува абсолютна пустота, защото пустотата която по същество е нищо, не може да оказва влиание на материята.

В същността си пределната скорост обословена точно от пустотата

Не мисля, точно обратното, пълнотата би придала някакъв предел в скоростта.

[montanar]

Квантовата теория на полето, а тя е част от стандартният модел, твърди че няма абсолютно пусто пространство, а че то е запълнено от виртуални частици носители и преносители на силите.

Технократ - ключовата дума е ВИРТУАЛНИ - тоест получават се квантови преобразувания.

По вторият ти абзац самите електрони се явяват преносителя.

По третия абзац помисли пак. пояснил съм в писанията по-долу.

[Радико]

Монтанар, не се получава. Опитваш се да направиш отново нещо пак по твоя двустандартен начин. Твърдиш, че нещо е доказано несъстоятелно защото твоята хипотеза го обяснява по друг начин докато не се откажеш от двата различни аршина не може да стане дискусия със тебе. Съжалявам.

[технократ]

Технократ - ключовата дума е ВИРТУАЛНИ - тоест получават се квантови преобразувания.

По вторият ти абзац самите електрони се явяват преносителя.

По третия абзац помисли пак. пояснил съм в писанията по-долу.

виртуални частици, са такива според квантовата механика, които имат някакъв праг във енергията си в покой, който не е достатъчен за да се образува стабилна частица с маса и заряд. Как ще обясниш взаимодействието между два заряда чрез самите тях, няма как, ако знаеш как, моля обясни го тогава. А за това че пределът в скоростта на движение, се определя от пустото пространство, на мен не ми е известно, а ти ако знаеш , кажи го, не само с недомлъвки да караш.

[montanar]

Как ще обясниш взаимодействието между два заряда чрез самите тях, няма как, ако знаеш как,

Основно начините доколкото знам са два - кинетичен или чрез поле.

А за това че пределът в скоростта на движение, се определя от пустото пространство, на мен не ми е известно, а ти ако знаеш , кажи го, не само с недомлъвки да караш.

Скоростта на движение не се определя от пустото пространство а от:

поради причината наречена скорост на квантовия електронен скок. (мисля че термина е верен но не съм сигурен) обяснено на прост език скороста с която електрона си мени орбитата и може да роди фотон. а за да си смени орбитата му е енергия за пробив..... общо взето сложнотия.....

Запиознай се по-подробно с причината защо скоростта на светлината е такава каквато е и защо не се променя.

[montanar]

Друга тема за размисъл:
Имаме ефирната субстанция...
Имаме частица която излъчва енергия да речем еднократно само в един вектор(посока)
Какво би се случило в ефира и какво би се случило в физически вакуум.
В физическият вакуум частицата полита (ако не е закрепена от поле или ражда друга частижца със собствената си енергия или резонира докато достигне прага да роди частица(говорим за във вакум))
В ефира идея си нямам ама би станало мазало - от интерференция и прочее вълнови процеси де се наблюдават в вълнопренасящи среди.

[Радико]

Запиознай се по-подробно с причината защо скоростта на светлината е такава каквато е и защо не се променя. 

Ами защото е вълна в определена медия, демек среда. Всяка вълна има определена константна скорост. Зависеща от характера на медията. От тук трябва да започнеш другото написано от теб е като риторика върху въпроса: Колко ангели могат да се съберат на върха на игла.

[montanar]

Само че математиката на енергиите нужни за образуване на фотон говори други неща - и средата на разпространение изобщо не е фактор определящ тази скорост.
Казано на прост език квантовият скок има скоростта на светлината и в последствие скоростта остава същата - тоест среда за разпространение няма.

[Радико]

Само че математиката на енергиите нужни за образуване на фотон говори други неща - и средата на разпространение изобщо не е фактор определящ тази скорост.
Казано на прост език квантовият скок има скоростта на светлината и в последствие скоростта остава същата - тоест среда за разпространение няма.

Това казаното на прост език можеш ли да го докажеш така, че да издържи изискванията за доказване които поставяш пред мойте хипотези. Това твое твърдение според твойте критерии е пълна глупост.

[montanar]

Друга тема за размисъл:
Ш се опитам да направя аналогия между частица в хомогенна среда и без такава среда в макро света.

Имаме самолет който лети в въздушна среда (игнорораме гравитацията)- в тази среда за да поддържа скорост комсумира енергия защото тази енергия я губи в средата в която лети чрез образуването на вълни в същата тази среда.

Имаме космически кораб намиращ се в космоса който вече му е придадена скорост да речем от химически двигател с Х пределна скорост на газовете. постигнал е скорост и си лети с пренебрежима загуба на скорост (няма да обяснявам защо)
Имаме втори космически кораб с да речем йонни двигатели с друга пределна скорост на реактивното вещество следователно друга скорост но не я губи защото няма в какво да я губи.

С фотоните е подобно - само че те имат константна пределна скорост при която се образуват.
Това е и аналогия на корпускулярният модел.

[montanar]

Това казаното на прост език можеш ли да го докажеш така, че да издържи изискванията за доказване които поставяш пред мойте хипотези. Това твое твърдение според твойте критерии е пълна глупост.

Хвани чети де - има инфо по въпроса - събери си главата и си уточни причината защо скоростта е такава - но това е извън темата.
Съвсем в друг контекст има темата.

[Bat_Vanko]

montanar-eeee измисляш си някаква теза и започваш да обясняваш колко е несъстоятелна!!
1. Кое е казал че вакуума е празнота. Това че там няма материя не означава че е празно пространство! Там има различни полета (магнитни, гравитационни, квантови и т.н.) виртуални частици - и всичко това според стандартният модел. А според нестандартният...Кой е казал че етера е материя или че е твърд.
2. Да кажеш че етера има структура е все едно да кажеш че водата има форма. Хаоса няма структура но може да породи пикове в интензитета на полето. Няма такова явление като квантов скок. Във всеки един момент огромен брой (да не кажа - безкраен) елементарни частици се превръщат в своето поле, като интерференцията между всички тези полета създава нова частица (всъщност огромен брой) на ново място. Можем да поспорим дали това е всъщност квантов скок или проявление на полетата.
3. Когато говориш за скорост на светлината във вакуум не намесвай там електроните щото те нещо липсват. И ако самото пораждане на фотона може да се обясни с квантов скок, то разпространението на електромагнитните и гравитационните вълни (поне те са познати към момента) няма как да бъде обяснено с него. а предполагам си чувал за дуализма на частиците. Което означава че има съвсем други причини за съществуването на този предел и може би съвсем друг механизъм на неговото проявление.

[montanar]

1. Кое е казал че вакуума е празнота. Това че там няма материя не означава че е празно пространство! Там има различни полета (магнитни, гравитационни, квантови и т.н.) виртуални частици - и всичко това според стандартният модел. А според нестандартният...Кой е казал че етера е материя или че е твърд.

отговора

Според ефира там има ефир - и сега идва въпроса какво е той ефира - има ли структура - а ако има такава значи има и пустута някъде в него. А ако няма структура тогава какво е той? От какво се състои как се разполага и с какво е пълно останалото пространство?

2. Да кажеш че етера има структура е все едно да кажеш че водата има форма. Хаоса няма структура но може да породи пикове в интензитета на полето. Няма такова явление като квантов скок. Във всеки един момент огромен брой (да не кажа - безкраен) елементарни частици се превръщат в своето поле, като интерференцията между всички тези полета създава нова частица (всъщност огромен брой) на ново място. Можем да поспорим дали това е всъщност квантов скок или проявление на полетата.

Въпроса на темата е пустута или ефир. Ако е ефир подробностите са важни - как е вързан с пустота ако се предвижда дтакава - ако ли не да се обяснят парадоксите и как се решават от ефирната концепция - и тогава да издържат критиката.

3. Когато говориш за скорост на светлината във вакуум не намесвай там електроните щото те нещо липсват. И ако самото пораждане на фотона може да се обясни с квантов скок, то разпространението на електромагнитните и гравитационните вълни (поне те са познати към момента) няма как да бъде обяснено с него. а предполагам си чувал за дуализма на частиците. Което означава че има съвсем други причини за съществуването на този предел и може би съвсем друг механизъм на неговото проявление.

Спор няма - за да има електрони трябват полета от ядрата. Елекромагнитните вълни са потоци фотони с различна енергия (поне можем да ги приемем по този начин) А гравитационните вълни са флуктуация на пространство-времето (полето вселена)

Електромагнитни вълни с много по-ниска честота от светлината са предсказани от Уравненията на Максуел и впоследствие открити от Хайнрих Херц (Никола Тесла). Максуел извежда вълновата форма на уравненията за електрическото и магнитно полета. Тези уравнения показват симетрията на тези полета.

[Bat_Vanko]

Вече ти казах че няма празно пространство, всичко е етер. И енергията му е толкова голяма че лека интерференция може да породи материя. От това по просто няма как да ти го кажа. И случайно не ти ли минава мисълта че след като две "различни" неща имат еднаква скорост на разпространение, то те вероятно имат и един и същи механизъм на проявление, или еднаква същност.