Състав на земното ядро

[mind]

Пълно объркване, най странното е че, въпреки многократно завишените стойности първоначално е изкарал число, което е горе долу колкото действителното...

Просто е повдигал числата на степен, включително и 12756⁴....
60²⁴ няма нищо общо с 6 х 10²⁴

[Bat_Vanko]

Тук принципа е важен, след като бъркаш в такива елементарни неща, каква е гаранцията за друго, по сложно или не.

Абсолютно вярно dmitarp. За число с 22 нули, две повече или по малко няма особено значение. На всички ни се е случвало да препишем от някъде някоя ФОРМУЛА, не може всичко да се запомни. Важното е да се знаят основните принципи и да може да се направи проверка дали това са верните дименсии.

За да обясня логиката на цялата сметка кое какво и най вече защо съм правил ш ми трябва меко казано 5 листа писане.

Кажи си го Монти, право куме у очи - не смятане а нагаждане. Иначе както ти показах някъде по напред тази сметка се прави на два реда. Заиграл са бил фриволно - опита се да защитиш ЗЗЕ при обмена на енергия между Земята и Луната, но не ти достигна умственият капацитет. В крайна сметка успя единствено да сметнеш ротационната енергия на Земята, при това грешно.

[montanar]

 

[Bat_Vanko]

И такааааа, докато Монти е замаен и тренира изчисляване на кинетична енергия на въртящо се тяло с космически размери (май беше раздел от астрофизиката), аз да продължа своите разсъждения върху енергията от гравитацията и ЗЗЕ. Според мен гравитацията е постоянно излъчване на енергия, хомогенно и във всички посоки. А така наречените гравитационни вълни са просто уплътняване на енергията подобно на ударната вълна пред движещ се самолет. Принципно са възможни два варианта за захранване на гравитацията с енергия:
1. Етерни полета- в този случай частиците ще запазят своята енергия и маса вечно;
2. Самите елементарни частици - с времето те ще губят маса и енергия, което предполага че ще се променят и константите свързани с тях. Според мен времето за превръщането на материята в гравитация ще бъде около 4000 милиарда години.
И в двата случая се вижда че гравитацията е неизчерпаем източник на свободна енергия при това без да се нарушава ЗЗЕ.

[montanar]

Според мен гравитацията е постоянно излъчване на енергия, хомогенно и във всички посоки. А така наречените гравитационни вълни са просто уплътняване на енергията подобно на ударната вълна пред движещ се самолет.

Ко излиза ся - че гравитацията щом излъчва трее да оказва точно обратното въздействие от това което всъщност оказва?
А ако материята се превръща в гравитация както твърди автора на тая фантасмагория вселената би трябвало да се свива?

Според мен времето за превръщането на материята в гравитация ще бъде около 4000 милиарда години.
И в двата случая се вижда че гравитацията е неизчерпаем източник на свободна енергия при това без да се нарушава ЗЗЕ.

Всъщност с това твърдение автора отрича и ентропията и всичката свързана наука.
Ма имам един друг въпрос - при липса на материя що нема гравитация?!?!
Що примерно пространството не ни тегли а ни тегли материята?

С две думи опит за оргиналничене на краставичар......

Като за гравитационните вълни си има напълно оправдано и доказано определение - гравитационна вълна е смущение в пространството както и самата гравитация е точно същото.

[Bat_Vanko]

Е Монти от тебе не съм и очаквал да разбереш написаното. То и да го препишеш пак ще го препишеш грешно ама айде нейсе. По важното е че си си направил верните изводи: "Дума дупка не прави" Локуми, локуми и пак локуми. Само гледай да не се излъжеш да пуснеш някоя формула или цифричка, че пак ще те изловим в грешно преписване дори без разбиране.

[montanar]

Деба и това перце от шаманската ти шапка падна 

[Bat_Vanko]

Предупреждавам те Монти! Очаквам в тази тема да пишат колеги които могат да разсъждават, а не такива които само преписват без дори да разбират смисъла на написаното! Всички знаем че имаш да си връщаш! Спри се! Ставаш досаден вече!

[dmitarp]

 "при липса на материя що нема гравитация?!?!" montanar  защо си мислиш, че това е вярно, характера на тъмната енергия въобще не е изяснен, единственото което се знае, е че предизвиква гравитация, но не се наблюдава явно никаква материя или енергия. И аз съм привърженик на класическото разбиране на всичко, но си давам сметка че някои закони са само "местни" явления и не е задължително да важът навсякъде еднакво, нито пък клсическия подход би могъл да ти даде обяснения за аномални явления. Изобщо казано законите на термодинамиката не са абсолютни и валидни за цялата Вселена, въобще понятието ентропия няма никакъв смисъл във вселенски мащаб.

[montanar]

Такаааа .... тъмната материя определено има гравитационни свойства но не и барионни- и наблюдаваме нейни ефекти на свръх големи мащаби които в случая не са от никакво значение - тук колегата говори за доста по-малки такива.
А Науката на практика е описание на познатото и такова нещо като абсолютна истина на практика няма. Може и да има и ефир и каквито глупости там се фантазират но не и преди да имаме достатъчно солидни подтвърждения на въпросните. Това което знаем на тоя етап (визирам сериозната наука) има реални подтвърждения и приложения, а фантасмагорийте на краставичарите са си фантасмагорий и нищо повече.

Например тъмната материя като нищо може не е никаква материя а гравитационно свойство на пространството в свръх големи мащаби, и тъмната енергия също. (не ме подозирайте в ефиропоклонничество )

И бат Ванко - нищо нямам да ти връщам щото не ти се връзвам на софистичните ти номера - аз мойто си го направих

[Аtos]

Специално към Монтанар и Юлиан - откъде това налягане вътре в "ядрото", бе, момци?
Айде, Монти му е толкоз, но Юлиан??? Как става налягане без сила?
Хем няма гравитация, хем..."огромно налягане"? Кой го измери?
При липса на материя нямало гравитация? Това е все едно да твърдиш, че ако няма листа във въздуха - няма вятър...Не, това означава, че просто няма листа, нищо повече!
На Монтанар и това съм му обяснявал обстойно, но кой да запомни?
Гравитацията просто я установяваме чрез материята, тя е поле! И ако махнеш материята от това поле не означава, че си открил антигравитацията - не премахваш гравитацията!
Той и щраусът си мисли, че премахва света като си бодне кратуната в пясъка...ама надали...

[montanar]

Аtos приби ме
Не смятам че точно на теб трябва да го обяснявам - тотално съм разочарован.
Налягането от де се взима в центъра на земята ли се чудиш ами да си представим следната картинка обаче в едно измерение за да е по-лесно за разбиране.
Имаме имаме 3 атома в джоба поставяме един атом, после поставяме втори.... привличат се гравитационно и оказват налягане един върху друг.
После поставяме 3ти, тоя по средата започват да го притискат два атома от двете му страни - тоест веднъж той има собствена гравитация с която се притиска в двата околни атома и втори път двата околни атома взаимодействат гравитационно по между си и така се оказва че налягането върху тоя който е по средата се е увеличило.
Капиш?

Останалите ти софистики на темата гравитация няма хептем да ги коментирам че са смешни.

Много съм близо спрямо последните ти изцепки да предложа за преразглеждане админските ти права - с довод неграмотност.

[Bat_Vanko]

И бат Ванко - нищо нямам да ти връщам щото не ти се връзвам на софистичните ти номера - аз мойто си го направих

Да Монти, наистина няма какво да ми връщаш. Ти сам се закопа, аз само насочих вниманието на другите. До колкото си спомням и тема беше отворил - "Това съм аз - кои сте вие". Всички те видяха кой си - надуто самовлюбено въздухарче, което дори не разбира това което преписва. Науката доказа че има пренос на енергия от Земята към Луната. Въздухарчето се опита да го докаже, но само успя да определи колко енергия имала Земята, при това грешно. Това ли са ти силичките.
Аз бих предложил поста с изчисляването на кинетичната енергия да се добави към авторската му тема: Това съм аз....неграмотника

[Радико]

Монтанар по неграмотно е да бъркаш взаимодействията при едно измерение със тези при две и при три измерения. Та представи си ти седем атома един в средата и шест около него. Това във двумерна повърхност. Атома в средата няма да изпитва никакво налягане защото шестте атома отвън ще се опрат един на друг като камъните в арка и ще оставят празно място за средния атом, като от горе на всичко ще го дърпат с гравитацията си всеки към себе си и ще се опитват да го разтегнат а не да го свият.
Малко по сложно е, за по грамотни демек дано да го разбереш.

[montanar]

Bat_Vanko давай по същество мили ..... личните нападки ти ги знаем.
Радико - ти да си чул че природата не търпи празнини каквито ти се опитваш да ни подпъхнеш?