Менделеев сънувал периодичната таблица

[montanar]

dmitarp Чакай сега - стигаме до миризмата на пръднята .....
Явно на всеки тя мирише различно .....
Еле това е проблема на цялата тая история ..... Нянма никаква яснота в определянето на каквото и да е - ама никаква......
Ти допускаш фотоните други колеги с пяна на уста ги отричат ....
Така нема как да се води научен спор .....
За това преди няколко мнения предлагах да се консулидира някакво мнение и на база него да се коментира каквото и да е ...... иначе излиза като борбата с ламята.......
И все пак .... Ако приемем че фотоните са фотони а пръднята е някъде на майната си под Планковата константа аджиба за какво говорим .... аналогията е че това е опит да прескочим много много научни пластове и да си изфантазираме пръднята .... това не е нито научно нито логично..... а си е най обикновена демагогия и шаманство.

[Радико]

. Ефирната теория не отрича фотоните и които и да са други частици, напротив доказано е, че няма нужда да се занимаваме с вълнови теории след като дори дифракцията на светлината може да се опише с фотоните.   

Да Димитре може да се "опише" демек "онагледи" точно както може да се опише онагледи закона на ОМ със движението на вода във тръба. Обаче истината за електричеството няма нищо общо със флуидната динамика.
А относно Фотоните най голямото доказателство за несъстоятелността им е размера на ВИДИМАТА вселена. Няма шанс да достигне до нас фотон от толкова голямо разстояние. Само ако земята е плоска и това отгоре е някакъв купол на аквариума в който живеем само тогава може да се приеме "до някъде" че има и фотони иначе НЕ.

[montanar]

Радико успокой се бре - Пяната ти е зелена от толко зор 

[montanar]

Предлагам админите да пуснат приватен раздел само за пръдльовците де те спокойно могат да консулидират теорията си.
Мисля че Simple Machines скрипта имаше такива възможности.

[Bat_Vanko]

И така, етера го има, има и проявления?! Следва да опишем кои са те? Без мъгливи понятия! Ясно и точно, да стане на всеки скептик, като мен! За да не задавам повече въпроси.

Бат Мишо най фрапантното проявление (според конвенционалната наука) се нарича "призрачно взаимодействие". Нали уж скоростта на светлината е пределна и нищо не може да се движи по бързо от нея. Това ми звучи малко като онази застраховка на некадърният метеоролог: "Времето ще бъде слънчево, но на места може да превали".
Обяснението е много елегантно - етера е тухличките от легото формиращи материята а призрачното взаимодействие е информацията за тяхното сглобяване. Тази информация се движи дискретно (на интервали). Етера е неподвижен, но в смисъла че се движи едновременно с материята а не че Земята преминава през него (не е абсолютно неподвижен). Информацията се движи от един участък до съседният и при това си движение ние виждаме вълната. След като на новият участък информацията сглоби отново същата частица ние я виждаме като такава (частица). Движението на голям обем информация и групирането на голям брой етерни частици (за формирането на кварки, електрони и т.н.) изисква много повече време от колкото за предаването само на 1 "бит" информация като спина на частицата. От тука следва че всяка една частица в зависимост от нейната сложност (маса) може да се движи с различна пределна скорост, като най бързо се движи информацията за спина на частиците.

[Радико]

Радико успокой се бре - Пяната ти е зелена от толко зор 

Напълно спокоен съм, дори много се забавлявам. От напъните на поддръжниците на битата кауза "фотон"

[montanar]

Bat_Vanko евала! много елегантен пример за алабала софистика.
Вкарваш квантовото заплитане и го ползваш както ти изнася ама има някой проблеми .....
Да има квантово заплитане но то касае единствено и само информация и при отчитането му това състояние изчезва и не оказва никакво влияние на енергетичните нива на частиците. Демек няма никаква връзка с бариониката(енергетиката)

Етера е неподвижен, но в смисъла че се движи едновременно с материята а не че Земята преминава през него (не е абсолютно неподвижен).

Това ми звучи като малко бременна жена ..... а и помня че някой беше пенясал да доказва че пръднята е неподвижна и ми разтягаше локуми за М.М. експеримента .....

Информацията се движи от един участък до съседният и при това си движение ние виждаме вълната.

Чакай сега тук една камара работи не пасват ..... при квантовото заплитане имаме УЖ мигновенно споделяне на информация а ти твърдиш друго ..... ае определи се - бременна ли е или не е?! Или е само е*ана?! 

[Михаил Кузмов]

Offf, направо онемях! Още преди монти да напише, мислех да ви кажа, уважаеми етеристи, да си сверите часовниците до една позиция! Така, на кого по напред да се опонира? Предавам се!!

[Bat_Vanko]

Bat_Vanko евала! много елегантен пример за алабала софистика.
Вкарваш квантовото заплитане и го ползваш както ти изнася ама има някой проблеми .....
Да има квантово заплитане но то касае единствено и само информация и при отчитането му това състояние изчезва и не оказва никакво влияние на енергетичните нива на частиците. Демек няма никаква връзка с бариониката(енергетиката)

Монти, не знам за алабалистиката, но това твоето е "лопане на празни менци". Всеки който попиташ ще ти каже че дали има или няма енергетика зависи от процеса по който става промяната на състоянието. Аз ти казах какъв е процеса при формиране на частиците и предаването на информацията. Но никой не чу какъв според "традиционната наука" е процеса на квантовто заплитане. И най важното - ти знаеш ли го или ей така просто си спориш колкото шум да се вдига.

Това ми звучи като малко бременна жена ..... а и помня че някой беше пенясал да доказва че пръднята е неподвижна и ми разтягаше локуми за М.М. експеримента .....

Монти ти правиш ли разлика между "абсолютна" и "относително" неподвижна среда. За експеримента на Морли се говори за "абсолютно" неподвижна среда и се констатира че етера е неподвижен спрямо Земята. Как няма да е неподвижен като той се движи заедно със Земята.

Чакай сега тук една камара работи не пасват ..... при квантовото заплитане имаме УЖ мигновенно споделяне на информация а ти твърдиш друго ..... ае определи се - бременна ли е или не е?! Или е само е*ана?! 

Монти да ти го обясня като за прост програмист - кое според тебе ще се предава и създава по лесно, писмо с обем 1 Mbit или писмо с обем 1 bit. Не само предаването но и време за формиране на частицата си иска. Ферщеен!

Offf, направо онемях! Още преди монти да напише, мислех да ви кажа, уважаеми етеристи, да си сверите часовниците до една позиция! Така, на кого по напред да се опонира? Предавам се!!

Бат Мишо, традиционната наука направи адронни колайдери за милиарди евро за да изследва частици хиляди пъти по големи от тези на етера и пак не може да ги опознае, как тогава ние обикновените ентусиати да можем да си сверим часовниците до единна позиция. Криво стой но право съди...

[montanar]

ОК.... сега питам - след като всичко е предаване на информация остава всичкото да е виртуално. Това автоматично ни качва на джанката на религията или ни създава още по-големи въпроси ..... толко големи че пак стигаме до религиозно описание ...... "и така рече господ" или обяснения от  сорта .....
Щото ако приемем че това е както ти казваш вервай ми въпросите които поражда са в пъти по-големи отколкото при сегашния модел. И отново трябва да се обърнем не към доказателната наука а към разните религии.

[Радико]

Не може да има една единна позиция при такива неща я глейте почитателите на "Стандартния модел"  от такова консолидиране до къде го докарсха, до приказки от хиляда и една нощ. Да вярват, че е възможно ти бат Мишо да си едновременно и при мен в София и при Бат Ванко в Казанлък. Е как става тая работа като няма нищо друго освен някакви много много дребни частици. Целият свят бил от много фин пясък демек. Смях, смях бат Мишо.

[montanar]

Лелиииии от кое евангелие да четем пастор Радико - просветли ни?! Накрая и ние можем да започнем да вибрираме квантово. 

[krasias]

Радико в квантовия свят е така това че ти не го разбираш е проблема. А има доста по сложни и от него.

[Радико]

Лелиииии от кое евангелие да четем пастор Радико - просветли ни?! Накрая и ние можем да започнем да вибрираме квантово. 

Ами докато го имаш за "евангелие" по добре не чети нищо. Опасно е за теб. Достатъчно щети ти е нанесло евангелието на Айнщайн та още. 

[epwpixieq-1]

Обаче истината за електричеството няма нищо общо със флуидната динамика.

Радико, тук бъркате някак си нещата, най-вероятно понеже не използвате правилните термини.

Електричеството и магнетизма сами по себе си нямат общо с флуидите понеже те са съвкупоности от явления които се  проявявт по различни физически принципи сравнени със флуидите, това със сигурност е така.

Електрическата и магнитнтата динамика обаче, фундаментално имат проявявания които са еквивалентни (поне до коллкото ние ги разбираме) и са подлвастни на основните закони на флуидната динамика. Нали точно в това е силата на Максуел-Хевисдай математически формулировки, или си мислите че това което тези формулировки изразяват не произлиза от формулировките на флуидната динамика? За да разберете колко бъркате тук трябва само да прочетете първите 100-тина страници от Електрическите записки (1600 страници) на Хевисдай, за Максуел изобщо не говроя понеже той е по-труден за рабиране с неговото кватарионно формулиране на динамичните процеси.