разградена H2O на оксидиращи елементи за увеличаване КПД на горивния процес

[sorrry]

  Всъщност след като пуснах постта, видях че и тази публикация е точно по темата: https://mazeto.net/index.php/topic,3952.0.html

[epwpixieq-1]

@juliang

Мисля че имате право донакъде относно това което казвате, когато се погледнат основните молекули на свързване на H, точно и затова не мисля че е възможно да се подава ( относително ) "много" H₂O. Когато се оксидират основните молекули CH₄, C₂H₆ C₃H₈ вашето втърдение е напълно правлино, но когато се оксидрат въглища или дърва или други горива с по-тежки молекули ( от долната част на рафинрирането на петрола ) който имат комплексна въгглеродно-доминирана структура (точно това което споменава sorrry) нещата не изглежат така простички. Горивната динамиката е доста сложна за да може даже да се симулира, в някаква релана степен, точно поради комплексното бързо прехвърляне на молекулите от едно енергиино ниво в друго.

Точно и при такива комплескни молекулни горива (според моето виждане) има смилъл да се тества с добавянето на вода при ограничаване на протока на въздух. Информацията която дадох в първия коментар (формулите с енергиините нива) е тъй да се каже теоретична, но извлечена от многократни опитни постановки, точно и затова се преподава в университетските курсовете по химия. Всеки с основни разибания и познания може да я провери на google. Съвсем друг е въпроса какво става след като се добави малко вода ...

 @sorrry, има някои теми във формума които заслужават внимание но като цяло те не са имперични, точно и затова започнах темата като приложих формулировките. Само формулите, сами по себе си, не значат нищо, без енергиините нива на разпад и свързване на молекулите, така че да се покаже акумулирането или разходване на енергия, цялата главоблъсканица остава само на празни думи, и точно това се опитвам да избегна.

[suliko]

В източника: https://bnt.bg/bg/a/despa-stoyanova-za-nadezhdata-si-braunoviyat-gaz-da-zapochne-da-se-izpolzva-v-ba-lgariya ,  който дадох Деспа Илиева Стоянова говори за големи Браун Газ Генератори произвеждани в Южна Корея от компанията B.E.S.T. чрез които в Турция в Топлоелектрическите им Централи (ТЕЦ) газа се подава в т.нар. "кипящия" слой на въглищата в котлите където се повишава КПД катализатор на процесите на горене на въглищния микс и въздух като се получава чист отпадък без серни газове на изхода на комина къде нашите марици имат сложни сероочистващи филтри за ЕКО изисквания на ЕС да са спазени. Всички тея ЕКО норми дет Юлиян ги спазва са изпълняват с газа който се добавя в котлите от тези газ генератори на Браун Газ (хахао газ) и няма нужда от скъпи сероочистващи инсталации каквитоо има само американските централи в маришкия басейн. Е какво пък минали са има няма 10тина години и вие сега ги преоткривате тези "тайни" които Юл Браун ни отваряше на тях и Витан прави Преведе неговата книга малък браун газ генератор направи сам.

[juliang]

Ако в горивото има сяра (каквато има в мазута и въглищата) каквито и еквилибристики да правиш в горивната камера, на изхода ще имаш серни окиси. Тая сяра няма как да изчезне. Да, можеш с добавяне на вода и в присъствието на катализатор да получиш вместо серен оксид сярна киселина, но това едва ли прави отпадъка по-еколкогичен.

Който ти обяснява нещо друго - прати му много поздрави от мен

[epwpixieq-1]

suliko, нека да останем на реалистична основа. Това което нраричате "Браун Газ" или още се знае като HHO е дъвкано доста във формуа по много теми. Има доста добре направено технически обосновано видео, от определен канал (което съм пускал в други теми), разобличаващо ефективността на HHO ( след всичките преобразования ) когато се добавя към горивна камера на определени двигателни системи. Сега това може да зависи от вида на гориво но, голямата разлика между HHO и това за което е започната темата, директно използване на H₂O е че, за HHO винаги е необходима допълнителна (електрическа) енергия (която изобщо не е малко когато се направят изчисленията за еденица произведен литър HHO).

Отворете тема в тази насока, изложете техническата документация която имате, формули, изчисления и теоретични и практични разработки, а не само анегдотни истории, и ще видим какво ще излезе. Дайте да оставим въпросната тема да бъде за това за което е направена.

[dmitarp]

epwpixieq-1 водата е слаб окислител, със същият успех може да ползваш и въглероден диоксид, само пречат на нормалното горене, от друга страна азота въобще не пречи той се явява като баласт и от него се отнема енергията както от дугите изгорели газове, ако искаш висока температура ползваш чист кислород като окислиетл, ако искаш проблеми добавяш вода.

[epwpixieq-1]

dmitarp, нещо не разбрах за N₂, дайте химическия процес или термодинамична реакция който показва как от N₂ молекулата се "отнема енергия".

Вие с две думи изчерпахте цялата комплексност на окридиационните процеси ( при висока температура ) ...
Мисля че избора на водата е от гледна точка на нейната компактност, леснота за манипулиране и други характериситка, а не от гледната точка на окисляващата и способност (сравнена с други възможни). Мол H₂O има 6.022x10²³ молекули и обем 18cm³ и практически се намира лесно.

Със сигурност чист кислород би бил най-оптимален но разбира се и най-скъп и особенно когато имаме химически процеси в огромни пропорции е абсолютно икономически неизгодно да се ползва.

ако искаш проблеми добавяш вода.

Нещата не се така простички че да ги обрисувате с две думи
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1468087419832791
http://sdsauto.com/downloads/sae1999.pdf

[dmitarp]

И какъв е основният извод от тази статия, че ефективността на горенето намалява, за това което и писах. Вземи двата крайни случая, окислител само вода и окислител само кислород, извода сам ще изплува. В първият случай няма да получиш пълно горене, във вторият може и да получиш пълно изгаряне, всякъква смес между кислород и вода ще води до междинен резултат.

[epwpixieq-1]

И какъв е основният извод от тази статия, че ефективността на горенето намалява, за това което и писах.

The injected water mass was increased to a maximum level until there was no improvement in efficiency.
 ..
There was a significant improvement in efficiency as the water/fuel ratio increased to its optimum value, especially at low speed and high loads such as 2000 r/min - 16.04 bar NIMEP which were more prone to knock.

Вземи двата крайни случая, окислител само вода и окислител само кислород, извода сам ще изплува. В първият случай няма да получиш пълно горене, във вторият може и да получиш пълно изгаряне, всякъква смес между кислород и вода ще води до междинен резултат.

Съгласен с двата крайни случая, но точно и там е въпроса че крайните слуай не са линейно достигане до определено състояние и зтова има нужда от изследване. Както казах само окислител (чист кислород) не може да се използва при огромно горене ( малки но разпръснати или единични но огромни като мощност ) поради икономическата си неефективност.

Вие видяхте ли първия ми коментар и файла който прикачих? Може би ще е добре да ги погледнете и коментирате по тях (а можете и да намерите проблем) понеже това е основата на въпроса как ограничаването на протока на N₂ допринася за увеличаване на темпертатурата.

[juliang]

Пикси, дай да изясним нещата - за ДВГ или за котел говорим? Щото в двата случая има коренно различни изисквания за горенето.
За котел ще се съгласиш че ако на комина нямаш нищо друго освен СО2 и азот - това е идеалното горене. Трудно, но се постигат резултати близки до това - примерно под 10 на милион азотни окиси и СО, всичко останало е азот и водна пара. Като събереш и температурата на димните газове и ефективността е 99%. На практика имаш повече загуби от лоша топлоизолация отколкото от неефективно горене.

За ДВГ нещата са доста по-различни и ефективността се жертва в името на мощността или въртящия момент, а нерядко и заради цената на агрегата.

[h2motor]

Трябва да се разгледа добавянето на вода през призмата на теорията за ДВГ. Първо запълването на цилиндрите не е 100%, имаме така наречения коефициент на пълнене, после гори и бедна смес и тя има своите характеристики на горене - скрост на горене. По принцип най висока ефективност ще има когато сместта изгаря много бързо при горна мъртва точка, но това е детонационно горене и на практика ефекта е удар върху частите , буталото и ефекта е обратен практически.  Добавянето на вода е антидетонатор, сваля скоростта на горене и ще позволи изгаряне на по бедна смес. Изгарянето на по бедна смес е предпоставка за по малък пренос на топлина към частите - бутало, горивна камера и цилиндър, но трябва да е нормално напълно изгаряне. Запалването на бедна смес е проблем и електрическа искра няма да стане ако се обедни много. Да приемем че сместта е бедна и сме добавили ННО, това ще промени нещата защото ще имаме добро запалване и температура милиони градуси в някакви малки, много малки зони в самата смес, а при милиони градуси и наличие на азот плюс налягането ще изгорим азот от въздуха и съответно ще получим много азотен окис в отходните газове. При изгарянето на азот се отделя много топлина и ще има механична енергия като краен резултат. Този азотен окис е смесен с водна пара и ако се охлади ще имаме на изхода киселина, която може да се отдели , събере и неутрализира, има начин да се прави. Въздуха не могат да ни го продават, разпределен е равномерно, няма да има влияние върху климата..Но има едни които ще кажат - а какво ще го правим петрола, от него изкарваме пари..ще се правят пласмаси и ще се използват много повече пласмаси отколкото стомана и метали.

[juliang]

h2motor, с навлизането на системите за директно впръскване на горивото в цилиндъра нещата се измениха изключително много. Там вече играе такава аеродинамика и моделиране, че ти е бедна фантазията. Изобщо не си мисли че цилиндъра се пълни с хомогенна смес изцяло, и чак тогава се запалва. Съвременните системи успяват да формират "мехурче" от гориво-въздушна смес точно около електродите на свещта, като в същото време останалата част от цилиндъра може да е пълна само с въздух.  Так се постига стабилна работа на двигателя и сигурно запалване дори и на изключително бедни смеси - примерно в съотношение 40:1 вместо нормалното 12:1.
Също така да не забравяме, че тези системи могат да добавят гориво на порции по веме на работния такт на цилиндъра. Впръскването на гориво не е еднкоратно, а то се подава на няколко дози докато буталото се движи надолу. Така се постига равномерно "поддържане на горенето" в цилиндъра по време на целия работен такт и се избягва детонационното горене за което споменаваш. По този начин можеш да контролираш налягането в цилиндъра във всеки един момент от работния такт.
В такива двигатели може да се постигне много по-висока степен на компресия без да се притесняваш от самозапалване на сместа... просто защото в такта на сгъстяване се сгъстява само въздух - горивото може да се добави в произволен момент, тогава когато компютъра прецени че е безопасно за избягване на детонацията и в количество, необходимо за конкретното натоварване на двигателя.

[suliko]

Когато караш в мъгла ДВГ мотора става по тих и мазно(плавно) се ускорява.
Когато караш в мъгла финни капчици вода от мъглата влизат заено със въздуха в мотора.
Системата HypNow пресъздава този ефект на мъглата, добавяйки прегрети пренаситени водни пари във въздуха който ДВГ мотора засмуква.
<a href="https://www.youtube.com/v/ZiWPHSEwdAE" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/ZiWPHSEwdAE</a>
https://www.youtube.com/watch?v=ZiWPHSEwdAE
Hypnow Retrokit Nano
<a href="https://www.youtube.com/v/ghqWBOz1owQ" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/ghqWBOz1owQ</a>
https://www.youtube.com/watch?v=ghqWBOz1owQ
Tuning : Economiseur Retrokit Nano sur Toyota Hilux au Rwanda
<a href="https://www.youtube.com/v/mQXPZq7yEo0" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/mQXPZq7yEo0</a>
https://www.youtube.com/watch?v=mQXPZq7yEo0
Hypnow Retrokit Nano - Peugeot 505
<a href="https://www.youtube.com/v/Zv5ZSUo9A_8" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/Zv5ZSUo9A_8</a>
https://www.youtube.com/watch?v=Zv5ZSUo9A_8
Retrokit Nano sur groupe électrogène ZAIN 16 KVA au Congo

[Ksurnev]

Хора, това дето коментирате, в нашата махала му викаме БОШЛАФ!!!!
Играл съм го 75-76 година.

[epwpixieq-1]

Хора, това дето коментирате, в нашата махала му викаме БОШЛАФ!!!!
Играл съм го 75-76 година.

Оставете полседните коментари (които явно сте ги играли преди 50-тина години, и сега сте много по-мъдър), вижте първия ми коментар, с който е започната темата и изразете дълбокото си познание като покажете грешката в изложената логика, за повишаванте на температурата в горивната камера принамаляне притока въздух (намаляване на N₂, който само извлича топлина, под определени енергиини нива) и заместване на О₂ с това разграднео от определено количество H₂O.