Тесла - вълни

[epwpixieq-1]

Нима вярвате че всичко написано от Тесла е написано директно от него.

За ваша информация не вярвам на никого, имам глава на раменете и мога да мисля. Всяко нещо което се дава като информация го осмислям. Точно и затова трябваше да чета многократно написаното от Тесла, за да го осмисля и вържа със записките на Хевисайд, а не за щото "вярвам". От друга страна интересно, явно вие сте чел много от "написаното" от Тесла и понеже така разбирате кое е написано от него и кое не, вземете и покажете нещо привидно написано от Тесла а то всъщност не е.

За ваша информация, всичко което съм чел от него е написано в тъй наречени научни публикационни издания като "Electrical Experimenter" и "The Electrician" или в Century Magazine, както и в негови патенти. Надявам се разбирате какво означава когато в някое издание се появи статия с името на определен автор. И за ваше сведение не си мислете за жълтата преса. 

Сега драги ми Смехурко, да разгледаме схемата със "запалването" на крушката и нека оставим на страна всички доказани и недоказани факти как влияела високата честота на контракциите на човешките мускули. Както дори и малките деца (нямам предвид преводачите) знаят, че НЕизгорелите електрическите крушки светят благодарение на протичащият ток през съпротивителният проводник. За една крушка 200 W/220 V необходимият ток за нейното загряване и светване е 0,8 - 0,9 А, да вземем по малката стойност - 0.8 А. По закона на Кирхов за последователна верига (предполагам и него сте го чели в оригинал) тока през веригата източник- съпротивление(твоето тяло)-крушка се определя от тока през крушката - 0,8 А. При тази ситуация пада на напрежение в крушката ще бъде 220 V. Ако източника е наистина 10 000 V и се държи стабилно при натоварване, то останалите 9800 V ще бъдат като пад на напрежение в твоето тяло. Пресметнато като отделена мощност това е - 7 800 W всяка секунда отиващи за директно нагряване на вътрешностите. Това буквално би изпържило мозъка (ако има такъв естествено). Друг е въпроса ако както и Кузмов Ви каза липсва съпротивителният проводник.
П.п. В контекста на всичко по горе казано разбирам причината за Вашите разсъждения.

Bat_Vanko, както явно се вижда вие отново правите анализ на това което ви е в главата а не на това което се представя (та било то и нагледно). Никой не е казал че при опита с 200 W крушка веригата се затваря през моето тяло (макар че честно казано,  сега си мисля че може би трябваше да пробвам, кой знае след време, ако направя пак установката, може и да опитам), веригата се затваря през две съседни (долни/начални) намотки на вторичната. Моля първо гледайте внимателно и тогава анализирайте че започвате да става неудобно да ви коригирам за неща които съществуват само във вашето съзнание. Видеото в което показвам как затварям веригата през себе си не е това, най-малкото това разберете.

Въпреки вашата погрешност на виждането, има нещо в анализа което трябва да отбележа:

За една крушка 200 W/220 V необходимият ток за нейното загряване и светване е 0,8 - 0,9 А, да вземем по малката стойност - 0.8 А. По закона на Кирхов за последователна верига (предполагам и него сте го чели в оригинал) тока през веригата източник- съпротивление(твоето тяло)-крушка се определя от тока през крушката - 0,8 А.

При високо честотно напрежение, светлината на крушката не се изчислява по закона на Кирхов. За ваше сведение, закона на Кирхов е валиден само когато имаме ниско волтов и ниско честотен потенциал.  При високите честоти и напрежения започват да действат различни закони. И така в една вакумна крушка с нажежаем проводник, светлината която се получава не е функция на тока който минава през жичката а на честотата с които частиците, които са останали във "вакума" ( понеже това не е идеален вакум ), започват да "бомбандират" металната нишка, като те се придвижват към меалната нишка и се отдръпват на база на пуслациите на високо волтовото и честотно напрежение, при което тя се загрява и започва да свети. Ако бяхте прочели малко от Тесла, може би щяхте да се натъкнете на това му обяснение издадено в една от неговите публикации, на страниците на "The Electrician", преди повече от 125 години.

[epwpixieq-1]

Тесла вълните са импулсни гравитационни вълни.

mi68, вземете и прочетете малко написаното от Тесла, и след това помислете отново как да интерпретирате физическите ефекти. Ефектите  които се интерпретират като "Тесла вълни" нямат нищо общо (или поне директно) с гравитацията.

[juliang]

Въпреки вашата погрешност на виждането, има нещо в анализа което трябва да отбележа:При високо честотно напрежение, светлината на крушката не се изчислява по закона на Кирхов. За ваше сведение, закона на Кирхов е валиден само когато имаме ниско волтов и ниско честотен потенциал.  При високите честоти и напрежения започват да действат различни закони. И така в една вакумна крушка с нажежаем проводник, светлината която се получава не е функция на тока който минава през жичката а на честотата с които частиците, които са останали във "вакума" ( понеже това не е идеален вакум ), започват да "бомбандират" металната нишка, като те се придвижват към меалната нишка и се отдръпват на база на пуслациите на високо волтовото и честотно напрежение, при което тя се загрява и започва да свети. Ако бяхте прочели малко от Тесла, може би щяхте да се натъкнете на това му обяснение издадено в една от неговите публикации, на страниците на "The Electrician", преди повече от 125 години.

При високи честоти иначе нищожния електрически капацитет на човешкото тяло почва да играе голяма роля. Не бих се учудил ако е достатъчен да светне крушка с нажежаема жичка.

[Радико]

При високо честотно напрежение, светлината на крушката не се изчислява по закона на Кирхов. За ваше сведение, закона на Кирхов е валиден само когато имаме ниско волтов и ниско честотен потенциал.  При високите честоти и напрежения започват да действат различни закони.   

Epwpixieq-1 този цитат показва дълбоко неразбиране от троя страна на процесите протичащи във високочестотните и високоволтови вериги.

[технократ]

Какво общо има тук Законът на Кирхоф в случая има високочестотно нопрежение и ток протичащ може би не в нажежаемата нишка на крушката, а някъде около нея, а може и Epwpixieq-1 да е прав, като се предполага “бомбардиране “ на остатъчни частици на непълен вакуум, на нажежаемата жичка от което тя се нагрява и свети, като че ли, през нея протича омичен ток на късо.

[Bat_Vanko]

Въпреки вашата погрешност на виждането, има нещо в анализа което трябва да отбележа:При високо честотно напрежение, светлината на крушката не се изчислява по закона на Кирхов. За ваше сведение, закона на Кирхов е валиден само когато имаме ниско волтов и ниско честотен потенциал.  При високите честоти и напрежения започват да действат различни закони. И така в една вакумна крушка с нажежаем проводник, светлината която се получава не е функция на тока който минава през жичката а на честотата с които частиците, които са останали във "вакума" ( понеже това не е идеален вакум ), започват да "бомбандират" металната нишка, като те се придвижват към меалната нишка и се отдръпват на база на пуслациите на високо волтовото и честотно напрежение, при което тя се загрява и започва да свети.

Драги ми Смехурко, от четене на библията в оригинал сте спрели да виждате реалният свят в който живеете. Единственият начин за измерване на радиовълни с честоти над 100 MHz е точно този с измерване на температурата отдадена от радиовълните върху еталонен съпротивителен проводник. И забележете още една особеност на реалният свят - това измерване се извършва на честоти поне 100 пъти по високи от ползваната от Вас и то във въздушна среда. При това ефекта на нагряване на нишката продължава да си съществува. Източник за съжаление не е Тесла а Софийски университет: http://www.phys.uni-sofia.bg/~dankov/P%20Dankov_Lecture%20materials/Microwave%20measurements/MWM_Lecture2_Power.pdf И както предполагам някой ден сам ще забележите става въпрос за измерване на мощност. Демек за произведението на ток по напрежение - P = U * I. Както виждате Вашето твърдение, че температурата не е във функция с тока, си е чисто Ваша интерпретация и няма общо с действителността.

всъщност преди време бях пуснал пост за мой експеримент със високо напрежение и коаксиал (по долу е дадена схемата на експеримента) при, който установих интересно явление (предполагам други също са го забелязали при подобни експерименти). Същноста на явлението се състоеше във нещо като ударна механична сила (вълна), която се чуства и като че ли се излъчваше от коаксиала по време на разряд. Предполагам явлението може би е свързано с тези "Тесла вълни" или т. нар. "радиант", или има връзка с електрогравитацията но не съм сигурен засега. Според моето предположение е възможно т. нар. "механична сила" на въздействие да зависи от мощноста на разрядите като не е задължително те да са искрови, тъй-като само по себе си това е динамичен процес при, който е възможно условията на разряд на кондензатора да са безискрови но задължително при наличие на високо напрежение, а при увеличаване на мощноста на порядъци то силата би се увеличила значително със съответните последствия. Във книгата на Василатос "Изгубените открития" се описват експерименти на Тесла със проявлението на може би именно тази сила, която както той установил преминавала през всякакви прегради...

x-name41 това явление няма нищо общо нито с Тесла вълните нито с радианта нито с квадранта. Въздуха е съставен основно от кислород и азот, като кислорода е парамагнетик с магнитна проницаемост > 1, а азота е диамагнетик с магнитна проницаемост <1. Диамагнетиците поставени в магнитно поле се отблъскват от него и се стремят да избягат там където то е по малко (виж да картинката по долу). Докато парамагнетиците на обратно - стремят се да отидат при по силното поле. Както виждаш този процес зависи от това колко силно е магнитното поле и колко по голям обем обхваща. Преминавайки през различни прегради магнитното поле може да създаде този ефект и зад тях. А защо е по силен при по високо напрежение - по високото напрежение създава по силен импулсен ток достигащ до няколко хиляди ампера, от една страна. И от друга страна високото напрежение поражда и по бързо нарастване на магнитното поле, подобно на взривното горене в сравнение с нормалното - по лесно се регистрира резкият тласък в сравнение с плавният.

[PyroVeso]

Bat_Vanko, точно това и аз им разправям - който не учи физика и химия навреме, животът му след това е изпълнен с чудеса, вълшебства и открития...
Оргони, магии и изобретателство...

[epwpixieq-1]

Има два вида Ток стандартен за който пишете и Ток на Разместване (формулиран от Максуел).
И закона не на Кирхов а на Ом, който не важи при нелинейни товари и тея условия които ви изреди epwpixieq-1. Значи като казвате че се прилага даден закон е добре да се уточняват границите му на приложимост. А законите на Кирхов например не важат в ел.магнитната индукция или закона на Фарадей където се генерира ток в веригата там закона на кирхов няма власт има и пример ама който е гледал лекциите по физика в МИТ дето съм ви ги давал, само той ще го е видял.

van, напълно сте прави тук, и най-важното е удебеленото. Хората които прилагат каквито и да са "закони" наляво надясно, без да разбират условията за  тяхното приложение, изобщо не разбират смисъла на "закон" а още по-малко условията при който този закон се прилага. А вие даже се надявате те да се интересуват от "opencourseware" (свободните) лекции от MIT. В нешно време 99.5% от инжинерите изобщо не знаят за "ток на отместване" въпреки че Максуел е публикувал трактатите си през 1860-64 години. Хайде, ако не Максуел, който признавам си не се чете лесно, то поне Хевсиадй да бяха прочели, ама не, ние си четем само лекциите от Софийския университет които са преписани в миналото от Руски а в днешно време от западни университети, тоест инофрмацията е 5-10-та ръка. Знаете какво става когато се играе на развален телефон, нали, сега си представете тази игра не с една дума а с комплексни концепции.

Единственият начин за измерване на радиовълни с честоти над 100 MHz е точно този с измерване на температурата отдадена от радиовълните върху еталонен съпротивителен проводник. И забележете още една особеност на реалният свят - това измерване се извършва на честоти поне 100 пъти по високи от ползваната от Вас и то във въздушна среда. При това ефекта на нагряване на нишката продължава да си съществува. Източник за съжаление не е Тесла а Софийски университет: http://www.phys.uni-sofia.bg/~dankov/P%20Dankov_Lecture%20materials/Microwave%20measurements/MWM_Lecture2_Power.pdf

Bat_Vanko, споменаването на честоти от порядъка ( и над ) 100 MHz, отново за кой ли път показва че водите спор без да разбирате за какво спорите. Ако бяхте поне малко прочели, от написаното от Тесла ( а не Софийския) щяхте да научите ( понеже то е толкова простичко че няма нужда от разбиране ), че Тесла не е работил, в практически установки, с честоти по високи от 100 КЦс ( Кило Цикъла за секунда ).
Та сега пак обяснете как така минахте на честоти с три порядъка по високи. Това което забелязвам че винаги давате примери за това което ви е познато, без изобщо да вниквате в това за което се говори.

В допълнение нямам нищо против Софийския, но вашите цитати показват колко ви е ограничено познанието а от там и разбирането за физическите процеси. По времето когато Тесла е патентовал неговата променливо токова система, на която се базира, развитието на индустрията през 20 век, Софийския университет за ваше сведение още не е бил основан. В тази връзка е добре да се научите да четете малко повече, и не само български източници на, и така ще осъзнаете че научно-техническа информация не е домейн на Софийския университет.

И между другото попитах ви един много лесен въпрос (на база на вашето "пресмехулване"), на който все още очаквам отговор:

От друга страна интересно, явно вие сте чел много от "написаното" от Тесла и понеже така разбирате кое е написано от него и кое не, вземете и покажете нещо привидно написано от Тесла а то всъщност не е.

От друга страна изобщо нищо не казахте как така коментирахте погрешния експеримент:

Bat_Vanko, както явно се вижда вие отново правите анализ на това което ви е в главата а не на това което се представя (та било то и нагледно). Никой не е казал че при опита с 200 W крушка веригата се затваря през моето тяло (макар че честно казано,  сега си мисля че може би трябваше да пробвам, кой знае след време, ако направя пак установката, може и да опитам), веригата се затваря през две съседни (долни/начални) намотки на вторичната. Моля първо гледайте внимателно и тогава анализирайте че започвате да става неудобно да ви коригирам за неща които съществуват само във вашето съзнание. Видеото в което показвам как затварям веригата през себе си не е това, най-малкото това разберете.

[x_name41]

epwpixieq-1, не сте съвсем прав защото честотата на импулсите може да е НЧ но широчината на импулсите да отговаря на такива от мегахерцовия диапазон... а също така бих искал да благодаря на Bat_Vanko за обяснението относно експеримента с коаксиала

[epwpixieq-1]

Ето експерименит подобен на това което аз правя, с Тесла hairpin верига, само човека го прави точно като за пред публика, докато аз си го рпавих по скоро за мое собствено разбиране, отколкото за публична демострация: https://www.youtube.com/watch?v=tlx7tDNXYR8

[mind]

А законите на Кирхов например не важат в ел.магнитната индукция или закона на Фарадей, където се генерира ток в веригата там закона на кирхов няма власт при неконсервативни полета има и пример ама който е гледал лекциите по физика в МИТ дето съм ви ги давал, само той ще го е видял:

Еврейчето Левин е опровергано от иранчето Мехди:
https://www.youtube.com/watch?v=0TTEFF0D8SA

[Bat_Vanko]

van, не ние а ти се бъзикаш с epwpixieq-1. Закона на Ом си важи и за нелинейни товари, но тяхното съпротивление трябва да бъде описано със съответната функция на изменение. Точно тя се явява границата му на приложимост. А закона на Кирхов - той важи за верига и възел от верига но не и за електромагнитна индукция. Различни закони са все пак. И най важното - няма граница на приложимост. Ти сега или се бъзикаш или се опитваш да изопачиш нещата.
Драги ми Смехурко, яко сте се вързали на бъзика на van. Може би Ви е трудно да мислите самостоятелно и за това се хващате за всяка сламка. Калориметричният метод за измерване на мощност може да се прилага за всякакви честоти дори за прав и импулсен ток, като за високите той е единствено възможен. Ако сте си направили труда да прочетете документа ще видите че дори и при микровълни няма описаният ефект - загряването да не се влияе от тока. Вие тука ми говорите за някакви си под 100 kHz, което се води ултразвукови честоти - почти прав ток в сравнение с границата на приложимост на метода.
А относно Техническият университет (Софийският че и останалите по света) ами науката се развива. Тесла е положил основите а ние трябва да ги надградим. А не да бъдем някакви дървени философи тъпчещи на едно място и не виждащи по далече от носа си. Науката не е спряла развитието си с кончината на Тесла.
И как изобщо очаквате аз да коментирам грешният Ви експеримент. Вие самият нямате представа какво сте експериментирали, какво сте целяли да докажете и дали това е правилната установка за целта, а искате аз да го направя.

[epwpixieq-1]

Демек за произведението на ток по напрежение - P = U * I. Както виждате Вашето твърдение, че температурата не е във функция с тока, си е чисто Ваша интерпретация и няма общо с действителността.

Bat_Vanko, понеже вие имате алтернативно разбиране, ще взема това в предвид и ще задам конкретен въпрос. Значи ли, според цитираното, че ако направя това което вие си мислихте че аз демонстрирам (точно в този експеримент), тоест ако затворя веригата, не директно между две съседни намотки (на вторичната) както съм показал, а включа и себе си, като с една ръка пипна/хвана едната намотка, в другата ръка държа единия проводник водещ към крушката, и другия проводник от крушката допра до съседната намотка, и крушката (200 W или 100 W, в зависимост каква намеря, като ще гледам този път да не е бяла, та да няма съмнение) светне, и аз остана жив да публикувам видеото тук , вие ще признаете че грешите в интерпретацията на феномена, понеже доколкото разбрах според вас, и цитираните от вас документи, би трябвало да се изпържа?

[Радико]

Две крушки от по сто вата в паралел са равни на една от двеста вата.  Или може би и този закон е невалиден в случая.

[epwpixieq-1]

И как изобщо очаквате аз да коментирам грешният Ви експеримент. Вие самият нямате представа какво сте експериментирали, какво сте целяли да докажете и дали това е правилната установка за целта, а искате аз да го направя.

Първо експеримента не е грешен, той е такъв каквото показва физическия феномен, само интерпретацията може да е грешна или вярна. Второ вие вече коментирахте върху него, с погрешната презумпция че затварям веригата през мен, моля погледнете си коментара, доста съдържателен и общирен е.

А това което аз показвам е простичко, 200 W крушка ( с нажежаема жичка )  светва когато веригата се затвори между две съседни намотки (тоест точките на затваряне на веригата са 60-тина сантиметра една от друга на един и същ проводник) на вторичната на (добре направен) трансформатор на Тесла. (това вече го повтярям за 3-ти или 4-ти път)  Между другото феномен, от малко по различно конфигуриран експеримент, който се обяснява по подобен начин е в прикаченото видео. Тук, важното е в първите 5 секунди, където лампата свети когато единия и край е свързан към стари дискови спирачки, играещи ролята на виртуална земя ( като сами диск не е свързан към нищо ), докато другия е свързан към долния край на вторичната на трансформатор на Тесла (приложена е схема, жълто е крушката а земата са дисковете), тоест според стандартните интерпретации (при свързването на веригата) нямаме потенциал и лампата не би трябвало да свети, а тя го прави.