Ох, ... откъде да започна.
Подходящо би било да бъде с цитат от една лекция по фермерство ( препратка към която съм давал на страниците на този форум, но в друга тема разбира се ): "Ако искаш да направиш подобрения промени начина по които правиш нещата, ако искаш да направиш фундаментални промени, промени начина по-който виждаш нещата." Това мисия че хваща основно проблема с виждането/осъзнаването на процесите в протичащи в ТТ.
Под фразата "Ако тази турбина изобщо има смисъл да работи" имам предвид, че тази концепция е неефективна. КПД-то й не може да достигне това на съвременните турбини. Вероятно в някакво специфично поле (където ефективността не е от първостепенно значение) би могла да има някакво приложение, но иначе ...
juliang, може би след представената по-долу информация може да имаме по-задълбочена дискусия гледайки началната картина на процесите по един и същ начин.
Това е пълна глупост никой отнемащ елемент движещ се успоредно на посоката на флуида не може да отнеме толкова колкото такъв движещ се перпендикулярно на флуида. Всеки яхтсмен ще ти каже, че ветроходите се движат по добре настрани от колкото по посока на вятъра.
Радико, след този ви коментар разбирам, че изобщо не сте и погледнали това което прилагам като материал а си пеете това което ви е в главата и това което познавате от практически опит. Практическия опит е много важно нещо, но може да е проблем на база на установеност на познанието особено когато имаме съвсем различни принципи на работа както при ТТ. Затова моля опитайте се да вникнете в това което казвам, понеже явно не желаете ( или нямате езиковата възможност ) да четете приложения оригинален материал.
ТТ ( турбина на Тесла) е типична активна турбина (pulse turbine, английска терминология), което означава, че потенциалната енергия на работния флуид се преобразува в кинетична единствено и само в дюзите. В турбината не се извършват никакви процеси на намаляване на налягане, на охлаждане или на загряване, на кондензация или изпарения, единственото което става е преобразуване на кинетичната енергия на флуида в кинетична енергия на ротора на турбината.
dmitarp, оценявам познанието ви и мисля че имате много добро фундаментално виждане но също така осъзнавам че тук имате пропуск, и според мен той просто идва от това, че правите асоциация на процесите в турбините на това което знаете и може би не сте се задълбочили в представените материали, понеже това което излагам като теза, Тесла го описва многословно в тях.
Juliang и dmitarp, извинявайте че ще обвържа отговора си на тези ваши коментари с този на Радико, като те са от съвсем различен стил, но забелязвам че и при тримата има виждане на процеса като стандартен турбинен процес, разбира се с познанието и нюансите които всеки от вас притежава.
Сега ще се опитам да представя това което мисля, че представлява проблема, така както го виждам, за разбирането на ТТ и евентуално една по-смислена дискусия по темата на база на физическите постулати за работата на турбината така както Тесла ги е представял.
Основно турбината работи на два фундаментални принципа адхижън (adhesion) и кохижън (cohesion). Тези които са прочели материалите ще ги забележат че те са цитирани от Тесла многократно, буквално въз всеки един материал, като основните физически процеси които той използва в турбината. Тоест това са силите които играят ролята на съпротивление "натискат" върху дисковете, тоест това е динамиката която не се вижда, и това е огромната разлика между стандартните турбини и ТТ. Тесла коментира многократно, че въпреки познание за тези сили да е било извеяно на физиците със стотици години, никой не е могъл да си представи как те могат да се овладеят в работен процес.
ТТ ( с работен флуид пара) има между дисково пространство между 0.5-0.7 мм ( споменато от мен неколкократно и 0.7 мм дебелина на дисковете). На такова разстояние, молекулярните сили започват да играят силно значение, можете да проучете за силите необходими да се движи флуид в капиляри, и от там да интерпретирате за реактивните сили между флуида и дисковете, защото за правилното виждане на динамиката процеса, това е начина по които трябва да се погледне. Една от приложените снимки в един от първите ми коментари по темата е показана ТТ със всичките 26 диска, тя се „вижда“ като плътен ротор. До такава степен между дисковото разстояние има значение за оптималната работа на турбината, че Тесла взема под внимание разтягането на дисковете, под влияние на центробежната сила (и омекотяването от топлината) , и така изтъняването им водещо до увеличаване на това между дисково разстояние, и съответно намаляване на разстоянието между корпуса и периферията на диска. Както всеки може да си представи даже и 1 мм разлика в между дисковото разстояние има силно влияние при динамиката на тези сили. Между другото затова дисковете се правят от твърд а не мек метал, понеже както осъзнавате при мекия метал има голяма вариативност на тези важни геометрични отношения.
Имайки в предвид тази динамика сега да погледнем и работната повърхност на ТТ, при 26 диска с 25 см диаметър. Малко сметки показват че имаме работна повърхност от приблизително 22 000 см^2 ( зависи от това колко са големи централните отвори, и вземането на предвид че крайните два диска имат само по една движеща се страна към флуида, другата е корпуса на турбината ), с вариации от 2-3%. Това е само статичната работна повърхност. Динамичната е между 10-15 пъти по-голяма (разбора се в зависимост от оптималните обороти), тоест между 220 000 – 330 000 см^2, понеже имаме спираловидно движение на флуида, както вече повечето от колегите се надявам да си представят. Тоест молекулярните сили на адхижън и кохижън действат върху тази цялата повърхност. От тази динамика идва реактивната сила на ТТ. Надявам се в следващите коментари това да е отчетено, понеже иначе си говорим отново това с което сме свикнали като познание и го прилагаме в върху едни съвсем други физични процеси.
А да и да ти кажа няма турбина с КПД над 70% ако някой извади по големи цифри това е стъкмистика, демек просто лъже. причината е, че както спомена Юлиян е недопустимо да се получи вода в турбината тоест енергията за фазовия преход си е чиста загуба. КПДто може да се вдигне кто се увеличи температурата на работната пара. но увеличението не може да бъде безкрайно нали. В момента тецовете работят на 400-450 градуса пара. Така енергията необходима за загряване от 100 до 400 градуса е доста повече от енергията на прехода, но пак не е 90% интересното е, че по големите турбини се проектират за по ниска температура. Причината е в голямото разстояние между лагерите. Горещата турбина ще провисне от тежестта си. Това е причината във всеки ТЕЦ да има по един двигател на който е забранено да се слагат никакви бушони и никакви защити. Това е защото когато го включат да работи той трябва да работи каквото и да става с него да умре но да работи до последната си намотка. Казва се "Валоповорот" и върти бавно турбината след изключването и до пълното и изстиване ако не се върти и е гореща ще се изкриви а една турбина е много по скъпа от един двигател десетина киловата.
Радико, благодаря за описването на тези основни зависимости които лесно се забравят или игнорират. Интересно е че Тесла дава точно тях, а и други, като маса на ротора към маса на напорния елемент (в стандартните турбини това са лопатките, а при ТТ дисковете), като при стандартни турбини това отношение е 1/100, оттам идва и провисването/изкривяването за което споменаваш, а при ТТ около (50-60)/100 , тоест 50-60 пъти по-голямо. Да оставим на страна, въпреки че то е важен фактор, колко е скъпо да се направи един ротор на стандартна турбина, и затова, както и ти отбелязваш има нужда от допълнителни, оскъпяващи системи за да минимизират вероятността от повреда на тази скъпа част.
Сега ще направя едно малко литературно обобщение за това защо ТТ е пътя към една по-оптимална икономическа система. ТТ е идеална турбина като принципите са приложими както на микро така и на макро ниво. Тоест ние може да правим (евтини) турбини от 0.5-10 КВ като за задвижване на домашни генератори. Работата на колегата от Украйна е чудесен пример за това. Големите корпорации като Siеmens или General Electric , нямат изобщо никакъв интерес да се занимават с подобни „играчки“ понеже нямат патен върху принципа и изработването на турбината е елементарно, тоест всеки може да им е конкурент и така нямат сравнително предимство пред другите. От друга страна поддръжката, е несравнимо по-лесна, няма чупещи се части, а както знаем това оскъпява прокудата и така компаниите печелят повече за сметка на консуматорите, които нямат друг избор освен да плащат. На база на такава логика заключавам, че целенасоченото изследване на ТТ, би било полезно на масата хора с характер „направи си сам“. Може би не всеки би си я направил сам, но мисля че всеки би си купил такава турбина и би си я включил към собствено направена флуидна система за локално генериране на ел. енергия, като такова едно движение може с течение на времето и усвояването на технологията и може породи революция при мини генераторните системи и от там и виждането на хората за енергийната им свобода. Това е нещо което Тесла е виждал още преди 110 години, може би ако има интерес от наша страна това може да стане действителност.
Поздрави,
