Теория на заряд на акумулаторните батерии

[lpoik]

Колеги някъде бях чел,че 1 конска сила се равнява на 75кг.издигнати на 1 метър за 1 секунда.По натам си правете сметки.Поздрав.

[технократ]

технократ, тези сметки нещо не излизат???
" оловен на 60 амперчаса, и държи 3 часа тролене", при натоварване 100 А
Сметката е проста - ако държи 3 часа със 60A/h акумулатор, значи консумацията ти е 20 А и то в идеалния случай!
А идеален случай НЯМА, понеже оловният не можеш да го изцедиш докрай, както алкалния! Следва, че реално моторът ти дърпа...с 10 А, че и по-малко


С колко ще намалиш тежестта на захранването?
С 4 кг. или с 6? Толкова ли са решаващи?
Хората ти казват, че не е желателно свързването на различни видове акумулатори!
"Как ще ги захранва" ? Ами така - падът на напрежението при тях (при такава мощност на двигателя) ще се поема от оловния. Получава се сложна ситуация на реверсивно зареждане.
Дори и да си ги свързал в групи по 3 за 11.1 волта, това е номинал, реално би било около 10.5 волта в идеалния случай.
Вместо да си бацаш само с оловния, ти го товариш и с литиевите - той ще грохне!
За 120 A/h модул ти трябват 30 акумулатора от тези - 10 тройки по 3 в група! Можеш да залееш целия модул с епоксидна смола против навлажняване (необслужваеми).
Хайде сега прецени "ползите":
1. Колко ще ти струват 30 акумулатора?
2. Колко тегло ще спестиш от цялото упражнение?
3. Каква гаранция имаш, че модулът наистина ще е 120 A/h ?
4. Не е ли по-лесно да си купиш още един 60 A/h, като този, който имаш и да ги свържеш успоредно?

При пълно натоварване естественно че ще гори 100 ампера, но моят макар и китайски си гори икономично, и повярвай точно 3 часа дърпам сръвта без да го зоря и изкарва. Изглежда че при минимално натоварване си гори 15 до 20 ампера. Ако щеш вярвай, не се хваля.

[Аtos]

Е, вземи едни амперклещи и го измери, така поне няма да говориш наизуст...
Какво значи "гори икономично"? Ти просто не му подаваш нужния ток, толкоз!
Все едно да си заредиш бензин 50 октана в колата и да кажеш - ма тоя, моя мотор е много икономичен, бе...
нищо, че повече от 50 км/ч не вдига...

П.П. Изобщо имаш ли идея какво е постоянно натоварване от 100 ампера? Знаеш ли, че само проводниците (ако ползваш акумулаторен блок)трябва да са с такъв диаметър, че сборното им тегло ще е 1/4 от това на акумулаторите?

[az_skeleta]

Такааа. Значи атос, ти знаеш ли въобще какво е октановото число, че така елементарно го свърза с скороста?

 До колкото разбирам момчето вече има изградена система, и иска само да смени оловния акумулатор. Пич, намери си стари батерии от лаптопи, изхвърли скапаните елементи и си направи акумулатор какъвто си искаш. Според мен е много по-добре, отколкото да се харчиш за нови китайски боклуци, с съмнителен капацитет. Ако имаш импулсно зарядно(бих ти препоръчал бедини което прави според мен чудеса с батериите, но едва ли ще ти се занимава да си правиш) ги мини няколко пъти през него и си купи после зарядно за литиево-йонни батерии. Така бих направил аз.

 

[MTM]

az_skeleta е прав. И аз така бих направил акумулатора.

[Аtos]

Такааа. Значи атос, ти знаеш ли въобще какво е октановото число, че така елементарно го свърза с скороста?

Егати и въпроса???

Зареди с 67 октана, а аз - с 98 и чакай да ме стигнеш...
Свързвам го с мощността, а не със скоростта, прави разлика!

Ти просто не му подаваш нужния ток, толкоз!
Все едно да си заредиш бензин 50 октана в колата

Ниска калоричност на горивото - ниска мощност! Кое не ти е ясно? Двигателят ти става от 120 на 60-70 коня!
Малък ток - малка мощност на ел. двигателя, абсолютна аналогия!
И при двата случая не можеш да захраниш оптималния мощностен капацитет на двигателя!
Иначе...скорост можеш да постигнеш и със свободно падане...

[az_skeleta]

Атос, кажи сега по какъв начин октановото число е свързано с калоричността на бензина! И защо в крайна сметка ако за двигател правен за 93 октанов бензин му подадеш 86 октанов, ще имаш преразход???

" Все едно да си заредиш бензин 50 октана в колата и да кажеш - ма тоя, моя мотор е много икономичен, бе...
нищо, че повече от 50 км/ч не вдига..."

Това са твои думи и от тях излиза че всъщност при намаляване на калоричността, както се изразяваш имаме по малка скорост и по нисък разход. Според мен не е така. Отвори гугъл и прочети за да разбереш какво ти пиша. Ако аз ти дам отговора утре пак няма да знаеш нищо.

 Докато пишех се замислих, всъщност какво е значението колко е калорично горивото, като е важно за ДВГ какво е разширението при изгаряне.

[juliang]

Батерии от лаптоп (еле па втора употреба) не стават за тази работа, поне не и в тези количества които описвате.
Колкото по-голям е капацитета на една литиева батерия 18650, толкова фолиото от което е изградена е по-тънко. По-тънкото фолио предполага по-нисък ток на разреждане и зареждане. Ако ползваш такива батерии в режим, който ги разрежда за час, те ще издържат макс. 200-300 цикъла. За да се избегне това, ти трябват много повече батерии. Ако искаш да дърпаш 100 ампера на 12 волта, ще ти трябват към 60 елемента 18650 - 20 групи от по 3 батерии, и пак от всяка група ще трябва да дърпаш по 5 ампера, което е на границата за здравословност на тези батерии.
Имай предвид че 5 ампера е тока, който можеш да дръпнеш само за кратко време - няколко секунди, макс минута. При прдължителна консумация батерията ще почне да грее яко, а също така и ще "кляка" сериозно - няма да можеш да разчиташ на 3.7 волта, вероятно ще пропада до 3 волта някъде, т.е. групата ще дава само 9, а не 12 волта.
60 нови батерии ще ти струват минимум 300-400 лева, 60 употребявани с незнайни показатели за под 100-120 лева няма как да намериш. А за 120 лева ще си купиш един чисто нов акумулатор 100 амперчаса...

[az_skeleta]

От 100 Ач оловен акумулатор, ако теглиш 100 А ток, той няма да може да ги поддържа в продължение на 1 час. Не съм сигурен дали ще може да устиска и половин час. Като сложим и килограмите му, аз все пак бих предпочел батериите от лаптоп. Ти какво имаш против тях?

[EDM electronics]

Изхождайки най-напред от това, че енергийната плътност на литий-йонните батерия от най-добрия клас на Панасоник 18650 или 3 000 мА/ч е 4 пъти спрямо оловните, т.е. с 4 пъти по-ниско тегло, то ако ползваме изтощени литиеви батерии или някакви измислени марки, чийто капацитет е не повече от 1 000 мА/ч, то излиза, че като тегло оловните ще ги превъзхождат, защо:
Литиевата батерия, не елемент, а батерия, защото са вързани няколко последователни и паралелни елемента за постигане на нужните параметри, се управлява от БМС-модул. Този модул е изграден МОСФЕТ-ключови транзистори и е строго ограничен в параметрите си. Транзисторите се подбират така, че да имат най-малко съпротивление, т.е. загуби. Този модул няма да издържи на високоволтово-импулсно зареждане с Бедини-зареждачка, която играе ролята на делсулфатизатор. Да дърпаш 100 А с минимални загуби трябват бая транзистори вързани в паралел, въобще не е лесна задачата с този модул. Отделно от качеството на БМС модула зависи и саморазряда на батерията, защото той е постоянно захранен от батерията.

И сега ще ви кажа, защо Панасоник са най-добри в съчетание с качествен БМС:
Имал съм периоди да не ползвам акумулаторите 8-10 месеца, след такъв период нямам пад на напрежението дори 0,1В! В паралел са вързани по 16 елемента. Един да се повреди и останалите ще тръгнат. Та при Панасоник е гарантирано, че като изградиш голяма батерия, няма да береш ядове - другите конкуренти ряпа да ядат в това отношение, нищо, че на капацитет го докарват. Илон Мъск не случайно избра за електромобилите Тесла именно Панасоник с параметрите, които съм посочил.

Само за сведение:
Литий-желязо-фосфатните батерии са за най-голямо натоварване, над 10С, но при тях енергийната плътност спрямо оловните е около 1,5-2 пъти в най-добрия случай /това е заради дебелината на електродите, да са тягови елементи/! Предимството им е повечето цикли, които парадоксално са само на теория, на практика повечето не могат да достигнат тези на оловните, около 300. 

Чудно ми е колегата Технократ, дали прави хибридната батерия литий-олово  , че спря да коментира? Завъртя латерната и се оттегли...

[juliang]

Първото "против" е че човека ще си прави сам батерията. Направих няколко батерии за винтоверт и знам къв зор е, какви проблеми са и колко е опасно да се бъзикаш с тези батерии. Едва ли ще си позволи да си купи и апарат за точково заваряване, което значи че ще ги лепи с поялника. Ще ги омота с изолирбанд или ще ги налепи с горещ силикон. Всичко това сложено в една лодка си е направо бомба.
Второто "против" е капризността на тези батерии. Едва ли ще даде пари за балансиращи електронни платки, а без тях заряда на такъв голям пакет ще е опасно приключение.
Също така тия елементи са много капризни откъм температура. Ще ги остави някъде на слънце за час-два и може да стане беля. При ниски температури пък тия батерии си губят голяма част от капацитета.

Батериите за лаптоп са разчетени да дават ток в продължение на 3-4 часа. Тоест 0.25-0.5С. Зареждането им също е за горе-долу такова време. Не можеш да дърпаш или вкарваш 2С или повече. Т.е. можеш, но ги убиваш.

И последното е цената...

Има и плюсове - по-малкото тегло (което в случая не е много важно - няма да ги носи на гръб, а ще са си в лодката) и малко по-късото време за заряд - 2-3 часа в сравнение с 8-10 часа за оловен акумулатор (но и това не е много важно за една лодка - батериите трябва да издържат един ден риболов, а после имаш цяла нощ за зареждане).

[Аtos]

Това са твои думи и от тях излиза че всъщност при намаляване на калоричността, както се изразяваш имаме по малка скорост и по нисък разход.

По- нисък разход не съм споменавал!
Говоря за "икономичност" в  ПАРИ, разбира се...заблудата, че е икономично, кое те притеснява?
Или се правиш, че не разбираш примера, ей така, само за спора?

[az_skeleta]

Аз не споря. Опитвам се да те накарам да прочетеш нещо за да не пишеш глупости. То си е твоя работа.

[Аtos]

Аз не споря. Опитвам се да те накарам да прочетеш нещо за да не пишеш глупости. То си е твоя работа.

Ок, аз пиша глупости, а ти си прав - така добре ли е?

Май не правиш разлика между обем гориво и "обем" енергия в него?
Ако захраниш ДВГ с двойно по-ниско октаново число гориво, той ще се опита да компенсира с по-висок разход (в литри), но пак няма да успее да компенсира енергийно разликата! В резултат на това, няма да достигне номиналната си мощност! Просто получава по-малко енергия.

[az_skeleta]

Не стига че не знаеш ами и спориш и се обиждаш!!!

Ето ти от уикипедията

Октановото число е мярка за детонационната устойчивост на автомобилните бензини. Октановото число е условна единица и показва каква склонност към детонация има изпитваният образец, сравнена със склонностите към детонация на приети еталони. Колкото по-високо е октановото число, толкова по-голяма компресия може да издържи горивото преди да детонира. Еталоните са нормален хептан с приета склонност към детонация (октаново число) равна на 0 (нула) и изооктан с приета склонност към детонация (октаново число) равна на 100 (сто). От тези две химични вещества обемно се изготвят еталонни смеси с известно октаново число и на определена апаратура се сравнява склонността към детонация на тези смеси с изпитвания образец. Така се определя точното октаново число на образеца.

 Някъде в това число, което е в проценти да виждаш да се описва калоричност. По високия разход ще дойде от детонациите преди подходящия момент на запалване на сместа, ако двигателя не е направен за бензина с по ниско октаново число. Питах те и преди това- Каква е връзката между калоричността и разхода. Газта до колкото си спомням е по калорична, а при нея имаме загуба на мощност, и повишена температура на охлаждащата течност. ЩО?