НОВАТА ДАТА

[Михаил Кузмов]

О, трябва да се обърне сериозно внимание на датата 02.02.20. Дори истанбулската конвенция мълчи по въпроса, кой трябва да стяга и кой да разпуска дупе на този ден

[EDM electronics]

Яко ви е обхванала конспиративната параноя, отвличането от извънземни и следенето от КГБ, платени тролове по форумите на заРплата  и гледам, и с колбата на предсказанията сте напреднали. 

За какъв край на света сте се закахърили? Няма край тука, няма край..., колкото и да ви се иска, скоро няма и да има. 
Намирате се на планетата Земя, която е наказателна колония в дълбокия космос - затвор за лошите души /всички до един са лоши  /. Тук сте, за да търпите несгоди и справедливост никога да не намерите, дори логика за такава.
Уви, мъките ви скоро няма да свършат в това предградие на ада. 
За да ви е по-лек престоя тук в колонията ви съветвам, фокусирайте се на развлекателната част от земния живот, там да влагате основната си енергия и чувства /идват новогодишни и коледни празненства - включвайте се активно, обърнете внимание на колежките си, направете им комплимент, оферта /. А който си е избрал да бъде мъченик - да влага енергията в несгодите, да се пребива от работа, да трупа германски марки - негов избор, и да внимава да не му се износят хрущялите.   

[sbk1]

New York Times през декември 2017 г. съобщи, че Министерството на отбраната на САЩ (DOD) е оперирало и финансирало програма за разследване на НЛО и те публикували видеоклипове на американски военни пилоти срещащи НЛО.
New York Post публикува видео, което е първото в поредица програми, наречени „The Basement Office“, в което журналистът Стивън Грийнстрийт подробно разгледа феномените на НЛО и интервютата на бившия служител на Министерството на отбраната на Великобритания Ник Поуп, който коментира програмата за НЛО на Обединеното кралство.

„Последиците, ако нещо от това е вярно, ако е вярно само един случай, са толкова огромни, че би било най-голямото откровение в човешката история. Ще трябва да преосмислим всичко, което мислим, че знаем за себе си, за мястото си в Космоса, и е страшно “

https://nypost.com/2019/12/14/2019-was-banner-year-for-credible-ufo-sightings/

[x_name41]

New York Times през декември 2017 г. съобщи, че Министерството на отбраната на САЩ (DOD) е оперирало и финансирало програма за разследване на НЛО и те публикували видеоклипове на американски военни пилоти срещащи НЛО.
New York Post публикува видео, което е първото в поредица програми, наречени „The Basement Office“, в което журналистът Стивън Грийнстрийт подробно разгледа феномените на НЛО и интервютата на бившия служител на Министерството на отбраната на Великобритания Ник Поуп, който коментира програмата за НЛО на Обединеното кралство.

„Последиците, ако нещо от това е вярно, ако е вярно само един случай, са толкова огромни, че би било най-голямото откровение в човешката история. Ще трябва да преосмислим всичко, което мислим, че знаем за себе си, за мястото си в Космоса, и е страшно “

https://nypost.com/2019/12/14/2019-was-banner-year-for-credible-ufo-sightings/

нека си спомним белгииската НЛО вълна около 1989г., тогава по същия начин изтребител F16 беше прихванал НЛО, имаше даже репортаж по тв и кадри подобни на тези за които се нашумя напоследък.

п. п. Вярвам и съм убеден, че съществува тайна класифицирана програма, по която хората са овладели както близкия така и далечния космос, въпрос на време е човечеството да осъзнае този факт.

[juliang]

п. п. Вярвам и съм убеден, че съществува тайна класифицирана програма, по която хората са овладели както близкия така и далечния космос, въпрос на време е човечеството да осъзнае този факт.

Ние едва дигаме 2-3 тона в орбита, най-добрите ни двигатели просто не могат да дадат скорост по-голяма от 40 км/сек... На инат отидохме до луната няколко пъти, след това видяхме че там няма нищо и спряхме да ходим. До Марс пък само пращаме тенекии (и там съшо няма нищо както се видя).
За 40 години полет една от нашите тенекии все още математически не е излезнала от Слънчевата система...

[ndm]

Не ми СЕ ходи до луната, знам вече че няма нищо там, но наинат ще СЕ разходя още един раз. Тъкмо ще пробвам новата ракетка, която дедо коледа ще ми донесе. Е малко е по-тежичка от другите с които съм ходил - 2,8 тона е, така каза дедото. Също така каза че с нея ще СЕ стига до луната за само 9610 секунди. Ще се обадя да го подсетя да не забрави да прати новия най-добър оргонен двигател, който по думите на такива които вече го имат, може да разкарва из орбита 3 тона тенекии с 40 км/сек.
А, щях да забравя, дедото каза, че ще има и специален бонус – картичка с новата дата. Но картичката ще е само за тези, които си купят последния модел огр. двигател.

[epwpixieq-1]

Ние едва дигаме 2-3 тона в орбита, най-добрите ни двигатели просто не могат да дадат скорост по-голяма от 40 км/сек... На инат отидохме до луната няколко пъти, след това видяхме че там няма нищо и спряхме да ходим. До Марс пък само пращаме тенекии (и там съшо няма нищо както се видя).
За 40 години полет една от нашите тенекии все още математически не е излезнала от Слънчевата система...

juliang, много сте прав за тези неща, но не защото има проблеми с технологиите а защото има проблеми с мисленето или по скоро с прилагане на една и съща технология при различни условия.
Какво се прави сега, при изкарването на различни обекти в орбита? Огромна част от енергията, повече от 60%, се изразходва за вдигане на целия, апарат до около 67 километра височина и набиране на определена скорост, като след това се включват другите степени. Тоест, най-много енергия се изразходва в среда където имаме най-плътен флуид ( въздуха ), оставяме земното привличане настрана. Тоест вместо да се придае кинетика на флуида и по този начин да се конструира апарат които да използва тази кинетика (релативно към тялото на апарата) до определено подходящо ниво, за набиране на скорост, хората се опитват за избутат апарата през флуида, като забележете най-ниската скорост е където флуида е най-плътен ( в първите 10-тина км ). За тези които не могат да си представят за какво става въпрос, това е все едно някой да се опитва да предвижда подводница или кораб (с витлова система) във мед. За съжаление така се прави от десетилетия, от зората на индустрията, с насадени технологии, и има има много малко разчупено мислене, и желания за вземане на риск, за да се видят други иновативни решения.

А веднъж стигнели се в орбита, където нямаме никакво съпротивление на флуид и земното притегляне е пренебрежимо, от това което е много близко до земната повърхност, има интересни идеи, като тази например:
https://www.youtube.com/watch?v=24kBCohXblE&t=0s

[Bat_Vanko]

А веднъж стигнели се в орбита, където нямаме никакво съпротивление на флуид и земното притегляне е пренебрежимо, от това което е много близко до земната повърхност, има интересни идеи, като тази например:

epwpixieq-1, ако за твоята глава гравитационното притегляне на височина 400 км (там където лети МКС) е пренебрежимо малко, то за всички останали тела е 89% от това на земната повърхност. А "земното притегляне"  е пренебрежимо малко благодарение на центробежните сили при орбиталното движение.

[juliang]

А някаква друга идея ли имаш за първите 20-тина километра (щото толкова горе-долу е проблема).
Целия зор е че ракетата трябва да си носи горивото. Цялото. Не можеш да спреш на 20 км височина и да дозаредиш (а дори и да може - кой и на каква цена ще вдигне горивото за дозареждане на 20 км височина?)
Да, правят се някакви експерименти ракетата да се качи със самолет докъдето самолета може да лети, но ... не е по-икономично, а има и доста ограничения при този тип.
"Придаване на кинетика на флуида"... ако разбирам правилно имаш идея да направиш торнадо за да намалиш съпротивлението на ракетата от триенето във въздуха... Но проблема не е в триенето на ракетата във въздуха. Проблема е вдигането на тежестта - това изисква толкова много енергия.
Да не говорим, че все още нямаме енергията да създадем едно дори и мъничко торнадо... нито да спрем такова, или дори да го отклоним поне мъничко за да запазим някой град.

Да, евентуално една голяма вакуумна тръба с диаметър 5-10 метра и височина 20-тина километра ще елиминира въздушното съпротивление, но ... засега най-високото което сме вдигнали е няма и километър. 5% от това дет ни трябва. А трудностите растат експоненциално с увеличаването на височината. И това пак не ни решава въпроса. Както както казах триенето не е най-големия консуматор.

[ndm]

juliang, значи проблем има още на 20-я км., а ти разправяш за воаяжи до луната и нам си къде. А да, използва СЕ ето тази формула e^(π*ι)+1=0 затова СЕ случват нИщата.

[Радико]

juliang, значи проблем има още на 20-я км., а ти разправяш за воаяжи до луната и нам си къде. А да, използва СЕ ето тази формула e^(π*ι)+1=0 затова СЕ случват нИщата.

Дали правиш разлика между "проблеми" и "невъзможност"

[epwpixieq-1]

"Придаване на кинетика на флуида"... ако разбирам правилно имаш идея да направиш торнадо за да намалиш съпротивлението на ракетата от триенето във въздуха... Но проблема не е в триенето на ракетата във въздуха. Проблема е вдигането на тежестта - това изисква толкова много енергия.

Не съм казал че триенето на въздуха а проблем а че въздуха, особено при ниските километри е флуид със маса (1.2 кг/м³ при 20 С и определена влажност) като тази плътност може да се използва, и вместо да се бута цялата маса на ракетата, с огромното гориво за първата степен, може въздуха, при определена конструкция, да минава покрай, или през, конструкцията и така когато скоростта на изтласкване позволява за единица време да премине повече, като тегло флуид покрай, или през, конструкцията то тогава предполагам е ясно какво ще се получи и точно отношението на тежестта на изтласкваната флуидна маса към тежестта на самата конструкция ще създава необходимото повдигане, като скоростта на това повдигане ще е в директна зависимост от върпросното отношение.

Тук разбира се няма нищо чудно или странно, въпроса е че това изисква отделна двигателна система при различните степенни. Както казахте има такива опити със самолети, като система за това кето обрисувам, и това е така.

jА да, използва СЕ ето тази формула e^(π*ι)+1=0 затова СЕ случват нИщата.

ndm, може да не сте чували но "тази формула" се нарича "Euler identity" (идентификатора на Ойлер):
https://en.wikipedia.org/wiki/Euler%27s_identity
Но тук може би сте се натъкнали на нещо, съвсем случайно разбира се, понеже в края на 19-ти век, когато Стайнмец пръв започва да използва i за обясняване на динамиката в променливо токовите и "транзитни" електромагнитни системи, един негов интелектуален конкурент, Владимир Карактов ( тогава професор в Корнел ), го обвинява че с новите си формули Стайнмец "произвежда електричество от (-1)^1/2". Така че кой знае може "(-1)^1/2" де е сновно за идеята, ако не на енергия от нещо което не разбираме, то поне насока към използване на познатата ни енергия по-ефективно.

[juliang]

Не съм казал че триенето на въздуха а проблем а че въздуха, особено при ниските километри е флуид със маса (1.2 кг/м³ при 20 С и определена влажност) като тази плътност може да се използва, и вместо да се бута цялата маса на ракетата, с огромното гориво за първата степен, може въздуха, при определена конструкция, да минава покрай, или през, конструкцията и така когато скоростта на изтласкване позволява за единица време да премине повече, като тегло флуид покрай, или през, конструкцията то тогава предполагам е ясно какво ще се получи и точно отношението на тежестта на изтласкваната флуидна маса към тежестта на самата конструкция ще създава необходимото повдигане, като скоростта на това повдигане ще е в директна зависимост от върпросното отношение.

Искаш да сложиш вентилатор на ракетата и да се надяваш да я вдигнеш оттласквайки я от въздуха?!? Изобретяваш турбовитловия (или турбовентилаторния по-скоро) двигател?
 Само че забравяш че плътността (а оттам и масата) на въздуха рязко намалява с увеличаването на височината и тази конструкция ще ти позволи да направиш нещо само на първите 1-2 км. След това ще трябва да изхвърлиш всичко това дет си го вдигнал и да продължиш по класическия начин. А енергията от това че си вдигнал всичко това дет вече не ти трябва ... я губиш.
Проблем 2 - защо ли няма свръхзвукови витлови самолети? Защо хеликопетрите не могат да се движат със скорост по-голяма от 300-400 (айде 500) км/ч? Водя те към това, че с перка не можеш да преодолееш звуковата бариера (т.е. теоретично можеш, но загубите ще са покъртително големи и конструкцията и материалите ще са невъобразимо скъпи). А 500 км/ч съвременната ракета ги набира за по-малко от минута.

И третата подробност - Фалкон хеви тежи "скромните" 1 420 788 килограма при старта. 1 400 тона, човече За да получиш полжителна тяга, трябва да задвижиш поне 1 500 тона въздух. 1 500 000 килограма, или 1 300 000 кубически метра (най-грубо). Съвсем най-грубо това е куб със страна 110 метра. Разбираш ли за какви обеми говорим? Каква перка ще задвижи такова количество въздух? Че и да го задвижи със скорости от стотици метри в секунда ...

Да, ще кажеш "това са технически проблеми"... Ами точно тези "дребни проблеми" все още ни държат и караме ДВГ и летим с ракети с химически двигатели. Засега това са технологиите, другото са фантазии. Знае ли човек, може някой ден фантзиите да станат реалност, но ... в момента реалностите са това.

[montanar]

Да вметна - основния проблем за МКС както и другите близки обитаеми спътници да са на такава малка височина са поясите на Ван Алън - не че ме могат да ги вдигат високо, то реално основната работа е свършена след двадесеттия климетър - проблема е че по-високо нищо не вирее дълго време и живо и електроника, и така до над 20 000км.

[montanar]

Ванчо пак неподготвен се изказа - поясите не пречат особено ако само се преминават - да радиация има и след тях но не чак толкова голяма. Проблем са средните орбити. 20-20 000км. Луната е на 380 000км - там пояси на адаша ти няма