НАПРАВИ СИ САМ - МАГНИТНА ТУРБИНА

[epwpixieq-1]

И сега разглеждаме един пътнически самолет... Там електричеството се произвежда от генератор(и), който се намира в самия самолет.
И задавам аз въпроса: Дали авиокомпанията ще сложи един тежък и харчещ много енергия (в случая самолетно гориво) генератор, вместо да сложи такъв, който би спестил тегло и гориво и би позволил качването на дори само още един пътник, от който може да се съберат пари за пътуването му?
Или авиокомпаниите са тъпи и хвърлят парите си на вятъра?
Или в самолетите има някакви генератори работещи на някакъв друг принцип, различен от тези на "наземните" генератори?

А ако стане въпрос за военен самолет, където всеки килограм оборудване по-малко означава килограм въоръжение повече или метър писта по-малко или няколко км/ч по-висока скорост? Смяташ че там някой ще го интересува някаква си световна конспирация, и само и само да не откриват очите на простолюдието ще влачат антични генератори вместо да сложат върха на технологията?

Това е грешно съждение.

Авиокомпаниите не са в бизнеса за разработване и производство на ел. генератори, та дори и в производство на летателни апарати.
Те са в бизнеса на преместване на тиквени глави ( ака, пътници ) от едно място до друго, и осъществяват този бизнес със предоставените им технологични решения ( летателни апарати ) независимо дали те са ефективни или не. Оставяме на страна тяхното неефективно използване на джаулите в керосина, но това е разбираемо понеже, отново, те не са в бизнеса на правене на самолетни двигатели.

За съжаление в инженерната индустрия на много малко места има осъзнаване за ефективност на изразходваната енергия. Като пример за това разхищение на енергия, си помислете от 1 лев/евро/долар даден за гориво ( газ, бензин или дизел ) колко от този лев отива за вашето предвижване на пътя и колко отива в атмосферата като топлина, не че като е толкова технологично сложно да се хване тази топлина и да се използва, но уви не е направено.

[juliang]

Това е грешно съждение.

Авиокомпаниите не са в бизнеса за разработване и производство на ел. генератори, та дори и в производство на летателни апарати.
Те са в бизнеса на преместване на тиквени глави ( ака, пътници ) от едно място до друго, и осъществяват този бизнес със предоставените им технологични решения ( летателни апарати ) независимо дали те са ефективни или не. Оставяме на страна тяхното неефективно използване на джаулите в керосина, но това е разбираемо понеже, отново, те не са в бизнеса на правене на самолетни двигатели.

За съжаление в инженерната индустрия на много малко места има осъзнаване за ефективност на изразходваната енергия. Като пример за това разхищение на енергия, си помислете от 1 лев/евро/долар даден за гориво ( газ, бензин или дизел ) колко от този лев отива за вашето предвижване на пътя и колко отива в атмосферата като топлина, не че като е толкова технологично сложно да се хване тази топлина и да се използва, но уви не е направено.

Един самолет струва от няколко десетки до няколко стотици милиона ... долара, или евра ... все тая . Авиокомпанията изключително внимателно проучва пазара и избира самолета, който ще позволи да се превозят определеното количество пътници на възможно най-ниската цена. Във финансовия отдел на тази авиокомпания не работят бай Иван и Гошо, а хора които има много задълбочен поглед върхо всичко което е излезнало и дори все още не излезнало на пазара. Заложени са милиони, а понякога и милиарди (долари, евра - все тая). Така че не си мисли че авиокомпаниите  са пълни с наивници, които не ги интересува колко ще струва един час във въздуха на един самолет. Ако някой може да предложи начин за икономия от 5% - бъди сигурен, че авиокомпаниите ще му платят теглото му в злато ако поиска такъв начин на разплащане.

За горивото което отива за нашето придвижване - за съжаление има физични процеси, които за да се "завъртят" изискват да се изхвърли известно количество енергия.
Има и още един много важен момент ... не е проблем да се напави ДВГ с КПД над 50%. Обаче ако някой предложи ДВГ, който да е изграден изцяло от керамика, който да изисква смазващи вещества които издържат на 800+ градуса и който да работи с гориво което не детонира при 1000 градуса - дали такъв автомобил би имал пазар? Един екземпляр от двигателя ще струва повече от цял автомобил висок клас, този автомобил няма да може да се зарежда на никоя позната ни бензиностанция, няма да може да се ползват масла и антифризи които сега са на разположение в сервизите ... кой ще си купи такова нещо?

Помисли - защо двигателя се охлажда? Защо изхвърляме толков топлина през радиаотрите? Ами ... щото иначе двигателя ще прегрее. Защото нямаме стомана и алуминиеви сплави, които да работят спокойно ако двигателя е нагрят до червено. Т.е. Имаме, но струват безумни пари. А ако двигателя е горещ до червено, впръскването на бензин в цилиндъра ще го запали моментално, още преди клапана да е затворил. С какво да работи тоя мотор? Вероятно може да се направи такова гориво, но ще струва стотици долари литъра.

Проблема не е че нямаме знанията и технологиите. Проблема е че сегашните са все още прекалено евтини за да бъдат отречени. Вероятно когато литър бензин стане 50 лева тогава ще има икономическа целесъобраност да се изобретят такива двигатели. Но при цена от 2 лева за литър няма изгода.

[PyroVeso]

...колко от този лев отива за вашето предвижване на пътя и колко отива в атмосферата като топлина, не че като е толкова технологично сложно да се хване тази топлина и да се използва, но уви не е направено.

Точно обратното - технологично невъзможно е това да се направи. Ако можехме просто така да си ловим топлина от околното пространтво и да я превръщаме в полезна работа, ехе-е... Човечеството откакто е взело да поназнайва нещо от термодинамиката се опитва да направи някакъв обратен термодинамичен "цикъл", чрез който едновременно да генерира и студ, и работа. Обаче... не става. Обратното - всичката полезна работа, която вършим - механична, химична, електрическа в края на краищата се превръща в отпадъчна топлина и се разсейва като такава... Проблемът се състои в това, че освен енталпията (топлинния ефект) в термодинамичните уравнения присъства още един... крайно неприятен член, и това е ентропията. Която пък е мерило за безпорядъка в системата.
Енергията на Гиббс (G), която е мерило за това, дали даден процес може да протича спонтанно или не, е в следната зависимост с топлинния ефект (енталпията) H и ентропията S:
dG = dH - TdS  (T е температурата в келвини)
За да протича спонтанно процесът, dG трябва да е по-малко от 0, т.е. или намаляваме енталпията, или увелиаваме ентропията (а може и двете).

Казано с други думи - за да оползотворим отпадъчната топлина, и то с доста скромно КПД, ни трябва да имаме под ръка някакво мно-о-ого студено тяло. Което на практика няма откъде да вземем... Иначе ще си направим с негова помощ и Стърлинг, и всичко... С хладилен агрегат също не става, понеже той, за да генерира необходимия ни студ, ще изхарчи още повече енергия и ще създаде още повече отпадъчна топлина, отколкото е тази, която бихме могли да оползотворим с негова помощ.

Много е "гадно" всичко! Я гледайте каква жега е наоколо. Ако можехме просто ей-така да си я хванем и оползотворим за някакви наши си цели... Ми то това си е направо СЕ! Тогава, алчни за СЕ, сигурно щяхме да предизвикаме нов ледников период, вместо глобално затопляне

[MTM]

Самолетите хвърчат около 10 000 метра. На тази височина студ има, колкото си искате. Но на този етап, никой не иска (петролите магнати) да правят икономии. Те фирмите за производство на самолети са техни.

[juliang]

Самолетите хвърчат около 10 000 метра. На тази височина студ има, колкото си искате. Но на този етап, никой не иска (петролите магнати) да правят икономий. Те фирмите за пройзводство на самолети са техни.

ОК, представи си да качиш 100 кила Пелтие в самолета. Колко енергия ще вземеш от него? 10 киловата? Нямада са толкова, но да предположим...
Един килограм керосин носи в себе си почти 50 мегаджаула енергия, или 14 киловатчаса. Тоест ще влачиш 100 кила пелтие или ще валчиш 10 кила гориво в продължение на 10 часа? Да не говрим че горивото се изгаря, т.е. не се налага да го караш всичкото чак до края на полета.
Имай предвид и че 100 кила Пелтие ще заеме много повече място от 10 кила гориво, съответно ще загубиш мястото за един пътник, от който можеш да вземеш няколкостотин евра ако го превозиш...
И още - няма нищо по-елементарно като физика и химия от това да изгориш литър гориво. За разлика от сложния и капризен Пелтие елемент. Тоест с горивото получаваш и сигурност.

[PyroVeso]

Самолетите хвърчат около 10 000 метра. На тази височина студ има, колкото си искате...

Е, и?
Ако следваме примера на Юлиян: Изгаряйки на земната повърхност (където температурата е +30'С) 1 кг керосин, ще загреем 10 куб.м. въздух до да речем 800'С. Изгаряйки същото количество керосин горе на 10 000 м. (където t = -60'С) ще загреем същите 10 куб.м. въздух до 710'С. Т.е. пак ще имаме отделени 50 мегаджаула и температурната разлика пак ще е 770'С, независимо че абсолютните стойности на температурата са различни... Демек - нищо не печелим от студа! Даже губим от това, че сме качили горивото толкова нависоко (за което също е необходима енергия...)

Аз говорех за друго - ако тук, на земната повърхност можехме да намерим отнякъде един вълшебен източник на студ, то тогава на пътя на топлообмена между този източник и околната среда можехме да сложим я пелтие, я стърлинг, и да киризим СЕ-електричество на корем. Обаче няма как да стане! Това е все едно да пробиеш дупка в океана, и като тръгне да изтича водата през дупката, на пътя ѝ да построиш ВЕЦ...

Съотнесено къмто горния пример: дали водата ще се спуска от Еверест до морското равнище, или ще пробиеш в океана дупка с дълбочина 8 848 м. - няма да има никакво значение. И в двата случая един кубик вода ще ти произвежда едно и също количество енергия.

[epwpixieq-1]

Във финансовия отдел на тази авиокомпания не работят бай Иван и Гошо, а хора които има много задълбочен поглед върхо всичко което е излезнало и дори все още не излезнало на пазара. Заложени са милиони, а понякога и милиарди (долари, евра - все тая). Така че не си мисли че авиокомпаниите  са пълни с наивници, които не ги интересува колко ще струва един час във въздуха на един самолет.

Извинявайте но тук ме накарахте да се разсмея. От това което споделяте ми се вижда че вероятно нямате опит от процесите в големите западни или през-океански компании. Трудно е да се обясняват тези процеси за човек който не ги е виждал (и осъзнал), съгласен съм че има определена ефективност, но тя е най-вече в рутината на процесите, а не в тяхната технологична същност. 99% от хората са навсякъде като крави, няма значение дали е в големи компании или не. От друга страна, "специалистите", ако може така да се нарекат, финансисти особено във тези отдели на компаниите са хора без даже и минимално технологично/инженерно виждане за да могат да "преценят" каквото или да е било. Единственото което те знаят е да сравняват цифрите които някои друг генерира за теях. Отново всичко е въпрос на канализиран процес в системата, на контактори, контактори доставчици и под доставчици, от които няма мърдане или време за изследване на недоказани новости. Нови неща трудно навлизат в една добре установена система която си има собствена инерция, това е фундаментален природен закон които се проявява и при така наречените комплексните системи, пример за които се явяват големите (западни) компании.

[epwpixieq-1]

Помисли - защо двигателя се охлажда? Защо изхвърляме толков топлина през радиаотрите? Ами ... щото иначе двигателя ще прегрее.

Добре че ми изяснявате тези неща, че нещо изобщо не съм се замислял върху тях 

Защото нямаме стомана и алуминиеви сплави, които да работят спокойно ако двигателя е нагрят до червено. Т.е. Имаме, но струват безумни пари. А ако двигателя е горещ до червено, впръскването на бензин в цилиндъра ще го запали моментално, още преди клапана да е затворил.

И затова "решението" което е измислено е да използваме въздуха като отворена флуидна система за изхвърляне на тези енергия в атмосферата. Гениално инженерно решение. Въпроса не е в това да има сплави които да издържат на високи температури, а в това да има флуид във затворена система които да отнема топлината от повърхността на двигателя и да я на канализира във допълнителна система (малка турбина) във превозното средство за последващо преобразуване на тази енергия. Това е един друг подход към проблема за ефективността, Помислете върху това.

Проблема не е че нямаме знанията и технологиите. Проблема е че сегашните са все още прекалено евтини за да бъдат отречени. Вероятно когато литър бензин стане 50 лева тогава ще има икономическа целесъобраност да се изобретят такива двигатели. Но при цена от 2 лева за литър няма изгода.

Имам съгласие с това становище, но това само потвърждава виждането че нещата не се правят на база възможна максимална ефективност на процесите, а на база да на правим продукт които ще се купуват от овчата общност.

[epwpixieq-1]

Точно обратното - технологично невъзможно е това да се направи. Ако можехме просто така да си ловим топлина от околното пространтво и да я превръщаме в полезна работа, ехе-е... Човечеството откакто е взело да поназнайва нещо от термодинамиката се опитва да направи някакъв обратен термодинамичен "цикъл", чрез който едновременно да генерира и студ, и работа. Обаче... не става.

До колкото съм запознат двигателят на автомобила не е "околното пространство", а нещо съвсем конкретно с реални физически размери което в допълнение може да се модифицира. Не съм споменавал извличане на енергия от температурата на въздуха. Напротив топлината не трябва да да се разсейва във въздуха, това само по себе си е загуба. Според вашата логика тогава няма смисъл да поставяме металната тенджера на котлона (двигателя), понеже няма как да ловим топлината която излиза от него. Моля, вникнете в това което пиша за да го разберете, тогава може би ще имате малко по-друго виждане или най малкото ще коментирате в контекста на това за което пиша.

[Аtos]

Изобретяване на "конвертор на топлинна енергия" би довел до нечувани икономии на гориво!
"Зеебек" не е толкова ефективен, ясно. http://mazeto.net/index.php/topic,8265.msg66217.html#msg66217Но е и ясно защо не се лансира усъвършенстването на подобни технологии!
Първите автомобили са горели по 30/100 и на никой не му е пукало.

[juliang]

... Въпроса не е в това да има сплави които да издържат на високи температури, а в това да има флуид във затворена система които да отнема топлината от повърхността на двигателя и да я на канализира във допълнителна система (малка турбина) във превозното средство за последващо преобразуване на тази енергия. Това е един друг подход към проблема за ефективността, Помислете върху това.

Реално няма проблем, въпроса е колко ще тежи такава установка и дали ще си струва? Ако към автомобила трябва да прибавите 500 килограма тегло за да уловите тия загуби, дали ще е разумно? Колко ще струва тази допълнителна система? Колко икономия ще донесе?
Аз лично не мисля че е възможно да се продаде автомобил, който влачи след себе си ремарке, на което е монтиран парен котел, турбина и резервоар с 500-100 литра вода. Може да харчи и 3/100 (макар че служебното пежо спокойно сваля под 5/100 без тия допълнения), но ... вече няма да е такава кола, към която се стремят всички - и производители и купувачи.

[Иван Димов]

   Пак разтегнахте "локума". Двигател използващ топлината от околното пространство има отдавна създаден. Резултатът от неговата работа е охладен флуид до по-ниска от околната среда температура. И разбира се извършва механична работа докато охлажда околната среда. Описан е доста подробно в списанието на Стефан Маринов. Даже член от форума търсеше съдействие за преснимане на списанието. Аз съм разглеждал чертежите и обясненията лично, но по-късно списанията ми бяха откраднати заедно с други книги и кореспонденция. Така че, термодинамиката е проста наука, но не всеки я разбира. Мисля даже, че четох за някой си Рикардо, който щял да продава такива двигатели в Африка. Действащ прототип на такъв двигател е демонстриран и в Русия като руските учени доста се чудели как се върти това чудо. Има и снимки в списанието.

[Аtos]

Ааа, ама така не става - хвърляш стръвта и...бягаш
И аз имах летяща чиния, ама ми я откраднаха, обаче...вЕрвайте ми!

[epwpixieq-1]

Реално няма проблем, въпроса е колко ще тежи такава установка и дали ще си струва? Ако към автомобила трябва да прибавите 500 килограма тегло за да уловите тия загуби, дали ще е разумно? Колко ще струва тази допълнителна система? Колко икономия ще донесе?
Аз лично не мисля че е възможно да се продаде автомобил, който влачи след себе си ремарке, на което е монтиран парен котел, турбина и резервоар с 500-100 литра вода. Може да харчи и 3/100 (макар че служебното пежо спокойно сваля под 5/100 без тия допълнения), но ... вече няма да е такава кола, към която се стремят всички - и производители и купувачи.

Това са разумни въпроси, но отговорите на тях предполагаемо не са за тази тема. Само ще спомена че, със сигурност не трябва да има ремарке с парен котел ( макар че ако потърсите по Интернет ще видите как е имало интересни автомобили в Европа, около милион, с нещо голямо по тях, по времето на Втората Световна : http://www.lowtechmagazine.com/2010/01/wood-gas-cars.html, въпреки че били газификатори на дърва, а не парни котели). "парния котел", ако приемем такова название, технологично трябва да се разглежда като кожух по повърхността на двигателя.
Друга особеност е че това, поне според мен, е приложимо основно за тип хибридни автомобили, където имаме възможност да складиране на енергията "парната турбина", посредством ел. генератор, в батерии.

[Bat_Vanko]

След 65 страници обсъждане в крайна сметка не ние а пак другите хора го направиха. И не само го направиха, но и го пуснаха на пазара на доста прилична цена.
https://infinitysav.com/product/mg5/