epwpixieq-1
Цитирам ти 2 твой откъса който струва ми се са много антагонистични. Ако можеш някак си да обясниш едновременното им присъствие. излиза нещо като: Осанна и Разпни го
Обяснението е много просто, аз не бях достатъчно пунктуален (за хора незапознати със Американската действителност), за да се разбере веднага разликата:
Изложбата във Smithsonian музей Washington DC е съвременна тоест, човек може сега да отиде да я посети.
Речта, която визирах на годишната среща на IAEE което в последствие се преименува на IEEE, е от преди 100 години ( от 1916 ако трябва да съм абсолютно точен). Тогава хората които са работили на линията на електрическите науки са знаели кой е Tesla и какво той е дал на света.
Ако Едисон "или някой от инженерите му" е намерил нещо което води до търсения от нас финал ненавистта към лошото в характера му затваря пътя към важното зрънце информация и преобръща каруцата ни.
В това няма спор откритието си е откритие. Аз просто имам проблем с хора които на база на труда на други издигат себе си на пиедестал. Но това може да е лично мое виждане и разбиране.
А сега за AC/DC войната.
Абсолютна глупост е твърдението, че правият ток има повече загуби от променливият. На правият ток проводника се съпротивлява само с активното си съпротивление. За променливия положението е друго всеки дори и прав проводник има импеданс "магнитно съпротивление за променлив ток" освен това има и загуби от капацитета на проводника Както спрямо земя така и спрямо другия проводник.
Тук направо не знам как да отговоря, понеже изразите показват неразбиране на основни концептуални постулати в електрическите науки (тук не говоря лично, а изобщо за голяма група от хора които се занимават академично и практично с тези науки, защото как може да се надяваме да изразяваме и представяме идеи ако нямаме фундаментално еднакъв понятиен апарат, което все едно означава, на елементарен език, да нямаме концептуално ясно виждане какво представлява '+' или '-' знака в елементарната математика, само си представете до какво объркване води това). Тук е много уместно да вмъкна едно изказване на Heaviside на страниците на "The Electrician" и в последствие публикувано в неговите "Electrical Papers" : "
There is no royal road to knowledge and hard thinking and rigid fixation of ideas is required", The Electrician, 1883 - "Няма кралски път към познанието, и усилено/концентрирано мислене и непоклатимо/стабилно фиксиране на/върху идеите е абсолютно необходимо.". Източник: (
http://books.google.com/books?id=bU7PAAAAMAAJ XXIV, section I, line 12, p. 195)
Например:
"капацитета на проводника" - предполагам, че така се преподава ( както и на мен ми е било преподавано) и така се наизустява и в последствие се минава към определено "разбиране" на физичните явления по този начин, но ако се четат оригиналните трудове на Maxwell и Heaviside, ще се забележи, и определено ще се разбере, че абсолютно няма такова понятие "капацитета на проводника" а има "капацитета на диелектрика около метал" което е коренно различно, и се надявам това да се усети като разлика, понеже от подобно погрешно научаване на понятията произлизат след това неразбиране и големи каши в понятийния апарат.
"правият ток" - няма физическо явление, изразено с това понятие. Понятийно израза е "постоянно напрежение" (всъщност физически няма такова, а просто флуктуациите са с много малка делта в сравнение с основната/поддържана амплитуда) и "променливо напрежение", което "напрягане" в диелектрика съответно води до "определени реакции", на делта разстояние, в диелектричния слой "по повърхността" на метала.
Не искам да навлизам по надълбоко в тази тема понеже ще бъде цяла лекция, а за това нямам както време така и нерви (но ако някой ден има интерес можем да съберем група от заинтересувани колеги и да дискутираме тези въпроси на чаша бира).
Щом като моето ( а то определено не е мое ) твърдение е "Абсолютна глупост" то тогава следва, че ти защитаваш тезата за нисковолтово (0-400, да кажем, това е много важно) постоянно напрежение да е с далече по-ниски загуби при "провеждане/пренасяне" на електрически вибрации, в което няма нищо лошо (предполагам). Ами тогава, например имаш чудесно поле за изява с такова практично познание, направи компания, която предлага услуги на платежоспособни граждани да замениш техните инсталации (както знам трябват само малки промени на "входа" и може би също на "изхода", за някои уреди, на така вече положените кабели) във вили и къщи ( а пък даже и в цели блокове, а защо не и в цели градове ) от подаващи ( носещи/обгърнати ) променливо напрежение на подаващи постоянно такова. Имайки предвид това което ти твърдиш хората и организации ще спестят пари само от едно такова преобразуване на тяхната инсталация понеже, постоянното напрежение (според това което твърдиш) ще има, като проява, по-малко загуби ( и следователно по-малко разходи в парично изражение) от тези проявяващи се при променливото напрежение и всичко това ще бъде функция от дължината на метала използван в електрическата верига (всъщност повърхността на този метал, поради зависимостта от диелектричния слой който го обвива, ако трябва да съм точен, но това в този хипотетичен случай е без значение) както и на твоето твърдение за процентно или в пъти по-високата ефективност. Тоест колкото по-голяма е площта на метала "прехвърлена" от променливо напрежение в постоянно напрежение толкова повече спестявания ще се реализират. Лично ти пожелавам успех в такова начинание, и публично обявявам, че няма да искам никакви риалити плащания колкото и успешно да е това начинание.
Толкова за войната на титаните Отношението към тях е като към Левски и ЦСКА и е запалянковщина, а не наука Впрочем с кое от двете се занимаваме на практика в този форум.
За огромно съжаление не е така.
Кажи това на Tesla чието име, де факто, не се споменава в университетските катедри (тук отварям една скоба за мой познат с докторско образование в експериментална физика в областта на супер-проводимост, от престижен, научно-ориентиран, Американски университет, на който единственото познание за Tesla беше, цитирам: "1 Tesla = 10000 Gauss"). Тези неща показват незнание на важни (в определено отношение) исторически факти и развития (както се опитвам да обясня, трябва да се четат неща в оригинал и само тогава човек би могъл да си направи, предполагаемо, правилни заключения), което е много важно за това какви познания се култивират и как се движат хората като съвкупност напред към (предполагаемо) определена цел. Иначе сама по себе си тази дискусия не ми е приятна, защото съм разбрал, че е трудно да убедиш хора (в каквото и да било), които са си изградили мнение, което е утвърждавано с години освен ако, те не са достигнали до степен сами да си променят мнението, което само по себе си е много трудно.
