“Industrial Heat” е придобила правата върху технологията E-Cat на Андреа Роси

[Радико]

Не не е мошеник. Реактора работи но това което се случва там въобще не е това което обяснява Роси. Той много добре знае това и умишлено праща останалите за зелен хайвер. Лъже и че е похарчил двата милиона от апартамента си за да измисли метода. Похарчил ги е за да търси начин как да скрие по добре какво точно се случва в реактора му. И освен това как да направи "реактора" да работи достатъчно малко време и да има нужда от презареждане. Вложил е парите си в създаване на комерсиално удобни параметри на продукта му.

[RUS]

Репликацията от други хора няма как да скрие каквато и да е лъжа.
Ясно се вижда всичко в спектралния анализ на изходния продукт.

[dmitarp]

Последователи винаги ще се намерят. Не ме наричай критик, това което пиша е обективна критика на процеса, основана на факти, както от този който извършва процеса така и от независими от него факти. Всеки процес било то успешен или неуспешен се подлага на обективна критика, за да се видят позитивите и негативите на процеса, и ако е възможно да се усъвършенства. Как ще наречеш човек, който дава фалшиви проби за изследване.?

[RUS]

Какъв е смисъла да умувам дали някой давал фалшиви проби ?
А не подозираш ли че има и дезинформация ?
Правя експеримент , измервам и тогава си правя изводи кой какъв е .
Реалността няма да те излъже поради финансови интереси.
Затова и казвам - негово величество експеримента.

[dmitarp]

Преди всичко предлагам на господа критиците да направят експеримент.

Прав си за опита, нека който иска да го провежда но единствения уред, който трябва да използва е радиометър, отчете ли се завишени дози от радиация, експеримента  е успешен и може да се продължи изследването. Михаил Кузмов е правил този експеримент показвал го е на видео, консумация на ток, напрежение , предполагам не му е проблем да измери и радиацията по време на експеримента.

[RUS]

При заварки с електрожен също има радиация и то достатъчна за да причини изгаряне на кожата.
Нима при заваряване и волтовата дъга имаме сливане на ядра?
При  350 волта напрежение приложено на електродите ще се появи радиация.

[dmitarp]

Много добре знаеш за каква радиация пиша, всяко електромагнитно излъчване може да се определи като радиация. Аз ти пиша за гама, или засичане на неутрони, което мисля, че се подразбира.

[Радико]

Съд с воден разтвор на сода бикарбонат , два електрода от волфрам и напрежение от 220 волта (прав ток ) приложено на тях.

Задължително ли е да се и двата електрода от волфрам, че в момента имам само един.

[RUS]

Това уточнение беше важно.
Водата поглъща значително количество радиация затова и се съмнявам да се измери каквато и да е с гайгеров брояч.

P.S.
Желателно е да са два волфрамови електрода , ако е само един -  на катода ( - ) трябва да се сложи защото там протичат ядрените реакции.
При наличие на ядрени реакции се появяват електромагнитни смущения в килохерцовия и мегахерцовия обхват.

[Радико]

Мисля, че има и по лесен начин за установяване на фактите от това да се мерят смущения или да се търси радиоактивност. Просто ще сложа 2 съда с по два електрода последователно. Единият с обикновена тел за електроди и сол за електролит, другият с един волфрамов електрод, един телен и сода за електролит.  После изравнявам спада на напреженията в съдовете "чрез промяна къде на гъстотата на електролита къде на разстоянието" Накрая оставям да работи известно време и после сравнявам температурите на двата електролита. Ако експеримента е верен ще се получи разлика в температурите. Ако няма разлика експеримента не се потвърждава.   

[RUS]

Ако приложиш 220 волта прав ток на стоманени електроди в електролит който НЕ Е НЯКАКВА СОЛ  пак ще имаш ядрени реакции .
В случая ми прави впечатление липсата на елементарна добросъвестност когато се говори за реплика на експеримент.
Щом искаш приложи и 12 волта напрежение на медни електроди и после обяви че всичко било фейк - твоя воля .
Информацията е описана в горните постове , скрито покрито няма.

[Bat_Vanko]

Официалната наука прави 60 години безуспешни опити с "Токамак". Хиляди "сериозни" учени се облажиха с милиарди, а резултатите са толкова скромни колкото и при Роси. Но като се има предвид минималните средства които е похарчил - неговият успех е огромен. Няма значение схемата по която работи той, Пархомов или японците - важен е крайният резултат!
Според мен най важното е да се докаже получаването на студен ядрен синтез. Дори и при първите опити да няма енергия в повече, то все ще се намери тази реакция при която се получава (примери много). За целта предлагам следният опит: Михаил Кузмов вече има необходимата установка за плазмена електролиза, и за нея има съмнения за получаване на процеса измерено чрез електромагнитното излъчване в мегахерцовият диапазон.
1. Прави се 1 L електролит и се отделя една малка част за последващ анализ;
2. Извършва се самият процес на електролиза до намаляване на количеството на водата наполовина. По време на процеса е добре да се мери наличието на електромагнитно излъчване, като критерий за постигане на заложените резултати;
3. Отработеният електролит, заедно с останалият електрод се заделят за изследване. Възможно е да се изисква сухо вещество за анализ.
П.п. Това което предлага Радико не е удачно като решение - в случая е важен процеса а той се получава при напрежение над определена граница. В случай че и в двата съда напрежението е еднакво няма как да се твърди нещо...
Вариант за някакво изследване е да се измери сумарната енергия получена в следствие на загряване на течността от процеса и тази от изгарянето ННО газа. Но резултата може да се тълкува едновременно като "свръхефективна електролиза" или като студен ядрен синтез. Трябва да се отсее действително протичащият процес!

[h2motor]

dmitarp - когато никела поглъща водород в металната си решетка той се загрява и трябва да се охлажда за да погълне повече водород, за да излъчи водорода трябва да се загрее или излъчвайки го се охлажда.
 Т.е. наистина е противоречиво със случващото се в реактора. Синтез на мед от никел не се случва със сигурност, това е много трудно защото изисква атомите да са близо , да се сближат и температура да се задвижат по бързо за да има сблъсък с резултат синтез. Това при смешни налягаия и температури от 2000-3000 градуса няма как да стане. В тези реактори има синтез на хелий от водород, а никела си остава никел.

[Радико]

Ц и синтез на хелий не може да се получи от Водород "протий" иска се за целта деутрий. 

В случая ми прави впечатление липсата на елементарна добросъвестност когато се говори за реплика на експеримент.

Айде не ставай и ти като Жоро, всеки който подхожда критично е не само недобросъвестен но и злоумишлен, така ли. или се притесни, че направи силно изказване което изведнъж се оказа лесно опровержимо. То от последното изказване излиза, че този реактор е пълна глупост за какво ни е като при всяка електролиза имаме термоядрен синтез. Или ако не е така кажи някакви електроди и електролит при които няма такъв синтез за да направим експеримента с коректно сравнение.
примерно медни елктроди в меден сулфат устройва ли те там не може да има синтез защото на катода се отделя чиста мед.

[RUS]

Ц и синтез на хелий не може да се получи от Водород "протий" иска се за целта деутрий.  Айде не ставай и ти като Жоро, всеки който подхожда критично е не само недобросъвестен но и злоумишлен, така ли. или се притесни, че направи силно изказване което изведнъж се оказа лесно опровержимо. То от последното изказване излиза, че този реактор е пълна глупост за какво ни е като при всяка електролиза имаме термоядрен синтез. Или ако не е така кажи някакви електроди и електролит при които няма такъв синтез за да направим експеримента с коректно сравнение.
примерно медни елктроди в меден сулфат устройва ли те там не може да има синтез защото на катода се отделя чиста мед.

Цялата необходима информация е изнесена по-горе - който може и иска - да чете. Да се приказва наизуст е само в сферата на хипотезите.
Проверил съм отдавна този принцип по споменатата методика като спазвах стриктно всички детайли.
Експеримент за проверка се прави по точно определената методика описана по рано от друг , а не както ти падне.
Точно това имах предвид под добросъвестен експеримент!
Вие като много знаете  си правете каквито вариации си искате - ваша работа. Човек може да бъде критичен само с ФАКТИ .
Независимо от това че ви се представя наготово всичко вие пак си знаете своето дори и без да си дадете труд да прочетете какво е написано.
Отделен е въпроса че изчерпателна информация е споделена в сайта на Жан Луи Наудин. Моите измервания бяха приблизително същите в рамките на
статистическата грешка .
Ама кой да чете , кой да вземе да помисли преди да пише каквото и както му падне.