Колеги, днес научих добра новина и бързам да я споделя.
за съжаление е точно обратното, това е много лоша новина, и когато човек разбира икономическите зависимости това е очевидно. Забележете че думата икономика идва от икономисквам, тоест да плащам по-малко за нещо , а не да плащам повече за нещо (в смисъл
economy произлиза от
economize - "да намаля разходите" ). но ето и по-конкретно обяснение защо такива, политически обосновани
разхищения на средсвта са проблемни:
Eвpoпeйcĸият cъюз възнaмepявa дa мoбилизиpa 300 млpд. eвpo инвecтиции дo 2030 г.
От къде мислите че ЕС ще "мобилизира" тези 300 млрд. ? Нали не си мислите че те ей така стоят някъде и чакат да бъдат мибилизирани, когато европейските западняци са потънали в дългове. Тези пари ще бъдат изпринтирани и гарантирани от глупавите бюрокрации на отделните срани в съюза, понеже никой инвеститор няма да е глупав да закупи такъв, неефекивно използван, дълг. Нали Гермяния, още преди 30 години започна сериозно да инвестира, в електросоларки и ветрогенератори, сега им погледнете енергииния микс:
https://www.irena.org/IRENADocuments/Statistical_Profiles/Europe/Germany_Europe_RE_SP.pdf ( първата графика от дясно ). Нали виждате как 86% от енергията им идва от "незелени" източници, защо си мислите че е това, при положение че немците са доста дисциплинирани, след като вземат определно решение, колкото и глупаво да е то, да го следват. Забележете че графиката не показва ел. енергията а
общата енергия (разбира се в приближение) която се консумира в Германия, понеже виждате ли ел. енергията, както много пъти съм споменавал не е енергоизточник, както много хора си мислят. В допълнение забележете как в микса на "зелената" енергия 61% е биоенергия (скрито преведено енергия от биомаса, дали чрез бавна оксидация - разлагане или чрез бърза - горене
).
зa дa cлoжи ĸpaй нa зaвиcимocттa cи oт pycĸия пeтpoл и гaз.
Всяко решение, което се взема от плитици, по-политически причини ( а те по други причини не вземат решения ), е реактивно, и необмислено, водвщо в последствие до много по-големи проблеми. Идеален пример е горепосочения за Гермяния, след вземането на политическо решение за преорентиране на енергетиката под натиска на "зелените", с годините не само не са станали по-малко а повече зависими. Всеки които си мисли че ей така може да "cлoжи ĸpaй нa зaвиcимocттa cи oт pycĸия пeтpoл и гaз" с (някакви си) абсолютно неефективно инвестирани 300 млpд. eвpo, е или политически "зелен" екстремист, които си няма и на представа от енергиините зависимости или абсолютно, както се казва, delusional ( както са повече от политиците ).
В карйна сметка това което ще излезе от тази глупост, при положение че не се инвестира в мини ядрени централи, е че ще се приберат определени пари от стандартно "зелени" индустрии, и след това Европа ще има още по-голяма зависимост от Русия, което всъщност, само по себе си, може да не е такъв проблем, понеже зависимостта само по себе си не е проблем, а проблема е когато има зависимост без реални (а не имагинарни) алтернативи, или без възможност за балансирано влияние върху стратегически решения за района. Най-малкото понеже виждате ли, геогравски, Русия е 40% от Европа.
Но колеги, не падайте духом . . . . ако работите все така упорито в тези области, еврокомисарите ще ви оценят по достойнство и ще отпуснат стотици млрд. € в тази насока.
Точно тук е сърцевината на проблема, много добре го посочвате
, щом като се чака някой да раздаде пари за "зеленост" за големи проекти, понеже за малки всеки може да си е неефктивен със собствените си средства, за определно време. Но при големите, когато няма реално, неизопачено от правителствини субсидии търсене, значи икономическата подбуда липсва и всичко отива на гърба на данъкоплатците а това означава гарантирана инфлация на енергиините продукти, точно поради неефективни инвестиции.
