ОПРОСТЕН РОТОВЕРТЕР

[kd_dinev]

Юлиане дали мога да те върна към твоя пост номер1-защо ти е мотора по средата-и сега ли не ти е ясно-или просто през цялото време си спорил заради самия спор!Както и всички останали тук???ПОВДИГАТЕ МНОГО СЕРИОЗНИ ВЪПРОСИ-НО ОТНОШЕНИЕТО ВИ КЪМ ТЯХ Е АБСОЛЮТНО НЕСЕРИОЗНО!!!

[juliang]

...Като добавим и това,че дори и при ток близък до нулата въртящия момент не изчезва поради наличието на остатъчно магнитно поле-какво се получава?

При ток близък до нулата въртящия момент също клони към нула. Ако не вярваш - питай Илон Мъск или някой собственик на автомобил Тесла колко му е разхода от батериите (при поддържане на равномерна скорост след първоначалното ускоряване) при 50 км/ч и колко при 100 км/ч.
Да, въздушното съпротивление се качва с квадрата на скоростта, но по твоята логика консумацията на мотора трябва да намалява точно с толкова.

[kd_dinev]

Безкрайно съм удивен!Ще ви кажа само едно и спирам да пиша повече в този форум-знанието е не само сила-то е преди всичко отговорност към хората,които знаят по-малко от нас,но се надяват на нашето благородство и сила-че ще използваме това знание за да им помогнем и да ги избавим от теглото,което други знаещи са им натресли!!!Съжалявам-не мога да пожелая късмет-интересите ни очевидно, прекалено много се разминават!

[juliang]

Мислиш че Мъск и стотиците други изобретатели и конструктори на електромобили не са слагали всякакъв познат досега вид мотори в тия коли и не са замервали кой от тях ще даде дори и 5% по-голям пробег?
А моторите на алектромобилите работят точно на тоя принцип - колата ускорява с тях, по някое време пък кат водача натисне спирачката, те почват да работят като генератори. Самата маса на колата играе ролята на маховик - доста сериозен между другото.
Защо никой не е забелязал че батериите се зареждат повече отколкото се харчи от тях? Грешка в измерванията? Да бе, да ... в един съвременен електромобил заряда на батерията се следи толкова сериозно, че може да им завиди някоя  българска лаборатория по електротехника...

[kd_dinev]

Много го мразя това!Но ти си просто някакъв неподражаем трол-не ти ли направи впечатление НЯКАКВО-че се се говори в темата за двигател работещ БЕЗ ТОВАР -какви са тия глупави примери,които даваш?През цялото време пишеш за неща,които очевидно не разбираш-не ти ли е неудобно?Можеше ако имаш някакво понятие от нещата за които се говори да коментираш формулите-но не -ти си по празните приказки и разтягането на локуми!!!

[nizo]

kd_dinev, ами що да е трол juliang. Твоята идея има товар и той е ротора като маховик, ако помня правилно идеята ти. Колата също се явява този маховик и juliang правилно отбелязва, че маховиците досега не са дали добавка на енергия.

По темата ... аз гледах експеримент с такъв двигател и той дори без товар, не се развъртя до саморазрушение, както се опитват да спекулират някои хора. Достигат се едни обороти и след това ускорението е мноооого, много бавно. Не съм спец по мотори, но това ще да е известният проблем с BEMF-a или с други думи, мотора генерира толкова, колкото му се и дава. Самия дизайн на такъв мотор, не му позволява да надхвърли КПД 1.

За щастие има надежда в такъв род системи, където мотора има друг дизайн. Дизайна е описан от Peter Lindemann и видеото му "Electric Motor Secrets". Дизайна е тип "attraction motor", което ще рече, че електромагнит привлича желязо, което позволява самоиндукцията да се прибира в наша полза, вместо да се явява сила която възспира мотора. В тези мотори, може да приемем едни доста консервативни числа, че електрически те имат КПД 0.7, а електрически да речем също 0.7, което дава общо КПД 1.4. Идеите на Peter Lindemann идват от брошури на Bob Teal. Bob Teal е създал подобен мотор, като в брошурите си загатва, че този мотор ще реши енергийните нужди на човечеството. Защо обаче Teal смята, че мотор ще задоволява енергийните нужди на човечеството?! Bob Teal е осъзнавал, че КПД надхвърля единицата. Peter Lindemann е работил по такъв мотор и определя механичната му сила като "потресаваща". Щом механичната сила е потресаваща, а електрически това е инвертор с КПД по-скоро около 0.9, то няма място за съмнение, че тази система надхвърля КПД 1. Проблема на тази система обаче е в това, че тя има движещи се части и не може да надхвърли КПД 2. С тези си недостатъци, тази система се явява доста низша, спрямо системите на Капанадзе, Кулабухов и т.н.

[juliang]

.. при ток близък до нулата въртящия момент не изчезва поради наличието на остатъчно магнитно поле...

... не ти ли направи впечатление НЯКАКВО-че се се говори в темата за двигател работещ БЕЗ ТОВАР -какви са тия глупави примери,които даваш?

Би ли ми казал как точно се измерва въртящ момент без товар?

Аз през цялото време твърдя, че при ток клонящ към нула, въртящия момент също клони към нула, независимо от оборотите. В конкретния модел мотор може би с повишаване на оборотите КПД се качва, и позволява поддържането на тези обороти с по-малък ток, отколкото при по-ниски обороти. Но това не значи, че при някакви обороти ти ще надскочиш 100% ефективност (или КПД или както там ще го кръстиш).
Имаш кинетична енергия, запасена във въртящия се ротор - добре. И? Нали в момента в който почнеш да я черпиш, оборотите ще паднат и ще се върнеш в режим в който имаш по-висока консумация? Нали за да натрупаш тази кинетична енергия, ти вече си вложил енергия в ротора? И то при "неизгодния курс", при ниските обороти. Нея що не я броиш?
ОК, аз само говоря. А някой друг да прави нещо друго (говоря за конкретната тема с мотора)? Някой  да е седнал да изкара 2 числа на кръст от конкретни изпитания, върху които да спорим? Или всички ще се опираме върху неща, казани от някой си някъде си?

[kd_dinev]

nizo-извини ме-за мен постът ти е абсолютно неразбираем!Единственото, което мога да коментирам и ме изумява-ти смяташ, че една низша система съдържаща движещи се части, която е в състояние да даде по сравнително прост начин КПД по-голямо от единица, за недостойна за внимание, в сравнение с висшите измислици на Капанадзе, Кулабухов и т.н.Я ми кажи тогава - защо тук толкова години толкова народ се мъчи да направи някакви работещи реплики на тези висши системи и все още никой не е успял???

Юлиане-ти мислиш,че като няма товар-няма и въртящ момент и такъв не може да бъде измерен??? Въртящият момент в електромагнитните системи е проявление на електромагнитните сили, действащи в тези системи и ако няма външен товар-целият момент отива за ускорение на ротора на двигателя! И как така никой не е изкарал 2 числа на кръст-като само една страница по-назад съм посочил съвсем конкретни цифри и формули, доказващи правота на тезата ми! Като те са взети от съвсем конкретни практически изследвания, които инж.Димитров е правил-с друга цел, но това по никакъв начин не ги прави неверни! При това източникът е посочен от друг мой опонент - не съм си го измислил аз! Как да определя отношението ти към темата, освен като абсолютно несериозно и подвеждащо?

[dmitarp]

nizo-извини ме-за мен постът ти е абсолютно неразбираем!Единственото, което мога да коментирам и ме изумява-ти смяташ, че една низша система съдържаща движещи се части, която е в състояние да даде по сравнително прост начин КПД по-голямо от единица, за недостойна за внимание, в сравнение с висшите измислици на Капанадзе, Кулабухов и т.н.Я ми кажи тогава - защо тук толкова години толкова народ се мъчи да направи някакви работещи реплики на тези висши системи и все още никой не е успял???

Ще ти отговоря с малко математика и още по-малко физика.
В математиката има една теорема,  ( препоръчвам ти да си припомниш, какво означава термина теорема) която като се преведе на езика на физиката гласи:

Работата по затворен контур е равна на нула

Няма да  доказвам тази теорема, тук не е училище, само ще дам пример за по-лесно разбиране.

Пример:
Взимаш 1 кг вода при 20 ^оС, влагаш енергия, получаваш 1 кг водни пари, кондезираш тези пари и в кондензатора получаваш 1 кг вода охлаждаш до 20 ^оС и получаваш енергия, равна на вложената.

Второто нещо е, че в математиката има понятия като събиране и изваждане ( не е лошо и тях да си припомниш)
Като се преведе на езика на физиката, може да се каже:

вложена енергия = получена енергия + генерирана енергия

В общия случай генерираната енергия ти е нула, понеже не променяш състоянието на веществата в системата.
И това твърдение е безсмислено да ти го доказвам.

Нито системата, предложена от теб нито тази на Тариал и на който и да е друг, не може да излезе извън рамките на тези две твърдения. Това са математически твърдения, това го запомни много добре, при тях няма ала - бала, по логичен начин се доказват, няма как да ги опровергаеш, това не е теория или постулат или каквото и да е друго.

Във връзка с първата теорема, искам да дам още един пример. Когато ходиш на работа с кола и след това се върнеш, съгласно теоремата, разходът на енергия трябва да е нула. От тук и извода, че цялото гориво където си изразходил се е превърнало на топлина и на вятър. Именно тук идва голямото предимство на електромобила или автомобила с маховик, част от енергията, вместо да се превърне в топлина се връща обратно в системата.

[kd_dinev]

Това,че се правиш на итересен-не те прави интересен сам по себе си-не е теорема,но е общовалидно!Ако не си забелязал-обсъждаме съвсем конкретни неща от  електромагнетизма,област-правотокови двигатели!Ако имаш нещо да споделиш по темата-давай!В противен случай си спомни за златното правило на кибиците....

[dmitarp]

Ето тук ти е проблема, и на всички които си мислят, че ще искарат в повече от това което са вложели. Мислиш си че една теорема, която има строго математическо доказателство за правило, което евентулано не е вярно. Не това не е правило, а теорема, и никой, ама никой с каквито и системи да работи, правотокови, кривотокови и каквито си искаш двигатели да работи и обсъжда не може да излъжи тази теорема. Разбери, че това е общовалидно и важи със пълна сила и за правотокови двигатели, така че това не е нещо странично от темата.

Толкова правописни и граматични грешки в един пост не бях виждал до сега  . Познанията, които се опитвате да покажете dmitarp на фона на граматичните грешки, говорят не добре за Вас. Adm.

[juliang]

... Големината на инерционния момент не е посочена на според каталога на Oemer-двигател от този тип и мощност има 0,04кг.м инерционен момент на ротора.

Кд_Динев, моля те кажи ми откъде взе тая стойност за инерционния момент? За кой точно мотор е тя? Виж какъв мотор е ползван за да се попълни таблица 4.1 на стр. 26, която цитираш.

[kd_dinev]

В реферата никъде не е посочен инерционният момент двигателя или аз не видях такава стойност.Но в каталога Oemer, за подобен тип двигатели с такава мощност е посочен инерционен момент с тази стойност.

[kd_dinev]

Какво те притеснява(-), че съм завишил изкуствено стойността на инерционния момент ли? Това не е от съществено значение-ако намалиш тази стойност-автоматично ще се повиши скоростта до която ще достигне ротора под действието на въртящ момент с тази големина за дадения интервал от време!

kd_dinev, използването на (-) вместо запетая е много неприятно явление в повечето от вашите постове.
Моля, да преустановите тази ваша практика. Админ.

[juliang]

Какво те притеснява(-), че съм завишил изкуствено стойността на инерционния момент ли? Това не е от съществено значение-ако намалиш тази стойност-автоматично ще се повиши скоростта до която ще достигне ротора под действието на въртящ момент с тази големина за дадения интервал от време!

Притеснява ме това, че ползваш тая стойност, за да изчислиш количеството кинетична енергия, натрупано в ротора...