Алтернативни енергоизточници > Testatika, електростатични генератори

Същност на гравитацията

<< < (6/71) > >>

kall:

--- Цитат ---Според мен нито едно от трите полета (електрическо, магнитно и гравитационно) не може да изкриви траекторията на светлината, т.е. да я накара да рефрактира. Пространството също не може да се изкриви. Това, което може да предизвика рефракция, е смяна в плътността на средата, в която се разпространява светлината. Всеки е виждал миражи от рефрактирала/рефлектирала светлина в далечината или трепкания на въздуха от мараня, които се образуват поради разлика в плътностите на въздушните слоеве. Същият механизъм причинява и на пръв поглед "изкривеното пространство" - чисто и просто разлика в плътностите на ефирната (дезинтегрирала) материя в близост до масивни космически тела.
--- Край на цитат ---

Допуснати са в това изказване няколко много сериозни грешки. Първо, полетата не са три, а четири( ако под полета се имат впредвид фундаменталните взаимодействия)- електромагнитно, гравитационно, силно и слабо( последните 2 могат да се наблюдават само на ниво атомни ядра и елементарни частици). Второ, отклонението на светлината от масивните космически тела и рефракцията поради различна плътност на средата, в която се разпространява светлината, са две коренно различни неща като явления и нямат общо помежду си, изключвайки сходния резултат( отклоняване на светлината от праволинейното и движение, в случая с различната плътност на средата отклонението се дължи на различните свойства на средата и съответно различните показатели на пречупване). Интересна идея е тази за разликата в плътностите на ефирната материя, но просто до момента такова нещо като тая материя не е наблюдавано, затова и не е коректно да се поставя знак за равенство между рефракцията в земни условия и отклонението поради изкривяване на самото времепространство, в което светлината се разпространява.

kall:

--- Цитат ---След като гравитацията няма нищо общо с електромагнетизма според маститите учени и папагалите които повтарят мантрите им как ще обясните опитите с лифтера?
Де факто зарежда се като кондензатор със заряд и се издига преодолявайки гравитацията.
Или ще кажете че взаимодейства с магнитното поле на земята?
Ако е така чисто логически би следвало лифтера след като се издигне да има сила с вектор насочен според магнитното поле на земята като стрелката на компаса.
Как ще обясните и опитите на Хътчисън?А ефекта на Сърл защо го премълчавате?Нима не сте чували за тези неща?
Повечето от нас тук какво правят?
Повтарят неща които са част от официалната наука и статукво.И нищо повече.
--- Край на цитат ---

Проблемът тук е, че споменатите лифтери, ефект на Хътчисън и прочие не са наблюдавани от други хора освен от своите "откриватели". А за да бъде прието нещо от научните среди, нужно е то да бъде експериментално потвърдено от огромен брой експерименти и огромен брой независими наблюдатели( ама наистина огромен брой експерименти, мисля, не е нужно да споменавам и задължителното условие за повторяемост на експерименталните резултати при сходни условия в опитната постановка). Затова и статистиката е толкова важна при огромен брой научни дисциплини. Просто в самата основа на научния метод е да не се приемат разни твърдения на юнашко доверие, затова и "официалната" наука е толкова "догматична". Просто дадените твърдения трябва да са подкрепени от солидни експериментални доказателства.

hyparh:
Kall, с прекалено голяма сигурност твърдиш, че лифтер ефектът е наблюдаван само от откривателят му :)

Поразрови се относно тези неща (гравитация/антигравитация), но не само от "твърдо научна" гледна точка, почети относно различните теории (основно етерните), и се опитай да откриеш общите черти между тях. Официалната наука няма интерес цялата истина да бъде разкрита, защото така някои хора ще си изгубят световната власт.
Нещата са много по-прости отколкото се представят официално.

mi68:
Здравейте,
Божествена комедия книга на Данте. Той описва десет кръга на Ада и десет сфери на Рая. Нещата по количество са равни, но по качество различни. Кръговоте са равнинна фигура-2D, сферите обемна фигура-3D.
Гравитацията и електростатиката са централни (сферични) полета, а магнитното и спиновото(торсионното) равнинни полета. Количествено нещата са балансирани, но качествено не. Тук става яко преплитане и нещата се циклично повтаряеми, резултата не е трагедия, а Естествена комедия или Божествена комедия. За да се разбере комедията трябва да се погледне от страни, къде е точката на преобразуване. Точката е описана от Данте намира се в маглявината NGC 6543, съвпадения които плашат, но се оказват чиста комедия.
Сферичните полета гравитация и електростатика си влияят взаимно. Формулите на Нютон и Кулон са единтични и затова ползвам обща формула Нютон-кулон. Ако едно тяло е електронеутрално се движи по един начин в гравитационно поле, ако е заредено по друг начин. Трябва да има поправка в закона на Нютон от заряда на тялото. Да се върнем на кръговете.
В земни условия по-лесно се правят кръгове, примерно палачинкови бобини, познатата бобина за електромагнити на Тесла. Осмислянето на книгата "Божествена комедия" ми даде решение. Десетия кръг на Ада е първа сфера на Рая, но нещата се обръщат или трябва да имаме "cross connect"-кръстосано свързване. Без кръстосване на началото и края в палачинковата бобина нещата не тръгват. Наблюдават се гравитационни ефекти и летящо килимче, ще имаме "Серл-ефект".
Да пребориме естествена комедия!

kall:

--- Цитат ---
Нещата са много по-прости отколкото се представят официално.
--- Край на цитат ---
Съгласен съм, че нещата действително са много прости. Нека да се самоцитирам:
--- Цитат ---Просто в самата основа на научния метод е да не се приемат разни твърдения на юнашко доверие, затова и "официалната" наука е толкова "догматична". Просто дадените твърдения трябва да са подкрепени от солидни експериментални доказателства.
--- Край на цитат ---

"Официална" неслучайно съм го сложил в кавички. Няма такова нещо като официална наука- има наука( стриктно и неотклонно следване на научния метод) и псевдонаука( всичко останало). Затова и не е много коректно да се употребява словосъчетанието "учените вярват", както правят много хора, дори всред тях има и учени. В науката няма място за вяра, има само факти. Вярата е за Църквата:-) Та тъй, наистина нещата са прости, та чак елементарни:-) Разбира се, бързам да поясня, че нямам нищо против вярата на хората, независимо в какво е тя( Бог, Сатана, НЛО, Шамбала, Вечен двигател, етер и т.н.).

Навигация

[0] Списък на темите

[#] Следваща страница

[*] Предходна страница

Премини на пълна версия