Електролизер на Краси

[Михаил Кузмов]

Доста ми са странни обясненията. Това в електролизера няма как да бъде волтова дъга. Ако има нещо подобно, то е плазма. Минах по този път, но не се получи свръх. И освен това, повърхността на катода трябва да е кратно по малка. Целта е концентрация на ток на малка площ. При еднаква площ на електродите, протича само конвенционална електролиза. Нещата са смесени и започвам да се питам, за какво говорим?

[sorrry]

Пак да попитам, За какво ви е това свръхпроизводство? Подскажете моля, не се срамете. Много съм любопитен. Колко свръх ви е достатъчно?

[h2motor]

 Кузмов точно така е с тази разлика че се случва и в обикновен електролизер и при по ниска плътност на тока, но се случва по малко съотнесено към активната повърхност на електродите. А за какво ни е да се случва в такива големи пропорции-плътност при положение че то произвежда само топлина.Трябва да има и елктролиза при много ниско напрежение която да се захрани с ток плюс топлина и да се превърнат в дисоциирани водни молекули тези енергии. Също така ако плътността е голяма електродите ще приключат бързо и нека да е плазма да не е волтова дъга, в случая разликата не знам каква е.

[Михаил Кузмов]

Човеко sorrry, нали си регистриран потребител във форум за свободна енергия? Ами това свръх, е онази благинка която всички наричаме СЕ. Колко свръх ни е достатъчни ли? Естествено колкото се може повече!
Да, ама не! Майката природа не ни разрешава! Разбираш ли? Знаеш ли какво си казва, "давам им достатъчно слънце"! Иначе разни там електролизери, маховици, магнет мотори, капанадзе, иии..... ако започнат да произвеждат свръх ще ми спукат оная работа (земята) от енергия! И ще дойде момент да се пръсне.
Та за това все още откриваме СЕ само на приказки.

[sorrry]

Не е съвсем вярно твърдението. Устройствата за СЕ не генерират нова енергия. Те само трансформират наличната неусвоена в полезна и за сега безплатна (неподлежаща на такси от чужди интереси). Въпроса ми е конкретен. Да приемем, че разполагам с Браун Газ в неограничени количества получен с достатъчно малко вложена ел. енергия. Как е най-подходящо да го използвам?

[Михаил Кузмов]

Има логика в това твърдение. Но аз познавам само цикъла на Карно, вложен в климатиците. А това, да разполагаш с Браун Газ неограничено, срещу малко вложена енергия е невъзможно. Винаги вложената енергия ще бъде повече от изходящата. Написах вече защо.

[krasias]

Sorry, ако имаш Браун Газ в неограничени количества правиш горелка и загряваш вода. Парата прекарваш през Тесла турбина а за турбината куплираш генератор, по натам е ясно.

[h2motor]

Михаил Кузмов  - това да се произвежда повече Браут газ като енергийна стойност от вложената за това електрическа енергия не е СЕ. Преобразува се водород в хелий, енергията не е от нищо като на Капанадзе и другите подобни устройства.

[Михаил Кузмов]

Аз смятам че е, по следната логика! Влагаме за електролиза 100, имаме изход B.G. с еквивалент над 100. Да речем 200. Значи, 100 връщаме на входа, а останалите 100 какво са?
Освен това, първо докажи че преобразуваш водород в хелий!

[Аtos]

Все пак,  h2motor е прав!
Тук водата се ползва като вид "гориво" (или като начален продукт, за получаване на гориво). Това, че е евтин продукт не отменя горното.
Ако петролът ни е безплатен и можем да си правим от него бензин сами, това не значи, че имаме СЕ.
А ако енергията, вложена за добив на гориво от суровина не е по-малко от получената от самото гориво, ничии сметки няма да излязат, просто никой няма да го прави!

В случая се пренебрегва енергийната стойност на водата като суровина (за цената няма да говоря).

[juliang]

... Тук водата се ползва като вид "гориво" (или като начален продукт, за получаване на гориво). Това, че е евтин продукт не отменя горното.
Ако петролът ни е безплатен и можем да си правим от него бензин сами, това не значи, че имаме СЕ.
А ако енергията, вложена за добив на гориво от суровина не е по-малко от получената от самото гориво, ничии сметки няма да излязат, просто никой няма да го прави!

В случая се пренебрегва енергийната стойност на водата като суровина (за цената няма да говоря).

Добре де ... ма ти взимаш вода, "гориш" я, и като продукт на горенето получаваш пак ... вода. Просто няма начин да изкараш нещо, като продукта на горенето всъщност е самото гориво.
Без да задълбавам в това колко е точен модела на атомите и молекулите който се ползва в момента, ма по него имаш "вдигане" и "сваляне" на електрони от едни на други орбити, при което се отдава или поглъща енергия. Няма как да получиш енергия след като електроните ще се премесят и после пак ще се върнат обратно на местата си. Да,  един момент ще имаш някаква енергия в "+", но в следващия ще трябва да я вложиш за да получиш отново вода.

[Михаил Кузмов]

Анджък де atose, никой не го прави с водата, та била тя и безплатна! Един лт. вода се разлага на 1866 лт. B.G.  2/3 от тях е горивото водород. Ако вложим този водород в горивна клетка, няма да получим електричество с което отново да разложим 1 лт. на 1866 лт. B.G.
За вложена и получена енергия говорим.

[Аtos]

И с 1200 литра браун газ не можеш да изкараш енергията, която би разложила 1 литър вода?
Абсурдно звучи, даже за лаик.

juliang, това, че се получава пак вода не е цел, а естествен процес. Че се ползва кислорода от атмосферата за повторно съединяване на молекулите във вода е паразитен процес, резултат от "отпадъчните" продукти.
Все едно дядо ти го е интересувало какво става с газовете излетели през комина на печката...че да хукне и да ги събира?
В случая се разчита на природата да си образува отново водата, ти не си натоварен с това задължение
Това би било валидно само ако си в затворена система (в космически кораб, примерно) и нямаш неограничени запаси вода, а трябва да рециклираш.

[juliang]

И с 1200 литра браун газ не можеш да изкараш енергията, която би разложила 1 литър вода?
Абсурдно звучи, даже за лаик.

Изобщо не е абсурдно. Кузмов ти казва, че се получават 1800 литра газ, в които 1200 литра е водорода, и 600 литра - кислорода. Обаче водорода тежи 16 пъти по-малко от кислорода. Тоест от кило(литър) вода изкарваш около 111 грама водород и 888 грама кислород. Да, калоричността на водорода е около 5 пъти по-голяма от тази на природния газ и бензина, ама ... само 5 пъти. Т.е. като енергия ще имаш равностойността на няма и литър бензин.

juliang, това, че се получава пак вода не е цел, а естествен процес. Че се ползва кислорода от атмосферата за повторно съединяване на молекулите във вода е паразитен процес, резултат от "отпадъчните" продукти.

Точно получаването на водата ти е целта - този процес ще ти даде енергията. Дали ще ползваш кислород от атмосферата или тоя дет си получил при разлагането на водата не е от значение. Също така е без значение дали ще ползваш "свежа" вода или тази която си получил при изгарянето на водорода.

[Михаил Кузмов]

Налага се малка корекция и на двамата!
Първо/говорим за обемни части 2:1 водород кислород, от даден обем разложена вода.
Второ/при браун газ, атмосферният кислород не взема участие в горивният процес. Стехиометрията 2:1 е напълно достатъчна за пълно изгаряне на водорода, и отново превръщане във вода.
Като допълнение ще добавя, че точно това налага вземането на по специални мерки относно обратният огън.